🙈
Тут некоторые чиновники-блогеры сочиняют сказки, что якобы из-за более низких результатов многих губернаторов на выборах по системе ДЭГ отношение оппозиции к дистанционному голосованию изменилось к лучшему.
❗️Что ж, напомним, что электронное голосование (
как, в принципе, и все, имеющее отношение к выборам) - прежде всего политическая технология.
А любая политтехнология может работать так и в ту сторону, как это угодно заказчику. Вот, к примеру, нужно было не допустить в Питере массовых протестов, затушевать эффект от второго кряду недопуска на губернаторские выборы лидера КПРФ в Северной столице Романа Кононенко и
массовое снятие кандидатов-коммунистов с муниципальных выборов -
и была получена команда свыше 60% Беглову "не рисовать".
Кстати, результаты в ДЭГе "лучше", чем на избирательных участках, не только у многих губернаторов, но и у некоторых кандидатов в Липецкий районный совет от КПРФ. Никаких заблуждений по этому поводу у нас нет -
в условиях контролируемой избирательной кампании и потоков лжи в адрес кандидатов-коммунистов при давно отлаженной системе фальсификаций в "оффлайн"-формате власть пытается заигрывать с оппозицией, дает тайные распоряжения снизить фальсификации в системе ДЭГ или вовсе "развернуть" их в обратную сторону, зная, что "вымучит" результат путем давления на сельских избирателей.
‼️ Несмотря на все хитрости власти, наша позиция неизменна:
ДЭГ остается неконтролируемым, непрозрачным ящиком с мигающими лампами, инструментом для фальсификаций выборов и давления руководителей на подчиненных под видом "технической помощи". Электронное голосование существует отнюдь не для придания выборам честности, а для бессовестного управления избирательным процессом.
Ни в каком виде "дистанционное голосование" не может применяться на выборах. Мы призываем жителей Липецкой области голосовать исключительно на избирательных участках традиционным бумажным бюллетенем!Липецкий котел“Ъ” проанализировал итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на губернаторских выборах и его влияние на окончательный результат действующих губернаторов. Как выяснилось, только в двух из семи кампаний их «электронная» поддержка оказалась выше «бумажной» — в Горном Алтае и Вологодской области. Во всех остальных регионах, где применялось ДЭГ, за действующих руководителей активнее голосовали на традиционных участках.
Как видно, электронный способ волеизъявления итоговый результат И. Артамонова подсократил.
В частности, не смотря на мобилизацию адм ресурса, уровень поддержки липецкого губернатора через ДЭГ оказался меньше на 7,5 п.п., чем на участках.
Понятно где и как "сделали" высокий результат губернатору.
И доля ДЭГ в Липецкой области самая низкая - 12, 1%.
Не случайно у многих наблюдателей итоговый результат в регионе вызывает сомнение
Наибольшую выгоду из оппозиции от электронного способа извлекла ЛДПР. Везде, кр. Горного Алтая, ее кандидаты набрали через ДЭГ лучший процент, чем на участках