Павликов опять что-то написал

Все вокруг уже используют сквозную аналитику, а вы до сих пор не в теме? Серьёзно? Хватит прятать голову в песок! Пока вы думаете стоит начать пользоваться сервисом или нет, другие маркетологи уже давно принимают решения на основе точных данных, они понимают продукт, знают как с ним работать, поэтому имеют большую ценность на рынке. Мы подготовили бесплатный видеокурс «Внедрение сквозной аналитики» — пройдите его и получите преимущество среди остальных. Что узнаете интересного: 🔵 Основы сквозной аналитики: понятным языком объясним азы; 🔵 Интеграция данных в Roistat: научим, как объединить сайт, рекламу и CRM; 🔵 Создание отчётов: покажем, как за пару кликов видеть прибыль по каждому каналу. Вы удивитесь, насколько это просто. 🔥 Изучайте материалы в любое время, погружайтесь в аналитику и решайте реальные задачи на демо-данных, а конце вас ждёт сертификат об обучении от Roistat. Реклама. ООО «БИЗНЕС-АНАЛИТИКА» , ИНН:770997391, erid: 2Vtzqw58B6Q

С негативными комментами есть одна неразрешимая проблема. С одной стороны, надо понимать, что в большинстве случаев человек, оставляя негатив, почти всегда сообщает очень простую мысль: «А я очень умный — по крайней мере, умнее автора этого материала». Отсюда придирки к мелочам, увод темы в сторону и делание вида, будто комментатор не понял, что сказано в материале. Если написать, что фрукты полезны, такой комментатор напишет, что разные фрукты полезны по-разному, у вас во втором предложении тире вместо двоеточия, да и вообще, если бросить яблоком в человека, его можно убить — вы что, к массовой бойне призываете?! Поэтому спор совершенно бесполезен. Ведь если внутреннее сообщение комментария — «Я молодец», то любое возражение на внешнее сообщение будет иметь для комментатора смысл «Ты дурачок». Нет ничего удивительного, что никто с этим не соглашается. Но тут возникает проблема, которую на самом деле не смог решить никто, включая авторов постов «Как реагировать на негатив в комментариях», вроде меня. Для человека, несведущего в теме, негативный комментарий может выглядеть конструктивной критикой. Причем, поскольку комментатор пишет уверенно и безапелляционно, это будет выглядеть еще и абсолютной истиной. Читателю кажется, что нельзя столь уверенно нести полную чушь (еще как можно!). И тут автор оказывается в патовой ситуации. Удалять негатив — детский сад. Спорить — бесполезно по вышеописанной причине, в ответ будет лишь еще больше негатива. Оставлять без внимания — давать несведущей аудитории повод усомниться в собственном профессионализме. Хороших решений нет, но есть два приемлемых. Первое решение: согласиться с негативщиком по большому счету, польстить ему, но оспорить его тезисы. «Вы правы, это и это так, отличное замечание... Но...». Всё, что до слова «Но», сказано для того, чтобы сообщить подписчику: «Я увидел, что ты молодец, и склоняю перед тобой голову». Всё, что после слова «Но», говорится для аудитории. Недостаток этого способа: трудозатратность. Написание одного комментария может занять больше времени, чем написание поста. Второе решение: никак не реагировать. Несмотря на очевидный недостаток (кто-то прочтет комментарий и поверит ему), это решение требует ровно ноль усилий, а с трудозатратами надо считаться. По соотношению усилия/польза мне этот вариант кажется более предпочтительным в большинстве случаев — по крайней мере, когда речь идет о небольших каналах, а не о крупных компаниях с СММ-отделом.

По моему опыту, никто так не разводит предпринимателей и экспертов, как юристы. Ты обращаешься к ним, чтобы случайно не нарушить закон или отстоять свои права, поскольку сам не разбираешься в законах, — а они пользуются тем, что ты не разбираешься в законах, чтобы развести тебя на деньги. Когда я пару раз обжегся, понял — в базовых вещах надо разбираться самому. Мне в этом помогла Полина, она специализируется как раз на этом нашем диджитале: фриланс, блогеры, реклама и так далее. Полина ведет свой канал. Обычно юристы пишут либо на своем птичьем языке, который нормальные люди не понимают, либо в виде сенсаций и всяческого кликбейта. Полина пишет удивительно понятно. У нее на канале я узнал реально нужную информацию про законы, о которых кричат из каждого утюга, и о которых, казалось бы, трудно не знать что-то нужное. Про блогеров, рекламу на запрещенных соцсетях, авторские права и многом другом. Считаю, что сейчас, когда новые «шокирующие» законы выходят каждые несколько месяцев, подписаться на Полину не просто полезно, но и нужно. Ну и можно будет больше не читать кучу других материалов в попытке разобраться. Вы знаете, что делать — @ation_law

Люди любят красивые формулы. Например, ну кому интересны принципы маркетинга? Только самым душным маркетологам. Но вот у нас есть есть новейшая теория «маркетинг-микс», также известна как «4 P»: Product, Price, Place, Promotion (продукт, цена, место, продвижение). Это уже не душная теория, а система, в которой явно заключена какая-то магия! На этом канале я часто описываю ошибки, которые свойственны людям, и часто это звучит не очень убедительно. Но если я добавлю название: «Это эвристика доступности», как тут же уровень убедительности взлетает до небес. «Научное название» — это тоже своего рода волшебная формула. Возвращаясь к заклинаниям вроде «4 P». Это реальная концепция, о ней пишут в книгах. Концепцию в итоге пересмотрели — всё же она далеко не полная. Теперь она называется... «7 P». Меня, как и вас (мы же с вами умные люди, не то что остальные), смущает в таких теориях то, что никакой лингвистической магии, связанной с маркетингом, не существует. А значит, в основе этой теории стоит не изучение маркетинга, а необходимость подбирать те «составляющие маркетинга», название которых начинается на P.

Телеграм достал. Насколько похорошел Павел Дуров (вот что женщины с людьми делают), настолько стала хуже Телега. Упадок начался уже до блокировки инстаграма и прочих фейсбуков, а после начались Содом и Гоморра. Ниша моего любимого маркетинга деградировала до розыгрышей айфонов, фейковых переписок с авито и репостов одинаковых фейковых новостей («Дурова отпустили! Ой, нет, только из-под стражи освободили…»). Единственный канал, на который я остался подписан со старых времен, — это канал Богдана. У Богдана — редкий вид рекламного агентства, которое создано не для освоения бюджета и не в качестве прокладки между заказчиком и фрилансером, берущим пять тысяч за работу, а для роста прибыли заказчика. Реально очень крутые материалы. Вымирающий вид каналов, которые правда про интернет-маркетинг: со скриншотами кабинетов, инструкциями по продажам, настоящими кейсами — короче, мясо. В частности, помимо Я.Директа, Богдан рассказывает про непопулярное, но страшно эффективное продвижение на Авито. Пока в тренде Телеграм, который вообще далеко не всем подходит, профессионалы с помощью Авито уже заменили таргет в Инсте. В общем, канал для тех, кто хотя бы иногда заходит в Телеграм ради пользы, а не мемов. Подписывайтесь, и отдельная рекомендация от Павликова сохранить и изучить закрепленный пост — @bogdanmarketing

Принято считать, что чем моложе поколение, тем лучше оно разбирается в этих ваших современных технологиях. Но наблюдаю вот что: среди работающих в диджитале (то есть с компьютером, а не вообще среди кого попало) мое поколение скуфов несравнимо лучше ищет информацию в интернете, чем поколение Z. Нам обычно и в голову не приходит спрашивать о том, что мы можем узнать в Яндексе. Возможно, причина не в том, что молодежь не умеет пользоваться поисковиками, а в том, что молодежь не хочет думать. Хотя правильно сформулировать вопрос в поисковике – намного быстрее, чем в личной переписке, это требует, пускай и минимальных, но усилий. Что важнее, человек должен изначально именно так и мыслить: что во всём непонятном он сначала попробует разобраться сам и только в случае необходимости обременит этим других. Наша позиция: «Если мне что-то непонятно – это моя ответственность». Позиция молодежи: «Если мне что-то непонятно – это ответственность того, кто мне это сказал». Ну, молодежь, жду вашей ответочки в комментах.

Я тут намедни писал, что подписан лишь на пару каналов про маркетинг. В общем, произошел +1. Свой канал завел Игорь Шевцов. Игорь — евангелист Яндекс Директа; он рассказывает об инструментах для продвижения малого бизнеса, делится своим опытом и кейсами. Так сказать, без мифов и предположений, из первых рук. Все для предпринимателей и тех, кто занимается продвижением. Игорь — классный, и канал у него такой же. Давайте поддержим Игоря в его начинании, в Телеграме мало качественных материалов про маркетинг — @ya_evangelist

Если вам казалось, что крупные компании делают всё, чтобы не переключать вас с нейросети на настоящую службу поддержки, вам не казалось. Когда на запрос к «голосовому помощнику» Сбера связать меня с человеком он пренебрежительно ответил «Ладно», я чуть в осадок не выпал. Сказано это было таким тоном (помощник говорит голосом, текст в чате просто дублирует его), что стало ясно — на такие уступки долго он идти не намерен.

Все евреи — жадные Проводили такой эксперимент. Студентов просили оценить, как им понравился лектор, которого они видели буквально пару минут. А потом повторяли опрос спустя несколько месяцев. Ответы почти не изменились: выводы, сделанные в первые минуты, оказались… верными? Как всегда, эксперимент показал то, что и так очевидно. Мы склонны делать выводы сразу, рисуем себе некую картинку в голове, а потом живем с этой картинкой, а не с реальностью. Если так случилось, что при знакомстве человек проявил себя хорошо, — значит, он хороший. Если он ляпнул какую-то глупость — глупый. А дальше начинается самое интересное: хороший человек не может совершать плохих поступков, а глупый — сказать что-то умное! Это широко используется в маркетинге и прочей пропаганде. Скажем, солдат, несущий на руках ребенка, не может воевать за неправое дело! А человек, гладящий собаку, не может продавать вам протухшее медвежье дерьмо. Отличительная черта этих ярлыков — они примитивные. Лично у меня неоднократно случались ситуации, при которых мне было очень стыдно. Годами знал человека и воспринимал его определенным образом, а потом, при более близком разговоре, оказывалось, что там просто космос, а не мои представления о нем, которое можно уместить в паре предложений.

Сейчас среди маркетинговых каналов какой-то дикий тренд на розыгрыши айфонов и прочих макбуков. Типа подпишись на канал пяти непонятных мужиков и с вероятность 0,07% получи технику от Эпл (как хорошо, что, как знают подписчики моего канала, люди не способны оценивать вероятности, благодаря чему участвуют в этих розыгрышах). Мне это видится весьма забавным. Ведь, помимо того, что любой подобный розыгрыш — это признание того, что ты не умеешь давать интересные материалы, и за подписку тебе приходится подписчикам платить (всё равно что за секс платить — признавая, что ты неприятен и нуждаешься в человеке, а он в тебе — нет), так тут ты еще и заявляешь во всеуслышание, что ты хреновый маркетолог, который не умеет набирать подписчиков даже на свой канал. Это я по-стариковски продолжаю сетовать, как низко пал Телеграм. Когда я сюда заходил, тут такого не было.