Коробов-Латынцев | Автор жив
Андрей Коробов-Латынцев Философ (к.ф.н.), офицер армии ДНР. Связь: @KorobovLatyncev, [email protected]
إظهار المزيد- المشتركون
- التغطية البريدية
- ER - نسبة المشاركة
جاري تحميل البيانات...
جاري تحميل البيانات...
Главный из них — является ли война самостоятельной сущностью или лишь формой какого-то другого явления?Думаю, все зависит от того, в каком смысле понимать само слово "война". Если понимать его в достаточно узком смысле вооруженного противостояния, то думается, что такая война лишь проявление чего-то иного, и ее, как проявления чего-то иного, можно было бы избежать, надо только понять сущность этого чего-то иного, проявлениям чего она является. Допустим, это просто природная склонность человека к агрессии вкупе с его личным (или общинным, государственным) эгоизмом. В таком случае войны можно будет избежать путем продуманных манипуляций социального, экономического, политического хараеткра (например, заключение политических союзов, или династических браков в случае с монархиями, или усложнением экономиечских систем, когда развязывание войны будет настолько невыгодно сторонам, что наименьшим злом будет компромисс). Но за свою насыщенную историю человечество испробовала такие средства, и отчего-то они раз за разом не срабатывают или срабатывают плохо. Из этого рождается подозрение, что война как вооруженный конфликт является выражением чего-то иного, чем природная склонность человека к агрессии. Чего же? Ответ: иной войны, которая идет вечно, и которую Гераклит называл Полемос. Война (полемос) - отец всех вещей. Платон, развивая тезис Гераклита, онтологизировал войну, указывая на то, что она идет на всех уровнях: в социуме, в самом человеке, причем не только в уме его, но и в самом теле - повсюду. И вооруженные конфликты - лишь частное выражение этого вечного Полемоса, которые идет в Космосе. Благодаря ему, этому Полемосу, кстати, существует и движение, и "скрытая гармония", по Гераклиту. Возможно ли добиться того, чтобы этот Полемос выражался не в прямых вооруженных конфликтах, а в иных формах (научные полемики, рэп-баттлы, олимпийские игры и т.д.) - вопрос. История отвечает нам, что рано или поздно все эти сублимации Полемоса не справляются с ним, и на сцену выходит Полемос как он есть. Но как он есть? И вот тут следует всерьез поставить вопрос о Полемосе, ка котце всех вещей. Вопрос этот, конечно, едва ли вместится в формат телеграм-поста. Обращу внимание лишь на один момент. Полемос нельзя понимать лишь как природную склонность человечества к раздорам. Потому что тогда решительно непонятно, как полемос может быть отцом всех вещейак природная склонность к раздору может быт ь отцом искусства, поэзии, науки и других духовных измерений человеческой деятельности. Дух не порождается природой, дух ходит где хочет. И полемос иной раз вспыхивает внезапно, когда его никто не ждет. Значит, здесь присутствует тайна, которую хранит философия. И смело можно сказать: еще ничего не ясно от войне. https://t.me/gleberve/2998
Из всех утюгов кричат: "Война никогда не меняется и не заканчивается." В этом мнении даже сошлись сериал Fallout(от Нэтфликс) и некоторые современные отечественные философы. Но если от первых после лажи с Ведьмаком глубокомыслия и не ждёшь, то к своим есть вопросы. Главный из них — является ли война самостоятельной сущностью или лишь формой какого-то другого явления? Если она самодостаточна и присутствует в мире на уровне фундаментальном, как закон бутерброда или основания термодинакмики, то вопросов нет и нам действительно придётся вечно иметь с ней дело. Однако, подобный порядок вещей требуется сперва доказать. Ибо есть сомнение. Что если при разложении на основы война окажется лишь формой агрессии(шире —насилия)? И агрессия и насилие существуют как части видовых особенностей, это биология. За это знание спасибо К. Лоуренцу и Р. Жерару. Но воплощаются эти предметы самыми разными способами, в зависимости от задачи, через набор инструментов. Таких как диалог, спор, спорт, игра, закон, искусство, воспитание, драка, принесение жертвы, рефлексия, война. Наверняка что-то забыл. И у каждой из этих форм свои причины и диапазон применения. Каждая форма хороша под конкретную задачу и мы как будто умеем их различать. Войны не начинаются в отместку за проигрыш в Олимпийских играх. Человеку, который кипит накормить вас лещами, нет смысла предлагать сыграть в камень-ножницы-бумага. В интеллектуальной беседе скорее всего не к месту будет предложение зарезать жертвенного петуха. Война(в большом политическом смысле) начинается из невозможности или нежелания по каким-то причинам решать противоречие между государствами. Государства эти или те кто за ними стоит(в случае прокси-конфликта) должны иметь обособленные армии, ресурсы на их содержание и политическую волю для применения силы. Но что если суверенных государств не останется и человечество, наконец, создаст вменяемое мировое правительство с общим контролем ресурсов и единой политической вертикалью? С кем тогда воевать? Человечество всю свою историю движется по пути сокращения количества самостоятельных политических организмов. По сравнению с количеством племен, а позже царств и княжеств, количество современных государств крайне мелкая величина. Объединение ради выживания — основа наших основ. Да, глобальное человечество и, как следствие, отмена войны как средства не выглядит реальным в течение ближайшей сотни лет. Но если трехста? А тысячи? Аристотель когда-то считал, что рабство — естественно и непреодолимо. В средневековье пальцем у виска покрутили бы от предположения, что люди смогут летать по небу, а чума(бич Божий) перестанет быть серьезной проблемой. Но поди ж ты. Подобрали решения. А вы всё — война, Нэтфликс..
...хотя тот или иной верный тезис вполне способен высказать любой мыслитель, независимо от своего поведения, но верность или ложность всей системы философа, всего мировоззрения определяется его практической жизнью и только ею одной, включая даже моменты рождения и смерти// https://t.me/zapiskitrad/4017 Дело еще и в том, что своя философия, ежели только это подлинно твоя философия, не выбирается подобно сорту вина или помидорам в супермаркете, - она должна прорасти, должна быть выстрадана, должна спасать / освобождать тебя. Есть особый экзистенциальный момент в философствовании: философ философствует, потому что для него это единственное условие для следующего вдоха, т.е. единственнвй вариант продолжать по-настоящему жить. Философ живет в соответствии со своей философией: это нужно, чтобы подтвердить жизненность самой его философии, да, но это нужно еще и для того (и прежде всего для того), чтобы мог продолжать жить сам философ. Положение философа в мире и в культуре само по себе трагично, как писал Бердяев, и я бы добавил, что оно, это положение, по природе катастрофично (нет ничего более философского чем катастрофа), и ежели философия не помогает философу в такой ситуации, то грошь ей цена.
Странный спор длится уже почти неделю в философском сегменте Инстаграма. Сначала Никита Сюндюков очень осторожно и умеренно высказался в том смысле, что философы - люди несчастные и в жизни могут не следовать собственному учению. Но он это высказал как вопрос и сомнение, а не как утверждение. Другие же авторы устроили вакханалию вокруг этого вопроса, канал "Мир русской мысли" очень агрессивно стал писать, что философ вообще никогда (!) не должен следовать своему же учению, а должен его нарушать и свинячить по полной. Что тут сказать? Уже Лосев, принявший монашеский постриг, указывал на некоторое лицемерие и неоконченность мысли Гегеля и Шеллинга, поелику они не ушли в монастырь, а философствовали из уютненьких кресел. В православии хорошо известна максима: "Слова опровергаются словами, но кто опровергнет жизнь?" Действительно, хотя тот или иной верный тезис вполне способен высказать любой мыслитель, независимо от своего поведения, но верность или ложность всей системы философа, всего мировоззрения определяется…
В этом посте я постараюсь собирать различные публикации на тему Открытого русского космоса, и он будет редактироваться добавлением ссылок по мере сил и времени. Андрей Коробов-Латынцев: Почему космос наш Архиепископ Зеленоградский Владыка Савва: Об ОРК и Русском мире Преамбула + 1/2 + 2/2 + P.S. Eвгения Жуковская: Ответ о.Савве Глеб Эрвье: Ответ о.Савве АКЛ: Краткий ответ о.Савве Роман Антоновский: Ответ о.Савве Роман Алехин: Ответ о.Савве АКЛ: Ответ Р. Алехину Никита Сюндюков: Ответ Р. Алехину о.Савва: Ответ Р. Алехину Мои ответы о.Савве: О точности слов О Русском мире и ОРК Николай Андреев: Стать Севера Преамбула + 1 + 2 + 3 + 4 // Продолжение следует (Пока для удобства все реакции названы "ответами") #открытыйрусскийкосмос
"Книга Олега Константиновича Шевченко «Два года СВО. Философский дневник крымчанина» представляет собой, как пишет сам автор, «горячую реакцию учёного и литератора на событие специальной военной операции на Украине». И первое, что хочется сказать об этой книге, что именно такая горячая реакция сегодня и нужна. До холодной отстраненной аналитики с пафосом дистанции от рассматриваемого предмета ещё дойдёт время, сейчас же нужна именно горячая реакция от людей, способных быстро реагировать на происходящие события, не боящихся интерпретировать их и не оглядывающихся при этом ни на какие повестки, ни на какие тусовки и их интересы, а способные к честному, смелому, подлинному философскому акту"// https://zavtra.ru/blogs/retcenziya_na_knigu_o_k_shevchenko_dva_goda_svo_filosofskij_dnevnik_krimchanina
о книге Олега Шевченко «Два года СВО. Философский дневник крымчанина»
А мы тем временем, продолжаем продолжать. Этот проект, сценарное детище Димы Богдана. А я был так на подхвате. Ну что сказать, благодаря этому опыту у меня аллергия на слово " Структура" И пару раз, мы были близки к поножовщине. Цели и задачи очень не слабые посмотрим, что получиться. Команда, включая продюсеров и режиссёра, та же что в проекте 20/22. Кстати можем поздравить с сценарным дебютом, нашего Внучка. Когда я отдавал собаку, мои условия распространялись не только на Ледоруб. P. S возможно, рубрика "актриса " Скоро возобновиться.
Есть в атаке на Ливан что-то библейское, ветхозаветное. Как будто это одна из казней египетских. Но больше всего атака, конечно, напоминает книгу Есфирь. Только вместо Артаксеркса у нас США, своею милостью позволяющие истребить врагов еврейского народа. История, как думал Фукуяма, не то что не закончилась, а наоборот, кажется, что вернулось правремя (Ur-Zeit), когда событийность определяли превопредки, культурные герои и боги.
تسمح خطتك الحالية بتحليلات لما لا يزيد عن 5 قنوات. للحصول على المزيد، يُرجى اختيار خطة مختلفة.