Stankevichius | Economics, History, Culturology

Друзья, стримы на этой неделе будут в субботу (в 19:00 по МСК) и в воскресенье (в 18:00 по МСК). Сегодня мне нужно поработать с литературой и с материалами для Бусти. Стримы на следующей неделе пройдут во вторник (в 20:00), четверг (в 19:00), и воскресенье (в 18:00).

Кстати да, на стриме говорил, но здесь не сообщал — помимо разбора Ницше в планах разбор идей Дугина в его книгах. Ноомахию не обещаю (читать слишком много и стоит дорого), но некоторые его работы поменьше вполне смогу осилить. Начну с "Четвертой политической теории", а там посмотрим как пойдет.

У А. Эткинда в его "Внутренней колонизации: имперский опыт России" очень дельно подмечено: "Миллионы крепостных были русскими и православными, и как бы мы ни определяли центр этой империи – географически, религиозно, этнически, – чем ближе к нему, тем больше было крепостных. В личном владении помещиков оказались белые по расе, русские по языку, православные по вероисповеданию крестьяне центральных областей России. Крепостных в помещичьем владении почти не было в Северной России и в Сибири. Не было их и среди калмыков, казахов, евреев и северных народов, почти не было среди татар и очень мало – среди русских староверов и сектантов (Kappeler 2001: 30). Никакая теория не объяснила такую избирательность русской несвободы. Ни церковь, ни государство, ни интеллигенция не сформулировали чего-либо подобного расовой мифологии американских плантаторов, согласно которой африканцы по своему характеру подходят на роль рабов, а коренные народы Америки не подходят (Nash 2000). Но практика закрепощения была вполне в русле невысказанной и, несомненно, русофобской идеи, что именно и только православные русские подходят на роль крепостных. Много позднее освобождение крестьян шло в том же ключе. Великие реформы середины XIX века были сначала опробованы на периферии империи, в балтийских и польских землях, где крепостными бывало и русское, и нерусское население, а потом применены к ее центру. За долгую историю крепостного права крестьяне внутренних губерний были порабощены раньше и в гораздо больших пропорциях, чем крестьяне имперской периферии, и освобождены они были позже. В сравнительном исследовании рабства американский историк Орландо Паттерсон определяет российское крепостное право как «основанное на радикальном исключении»: крепостного считали «внутренним ссыльным», лишенным защиты закона и личных прав. В то время как мифология рабства часто оправдывала его иноземным или иноверческим происхождением рабов, которых считали потомками пленных и представителями низших рас, Православная церковь поощряла закабаление православных православными, но не объясняла их неравенство: «Россия – единственная христианская страна, где церковь не определяла раба как обращенного неверного». Рабство требует конструирования культурной дистанции между господином и рабом в терминах стабильных различий, которые нельзя сменить или подделать, – расовых, религиозных, языковых. Но вместо того чтобы оправдать свою власть, представив крепостного пленным иностранцем или его потомком, российский крепостник «поступал наоборот: называл сам себя иностранцем благородного происхождения» (Patterson 1982: 43–44). Рюрикович из древнего рода или служака-петровец, типичный помещик держал сотни или тысячи крепостных в состоянии социальной смерти. С 1649 по 1861 год крепостных можно было законно покупать, продавать и закладывать, пусть в большинстве случаев не поодиночке, а семьями. Крепостные не могли заключать договоры, быть свидетелями в суде или жаловаться на хозяина. У них, однако, оставалось право на жизнь. Помещики могли и, с точки зрения государства и церкви, должны были заставлять крепостных работать любыми способами; они лишь не могли убивать их".

У России — особенный путь, — но когда об этом говорят официально, не уточняют, в чем же он заключается. Я, как историк, согласен с тем, что у России путь развития действительно настолько разительно отличается от общеевропейского, что закрадываются нехорошие мысли — "а европейская ли это страна". Давайте возьмем в пример крепостное право, которое хоть и имело место в соседних Пруссии, Австро-Венгрии и Польше, но нигде не было столь длительным, жестоким и бессмысленным с хозяйственной точки зрения, как в России. Я полностью согласен с тезисом, что крепостное право было аналогом рабства — несмотря на то, что у крепостного было право на жизнь (которое защищалось государством, мягко говоря, так себе), во всем остальном он ничем не отличался от афроамериканского раба: его могли продать на рынке, лишить семьи, заковать в кандалы (имевшиеся в каждом уважающем себя поместье), избить до бессознательного состояния, использовать для сексуальных утех и многое другое. Конечно, ситуация зависела от помещика — были и добродетельные владельцы крепостных, которые считали мерзостью относиться к крестьянину, представителю одной с ним православной веры и одного этноса, как к скоту. Однако мало кто хотел бы жить в таких рандомных условиях — можно было попасть к помещику, имевшему совершенно иные взгляды на свою власть над крестьянином — и хуже того, никто не осудил бы его за это, так как сама система в стране находила нормальным, и оправдывала неограниченную собственническую власть русского православного хозяина над русским православным крепостным. Даже тогда, когда в остальных частях империи, вроде Поморья, Остзейских губерний, Польши и Финляндии (а также среди татар и сибиряков) никакого крепостничества не было. Подсознательная рефлексия на крепостное право мне видится схожей с афроамериканской. BLM-риторика вполне неплохо заходит в России — в этом я убедился после просмотра многочисленных интервью Дугина, где он ставил Россию на один уровень с бывшими колониями Запада, вроде Африки, Китая и Латинской Америки. Только есть нюанс — бывшие колонии Запада направили свой ресентимент на Запад, даже афроамериканцы направляют его на белых потомков рабовладельцев, когда как ресентимент россиян почему-то тоже пытаются направить на Запад, хотя владели русскими русские же помещики и российское самодержавие, в рамках логики внутренней колонизации, а вовсе не западные плантаторы. Этот феномен ещё предстоит объяснить, хотя уже сейчас виднеются контуры некоего стокгольмского синдрома и замещение сложного и болезненного процесса рефлексии над самими собой, на выдуманного и далекого обидчика, ненавидеть и обвинять во всем которого безопасно и легко психологически. Вышесказанное прекрасно сочетается с тем, что на государственном и общественном уровне крепостное право (считая продолжившие его дело колхозы) не получило должной критической оценки, в отличие от США, где институт рабства изучается в университетах и мало кому приходит в голову его защищать. И время здесь не при чём: и негры Америки, и русские крепостные формально получили свободу в одно и то же десятилетие, а сегрегация в США может быть уподоблена советским ограничениям колхозников на перемещение (и отсутствию у них паспорта).

Друзья, стрим на Твиче (https://www.twitch.tv/stankevichiuslive) и на Ютубе (https://youtube.com/live/509in-6OifI). С Бусти ушли.

Друзья, сегодня стрим пройдет в 20:00 по МСК на двух платформах: Твиче (https://www.twitch.tv/stankevichiuslive) и Бусти (https://boosty.to/stankevichyus). Не все зрители справляются с обходом "замедления", у некоторых очень сильно тормозит — увы, тут я могу посоветовать вам только общеизвестные способы и следить за обновлениями этих способов (у меня они, пока что, благополучно работают). Пообщаемся и посмотрим заказанные видео, обсудим последние новости. Заказать видео на стрим (20р/минута обычная очередь, 50р/немедленный просмотр): https://www.donationalerts.com/r/alex_stankevichyus Список заказанного: https://goo.su/rdhm

Сравнение экономик РФ и РСФСР Российская экономика удивила многих в 2022 году, показав высокий уровень устойчивости к западным санкциям (хотя в действительности нет ничего удивительного, учитывая, как санкции вводились, как они [не]работают, и как Россия компенсировала потерю европейского рынка китайским, а прекращение официальных поставок поставками "параллельными"). Самое главное — сильная сторона российской экономики является достижением последних 30 лет, профинансированным западными инвестициями и технологиями. За это время Россия, в сотрудничестве с европейскими, американскими, японскими и южнокорейскими компаниями, и в условиях интеграции в мировой рынок, смогла создать относительно неплохую гражданскую, рыночную и открытую экономику, в корне отличную от советской плановой (хотя эти достижения, увы, постепенно сворачиваются). Эту статью я написал в далеком уже январе 2020 года. В ней я сравниваю экономику России с социалистической экономикой РСФСР. Наглядно, в цифрах, показываю, насколько благотворным было влияние российско-европейского сотрудничества, ныне уже утерянного. Читать

В кои то веки полностью глянул дебаты Милова и Штефанова (оба внесены в РФ-реестр иноагентов) про необходимость перемирия. Правда не оригинал, а в обзоре Когнитивного надзора. Если кратко, Милов хочет воевать до последнего украинца, лишь бы свергнуть Путина, а Штефанов считает, что даже перемирие лучше, чем бесконечная сеча. Про позицию Милова можно ничего не говорить — он сумасшедший и предельно циничный одновременно, сочетание двух этих качеств выдает что-то совершенно фантастическое. Штефанов же наивен, и полагает, что можно делать какие-то телодвижения, которые приведут обе стороны на дорогу к обсуждению мирного проекта. По моему мнению, правы те, кто с сугубо военной точки зрения понимает, что без нанесения чувствительного военного поражения армии противника, или же истощения его возможностей продолжать военные действия, выйти на обсуждение ни перемирия, ни тем более мира невозможно. И здесь уместно посмотреть на заведомо более обделенную ресурсами сторону — Украину. Может она продолжать воевать или нет? Открываем новости и читаем: 👉🏻"ВСУ получили еще 18 самоходных артиллерийских установок "Богдана", производство которых профинансировала Дания. Их произвели за два месяца" — сообщает издание "Бабель". То есть 9 самоходок в месяц — это по нынешним меркам много. 👉🏻"Украина начала производство собственных 155-мм артиллерийских снарядов" и "этот проект, по словам экспертов, не связан с партнерствами с западными компаниями, такими как Rheinmetall или Nammo, которые ожидаются позже". 👉🏻"Украина в 2024 году планирует закупить около полутора миллионов дронов"; "в министерстве стратегических отраслей промышленности Украины говорят, что сейчас на вооружение приняли десятки единиц беспилотников разных типов"; "мы сейчас способны производить три миллиона"; и т.д. Про новости о налетах роев беспилотников на российские города можно и не говорить — они становятся рутинными, по сравнению с двумя годами ранее, сообщениями на РБК, РИА и т.д. Таким образом, Украина не только способна воевать и дальше, но и не демонстрирует (во всяком случае явно, так, чтобы простой невоенный наблюдатель мог это заметить) снижения этой способности. В то же время, у Украины есть два особенно уязвимых места: 1) зависимость от западной помощи, 2) демография. И если первое более-менее скорее всего будет (так как европейская военная помощь расписана на длительный срок, независимо от американской), то второе не исправить и не пофиксить ничем, даже если нанять всех колумбийских боевитых мужиков разом. У Украины гораздо меньше людей, которых можно превратить в солдат. Однако это не значит, что людей не хватит уже завтра — такими темпами можно вести боевые действия еще года полтора-два, а то и больше (кто знает). Демография, правда, тоже будет сведена на нет, но кто нынче так далеко смотрит? У России тоже есть свои проблемные места, но мы их комментировать не будем. Таким образом, на данный момент мы не можем утверждать уверенно, что дело близится к развязке, ссылаясь на объективно значимые критерии. Все хотят мира — это очевидно, — но на своих условиях. А чтобы подвести противоположную сторону к таковым — нужен неоспоримый военный успех стратегического масштаба.

Планы по статьям и лонгридам на ближайшие полтора месяца Лонгриды и статьи на Бусти, которые выйдут в ближайшие полтора месяца (остаток сентября + октябрь): 👉🏻Цивилизаторская сущность христианства, часть II 👉🏻Текущее состояние религии в современном мире 👉🏻Экономическая модель Средневековья 👉🏻Наивность либералов. Как автократии сломали ход истории 👉🏻Карамзин и его влияние на многонациональную империю 👉🏻Как Ницше ошибался насчёт христианства 👉🏻Статья про Новый атеизм 👉🏻Россия — умирающее общество 👉🏻Инфантильность россиян на конкретных примерах 👉🏻Наследие католических орденов — что и какой дал Европе 👉🏻Политическая власть епископов в Раннее Средневековье 👆🏻Как обычно, я не включаю сюда какие-то другие посты, вроде аудиолекций и небольших заметок, ибо они появляются не по плану.

Только посмотрите на это. Вопросы в учебнике истории 6 класса к теме про Франкское государство. Мало того, что изучение столь сложного периода явно не стоит начинать в 12-13 лет, так еще и нагружать вопросами, на которые может ответить только взрослый, разбирающийся в теме, человек — точно не стоит. Вы можете справедливо возразить, что там наверняка все объясняется. Увы, но нет. Повествование крайне куцее и мало чем отличается от советских учебников: в набор, например, входит эксплуатация крестьян феодалами и церковью, рассказ про жестокость Хлодвига, и прочие ужасы. Это крайне важная информация для ученика. Зачем ему лишние подробности про правовую систему франков, про систему наследования при Меровингах, про быт и культуру. Пущай знает, что стабильность достигается только жесткими мерами. По-моему мнению, изучать историю таким образом нельзя. История вообще должна начинаться только в старших классах, а не привязываться к хронологии обучения в школе, когда в младших классах человек начинает с Античности, а в 14 лет проходит Новое время. Ну бред же. Как вы ребенку в таких возрастах объясните особенности римского права или корпоративного средневекового общества? Никак. Это сложные темы, но важные. Вот и получается, что из школы выходят люди, которые не знают, как с противоположным полом строить взаимоотношения, не знакомы с азами права родной страны, зато думает, что злые феодалы эксплуатировали бедных крестьян. До старших классов детей надо учить основам социальности, праву, и таким вещам, как музыка, логика и этика. И делать это в максимально игровой, занимательной форме. А мы имеем совсем иное: по итогу школа это пытка, где нормальных учителей почти нет, а их место занимают, как правило, злобные женщины, неудовлетворенные жизнью и отрывающиеся на своих учениках. Само собой, такие дети скорее учатся ресентименту, иерархии построенной на страхе и насилии, и подчинению. История здесь как раз очень важна тем, что может рассказать молодым людям на реальных примерах о горьком опыте насилия и подчинения и благотворном опыте гражданственности, солидарности и горизонтальных связей. Но рассказывать об этом должны не ресентиментарные домохозяйки, а опытные педагоги за хорошую плату. Возвращаясь к моменту из учебника — к Франкскому государству. Тема архиважная, так как из него вышли современные Германия, Франция и Италия. По сути — колыбель современной Европы. Проходить мимоходом такой вопрос — недопустимо. Еще Руси не было, а франки уже Возрождение проходили. Посему потребно было, во-первых, начинать изучение истории не ранее 9-го класса, во-вторых, увеличить число часов для истории, в-третьих, совместить историю с правом и этикой. Вот в рамках такого совмещения и можно показательно преподать историю злодеяний одних правителей и добродетели иных.