📻 RADIOTOWER OMEGA

<...> В этом смысле дионисийский человек представляет собой сходство с Гамлетом: и тому и другому довелось однажды действительно узреть сущность вещей, они познали — и им стало противно действовать; ибо их действие ничего не может изменить в вечной сущности вещей, им представляется смешным и позорным обращенное к ним предложение направить на путь истинный этот мир, «соскочивший с петель». Познание убивает действие, для действия необходимо покрывало иллюзии — вот наука Гамлета, не та дешевая мудрость Ганса-мечтателя, который из-за излишка рефлексии, как бы из-за преизбытка возможностей, не может добраться до дела; не рефлексия, нет! — истинное познание, взор, проникший ужасающую истину, получает здесь перевес над каждым побуждающим к действию мотивом как у Гамлета, так и у дионисийского человека. Здесь уже не поможет никакое утешение, страстное желание не останавливается на каком-то мире после смерти, даже на богах; существование отрицается во всей его целости, вместе с его сверкающим отражением в богах или в бессмертном потустороннем будущем. В осознании раз явившейся взорам истины человек видит теперь везде лишь ужас и нелепость бытия, теперь ему понятна символичность судьбы Офелии, теперь познал он мудрость лесного бога — Силена; его тошнит от этого. Здесь, в этой величайшей опасности для воли, приближается, как спасающая волшебница, сведущая в целебных чарах, – искусство; оно одно способно обратить эти вызывающие отвращение мысли об ужасе и нелепости существования в представления, с которыми еще можно жить: таковы представления о возвышенном как художественном преодолении ужасного и о комическом как художественном освобождении от отвращения, вызываемого нелепым. Сатирический хор дифирамба есть спасительное деяние греческого искусства; о срединный мир этих спутников Диониса разбивались описанные выше припадки угнетенного душевного состояния.

— © Фридрих Ницше, «Рождение трагедии из духа музыки».

[ БИОХИМИЧЕСКАЯ НЕВИДИМОСТЬ ] Омега возвращается к новостям науки, как и положено.

“This is seriously crazy,” lead investigator Ali Ertürk of the Ludwig Maximilian University of Munich, Germany, told Spectrum. “You are seeing through bones and muscles — they are invisible now."

Не так давно по историческим меркам учёные умудрились с помощью особого биохимического белкового коктейля сделать кожу, сосуды, органы и кости лабораторных мышей прозрачными. В качестве реагента использовали раствор красителя тартразина в обычной воде. Тартразин отлично поглощает свет, а значит — изменяет показатель преломления раствора, что, как говорится в статье, приводило к уменьшению контраста в показателях преломления между водой и липидами (суть жирами), обратимо делая биологические живые ткани прозрачными. Причём обратимо! Если технологию продвинут дальше, то хирург сможет помазать вам спинку или любую другую часть тела и посмотреть через прозрачную кожу, что не так у вас со спиной или суставом, а затем смыть раствор — и как не бывало! Ранее такие опыты уже проводились, но на мёртвых представителях научной деятельностьи. Об этом важно знать, как считает Радист, по одной просто причине: Это просто охрененно, нет, ну вы видели? Мышь прозрачная! Охренеть.

Хороший канал, Радист рекомендует.

Хотя многие современные гностики пишут, что не разделяют классификацию древних гностиков всех людей на пневматиков (духовных), психиков (душевных) и (г)иликов (телесных, если дословно – “глиняных”, более близкий по смыслу перевод – “вещественных”), я эту классификацию как раз разделяю. Но с двумя важными НО. Во-первых, как и в случае всех известных мне естественных делений, на деле разделение тут не дискретное, а градиентное. То есть нет прям четкой границы “вот тут ты еще илик, а вот тут уже психик”, есть некая плавная шкала соотношения духа и материи в душе человека. И да, важное отступление. Некогда @Simon_Gnostyk писал, что “современная физика доказывает, что материя в сути своей имеет информационную природу, так стоит ли разделять дух и материю?” (увы, я уже не найду ссылку и точную цитату), так вот, я поясню. В сути вещей, конечно, весь материальный мир состоит из духа. Но духа порабощенного иллюзией того, что он является материей. И говоря о “соотношении духа и материи в душе” я подразумеваю соотношение той части человека, что порабощена иллюзией его материальности (и материальности мира вокруг) и той, что интуитивно “помнит”, что это не так. Во-вторых, я не считаю это клеймом “на всю жизнь”, и уж тем более на “все воплощения”. Я глубоко убежден, что как “духовная эволюция”, так и “духовная деволюция” вполне себе возможны. Возможно изменение этого соотношения в обе стороны – как в сторону увеличения освобожденной части, так и в сторону порабощенной. Эволюция илики в психика происходит в тот момент, когда человек осознает, что он – не смертное тело, а то, что им управляет. В этот момент многие психики открывают для себя концепцию информационного бессмертия, и для них становится куда более важным не передать свои телесные гены будущим поколениям и продлить жизнь своей тушки, а сохранить в инфополе человечества код своей души – транслировать другим людям свои идеи, мысли и смыслы. И в этом смысле, большую часть жизнь я был психиком (и в значительной степени всё ещё скорее психик). К слову, говоря о моем недавнем посте про деление искусства на вампирское и божественное, конечно же творчество психиков по первоначальному импульсу вампирское, так как ставит своей целью передать идеи автора другим людям (а в идеале и будущим поколениям). Но сейчас я ощутил смысл и следующего перехода (хотя сам только-только начинаю его, если вообще начал). Психик начинает трансформацию в пневматика в тот момент, когда осознает, что он – не код, а то, что дает этому коду жизнь. То, что запускает его, но так же то, что может его и остановить. То, что надевает маску этого паттерна и играет его роль, но на деле имеет и “лицо”, скрытое этой маской. В этот момент трансляция своих идей начинает терять смысл. Потому что ты – не твой код. Более того, именно твоя способность трансформировать свой код, менять свои убеждения и делает тебя живым, наполняет тебя Духом. Но хотя трансляция своего кода теряет смысл, творчество и влияние на инфосферу – нет. Оно становится игрой, танцем духа, процессом вечной алхимической трансформации, Исканием, где важен не “пункт назначения”, а сам Путь и его прохождение. Ты описываешь то, что воспринимаешь, но не чтобы сохранить это, а потому что само описание и воспроизводит трансформации в том, кто описывает. Это и разжигает в других искру вдохновения, несет им радужную пыльцу муз, что запускает в душах зрителей выработку собственного лунного нектара, который и может быть переработан в мёд поэтов. Мёд, которым можно нарисовать Солнце на Небе, от чего свинец материи трансформируется в золото Духа. Это и есть Алхимия.

[ НЕМНОГО О ГНОСТИЦИЗМЕ :: ПЛЕМЯ КАИНА И ПЛЕМЯ СЕТА ] Помимо деления на пневматиков (духовных), психиков (душевных) и физиков (материальных) личностей, в Гностицизме также существует довольно занятное разделение на два человеческих племени — племя Каина и племя Сифа, или Сета. Иногда к нему добавляются племя Авеля, но это уже, как говорится, «новодел». Согласно гностическому мифу и отталкиваясь от «Бытия», библейская Ева вследствие изнасилования архонтами родила чисто плотских сыновей, суть гиликов — Авеля и Каина, а от Адама был рождён Сет, суть Сиф — в английском варианте «Seth». Трактуется, что чистая любовь родила гностическую личность. Сыновья Адама и Евы основали «расы» людей в зависимости от обладания ими Духом. Поскольку Авелю и Каину не был передан дух, их «расы» заботились только о чувственных удовольствиях и земном благополучии, не имея способности к серьёзной духовности. Но народ Сета, назначенный Абсолютом, или Битосом, обладал духом, подобным своему прародителю, и был способен достичь пресловутого «гнозиса». Классические гностики из Сифиан отождествляли себя с народом Сета, а остальное человечество — с народами Каина и Авеля. Идея принадлежности к народу Сета/Сифа имела дополнительное значение для классических гностиков, т.к. остальные члены общества вокруг них, согласно Сифианам, принадлежали к расам Каина и Авеля, что делало классических гностиков «чужаками в чужой стране», куда бы они ни отправились. Действительно, поскольку «другое семя», упоминаемое в Бытие, из которого произошел Сет, было из бестелесного и нетленного мира, который резко отличался от мира материального, народ Сета был чужд не только обществам, в которых он жил; он был чужд материальному миру в целом. В каком-то смысле, исходя из этого сифианского канона, Сиф — это первый гностик, а не Иисус. Позже возникает отождествление народов Сифа, Авеля и Каина с пневматиками, психиками и физиками — концепт тройственности уж очень хорошо подходит. Но это отдельная тема разговора, да и не все гностики поддерживали и этот миф, и это деление. #Омега_Гностицизм

[ ОНИ В СТЕНАХ :: GLORYHOLE ДЛЯ ШИФРОПАНКОВ ] Смутный гений воспалённого человеческого разума порой додумывается до изобретения таких систем и феноменов, до которых, кажется, ни один нормальный человек не придёт вследствие размышлений. А они пришли! За это мы их и любим.

‘Dead Drops’ is an anonymous, offline, peer to peer file-sharing network in public space. USB flash drives are embedded into walls, buildings and curbs accessible to anybody in public space.

— © https://deaddrops.com/ Стартап Проект из Германии, популяризованный среди шифропанков и интересующихся, заключающийся в цементировании флеш-носителей (и не только) в стены в различных городах таким образом, чтобы каждый мог туда подсоединиться. Они даже общую базу «дропов» сделали! А шифропанки сообщества Омеги сделали свой сайт, посвящённый этому (и не только, если уж быть честным). В общем, теперь данные хранятся не в облаке. Они в стенах. Изображения: 1. Зацементированная флешка в Род-Айленде, Линкольн. На карте почему-то попала в Антарктиду. 2. Такая же, но в Провиденсе. 3. Флешка, торчащая из стены в Екатеринбурге. 4. Где-то в Канаде...

[ СВОБОДА СЛОВА :: ПОСЛЕДНИЙ ФРОНТИР ] #Омега_Новости Радист выскажется кратко как может по поводу последних событий с Павлом Дуровым. Относится к Павлу Дурову вы можете как угодно, само собой. Также вы можете относится и к любому другому человеку. Но нужно отделять человека от принципов, как бы это странно не звучало — потому что человек может и благоверным добряком, и аморальным мудаком, но при этом ни то, ни другое онтологически не мешает ему придерживаться каких-то принципов. Павел, насколько нам известно, был из таких — он последовательно уже много лет отстаивает свободу слова. Без каких-то «но», «однако» или прочих исключений — максимум, насколько может человек отстаивать свободу слова на своей коммерческой платформе. Telegram стал одной из немногих платформ для всех пользователей Земли, где вас не забанят за политические или любые другие взгляды — по крайней мере, если вы не каннибал или не координируете еврейские погромы. Эта платформа не выдаёт данных спецслужбам просто так (команда Телеграма сама решает, "достоин" ли пользователь раскрытия и выдачи спецам, или нет): по личным исследованиям Радиста, все случаи заявлений о выдаче данных в итоге сводились к тому, что сам человек неаккуратно вёл себя в Интернете и фактически сам выдавал личные данные — никогда не ставьте свои настоящие ФИО и лица на аватарку. При этом на Дурова давили и в США, и в ЕС, и в РФ, а в КНР он и вовсе не попал, очевидно. Павел, очевидно, не святой, но его принципиальность «не выдавать данные государству, оно не должно лезть в мои дела» — заслуживает уважения не только сама по себе, но и потому, что мы в этой Тележке-то общаемся, и она этим принципам соответствует. Конечно, не без всяких «социоблядских» фич, но, как говорится, никто не заставляет ими пользоваться. #FreeDurov

[ КОЛЛЕКТИВ :: ВИНА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ] В наше время Новых Тёмных Веков стоит вспомнить о довольно-таки значимых для человеческого общества вещах; значимы они тем, что способствуют деатомизации, т.е. консолидации общественных институтов. #Омега_Философия О чём думает человек, когда слышит понятие «ответственность»? Обычно — что-то негативное, особенно если добавить эпитет «коллективная». Ну вот кому хочется иметь какую-то лишнюю ответственность, верно? Особенно если её кто-то пытается навязать. И оно так и есть. Радист же хочет прояснить связанный с ответственностью и довольно важный онтологический аспект человеческого бытия, а именно — субъектность всех людей до единого. Каждый человек субъектен так или иначе в силу возможности произвольных действий. Осознанность человека, осознание и принятие своих возможностей, критическо-аналитический подход к жизни позволяет раскрыть человека полностью. Да, многие люди живут неосознанно, скованно, бездушно, если хотите, но эта сама «душа» если не в каждом, то во многих людях. Под душой, конечно же, подразумевается какая-то творческая искра, внутренний огонь, желание к действию и созиданию, к борьбе за свою жизнь и свободу, за своё жизненное пространство и власть. У бездушных всё либо упирается в патологическую веру в нерушимость и всепроникаемость системы, и эта вера граничит с маразмом, либо в банальное «А что мы можем, мы устали, отстаньте, вы только хуже сделаете!» И никто не задумывается, или не хочет задуматься о том, что, вероятно, стоит меньше убеждать себя в некоторых аксиомах жизни, меньше рассуждать о нерушимости текущего строя бытия, вместе с тем вечность просиживая штаны за взвешиванием всех «За» или «Против» перед каждым действием или идеей, пришедшей в голову. Ницше был абсолютно прав, выводя строчки на бумаге: «Нужно носить в себе ещё Хаос, чтобы родить танцующую звезду». И такой потенциал Хаоса есть в каждом человеке, но лишь малая его часть потенциал осознаёт и ещё меньшая доходит до реализации. Само собой ясно, что чем больше людей осознают свои возможности — хоть частично, хотя бы скучные политические и правовые возможности к изменению мира, — тем будет лучше для всех. И, внезапно, как раз об этом и есть «коллективная ответственность» — не о вменяемой вине, а об ответственности за свою жизнь в обществе. Невзирая на то, что каждый человек есть нерушимый индивид, а индивид, согласно манифесту «Омеги», важнее общества, эти же индивиды создают общество, в котором живут и будут жить дальше. Таким образом, если индивиды хотят жить в хорошем обществе, то им необходимо осознание и принятие ответственности за него именно со своей стороны; осознание себя как онтологического субъекта, который, в сущности, ничем не ограничен, кроме как страхами перед издержками, которые можно избежать, и предрассудками, которые можно побороть. В конце концов, зачем убеждать себя в своей слабости и бессилии? Ваша воля и сила духа, сознательность и осознанность происходящего вокруг должны стать стержнем для вас, а понимание потенциала ваших возможностей должно радовать вас и толкать к реализации своих мечтаний и идей, ибо зачем тогда жить? Ну не ради ж скучной, серой и монотонной жизни, ведь так?

[ ЛКИ :: В ЗАЩИТУ ИГРОЖУРА ] Радист в каком-то смысле вырос на игровых журналах, которые ему приносили — великолепные для своего времени «Мир Фантастики», «Игромания», «Навигатор Игрового Мира», но особенно выделяются «Лучшие Компьютерные Игры» — далее ЛКИ. Но что вообще такое эти ваши журналы, если вдуматься? Это некое печатное периодическое издание, пишущее на определённые темы. В некоторых детских журналах писали о соответствующих персонажах, а вкупе добавляли какие-нибудь исторические или культурные заметки — откуда родом какие-нибудь мифы, где впервые использовались какие-то художественные приёмы, или какие мифы существуют до сих пор, а иногда и вовсе добавляли что-нибудь для бытового handmade'а — да хоть инструкции к оригами. Рукоделие, знаете ли, вещь полезная для мозга! В этом смысле игровая журналистика заклеймлена как несостоятельная и в целом бессмысленная, заангажированная и в принципе не нужная. Но всегда ли оно так было? Как мы можем увидеть, если за такое дело берутся особые люди — ролевики старого пошиба со стажем, интеллектуалы, книголюбы, культурные деятели, — то всё приобретает совершенно иной оттенок: журнал становится не только о видеоиграх, но и о том, что они представляют собой как предмет искусства. Таким был журнал «Лучшие компьютерные игры». Ни в одном другом журнале о видеоиграх Радистом не было замечено столь тщательного подхода к описанию элементов из различных игр и разжёвыванием оных с учётом реальной истории. Здесь вам и раздел «Летопись» с описанием исторических прототипов разных элементов видеоигр — от Македонского, Друидов и Тамплиеров до «А были ли женщины-пираты?», и раздел «Оружейной палаты», где подробно рассказывалось о ядах, дирижаблях, камуфляжах и том, как по идее должно работать лучевое оружие, и раздел с книгами... И ведь это всё связано с играми, если подумать. В каком-то смысле, весь журнал можно отследить по истории его создателя: Андрея ленского, также известного как Ричард Псмит — полевой ролевик со стажем, написавший более 360 статей для своего детища, участвовал в КРИ (кто-нибудь вообще помнит такую?), организовывал полевые ролевые игры (LARP) по книжным вселенным, которые далеко не все знают, и даже притрагивался к переводу знаменитых Dungeons & Dragons (именно на его переводе D&D в дальнейшем основывались переводчики уже Neverwinter Nights II, отличной RPG) а также, что ещё интереснее, к переводу толкиениады. При этом к политике человек относился минимально, при этом — удивительно! — умудрившись пробыть N-е время главредом «Эхо Москвы», ещё до ролевой деятельности. Выходит, человек вообще не интересовался реальным миром — он был переводчиком, ролевиком, писателем и организатором полевых ролевых игр, но уж точно не журналистом. И... Это всё происходило в первое десятилетие XXI века. И это было чудесно, судя по архивам. #Омега_История

[ ФИЗИКАЛИЗМ VS РОМАНТИЗМ ] Человеческая культура, несомненно, велика и красива, в ней раскрываются и сохраняются сиюминутные эмоции и чувства, история и повседневность, но в то же самое время культуру можно считать эдакой ретушью для истории. Искусство далеко не всегда стремилось запечатлеть вещи такими, какие они есть на самом деле. Не станем же мы рисовать голубокровного монарха совсем уж уродом? Не станем же богословские аллегории разоблачать, низвергать до фактического материализма и физикализма, который есть на самом деле, в отличие от спорных мифов и легенд? Ан-нет, станем. Искусство прошло долгий путь, чтобы решиться на изображение гротескной, грубой и жестокой реальности — без лукавой романтизации и наивной идеализации. Путь к изображению жесткого реализма хорошо заметен, если взглянуть на две картины с идентичными названиями: «Сатурн [или Кронос], пожирающий своего сына». Если Питер Пауль Рубенс изображает пожирание сына метафорически, а не буквально, используя художественный троп высасывания души, то Франциско Гойя в серии Pinturas negras (исп. «чёрные картины») изображает пожирание таким, как оно есть буквально. Без какой-то романтизации или поэтизации действительности: обезумевшее существо в теле человека пожирает собственных детей, обгладывая кости и отрывая куски мяса и плоти. Уже не так красиво, не так ли? Мрачная и жестокая действительность гораздо сильнее бьёт по нервам и эмоциям, создавая стимул к рефлексии и мыслительным процессам, которых у человека перманентный дефицит. В наше время искусство во многом вошло в эпоху постмодерна — как водится, даже сами авторы могут не вполне осознавать, что и зачем они создают на своих физических или виртуальных холстах. #Омега_Философия