Банкротный Волк

Гражданский иск в уголовном деле не дает кредитору право на удовлетворение требований вне банкротства Определение о передаче от 05.09.2024 по делу № А33-18794/2021 (302-ЭС23-10298 (2)) Фабула дела: Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств и единственного жилья. Позиции судов: 🔸Суды трех инстанций заявление удовлетворили частично. В отношении страховой пенсии по старости суды отметили, что ее размер превышает величину прожиточного минимума в крае. При этом исключение средств в размере прожиточного минимума осуществляется во внесудебном порядке; а доводов о необходимости исключения сумм сверх величины прожиточного минимума должником не приведено. В отношении средств на приобретение лекарственных препаратов и дров, а также компенсации по решению ЕСПЧ суды пришли к выводу об обоснованности заявленных должником требований. Применительно к единственному жилью суды отметили, что приговором суда сохранен арест на принадлежащее Должнику на праве собственности имущество, в том числе спорный дом и земельный участок, для обеспечения исполнения указанного приговора в части гражданского иска и обращено указанное имущество в счет погашения гражданского иска. По мнению судов, в силу принципа общеобязательности судебных актов все жилые помещения должника подлежат реализации в рамках уголовного дела. При вынесении приговора суд общей юрисдикции не рассматривал вопрос о наличии у каких-либо объектов недвижимости исполнительского иммунитета, что делает невозможным принятие арбитражным судом противоречащих приговору судебных актов по настоящему спору. Основания для передачи: Должник указывает на ошибочность выводов судов о том, что все арестованное имущество подлежит реализации вне рамок дела о банкротстве; действующими положениями закона установлен запрет как реализации конкурсной массы вне рамок дела о банкротстве, так и наложения арестов в рамках реализации имущества гражданина по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, после введения процедуры реализации все ранее арестованное имущество включается в конкурсную массу; в силу предусмотренного законодательством о банкротстве специального регулирования не допускается реализация имущества, составляющего конкурсную массу, вне рамок дела о несостоятельности. Общество, являющееся потерпевшим по уголовному делу, в интересах которого был наложен арест на имущество, должно реализовывать свое право на получение удовлетворения по гражданскому иску исключительно через участие в деле о банкротстве. Как отмечает Должник, избранный судами подход позволяет реестровому кредитору одновременно получать удовлетворение и в рамках процедуры банкротства, и через продажу конкурсной массы в исполнительном производстве, что ведет к двойному взысканию одной и той же суммы долга. Судья: Иваненко Ю.Г. Дата заседания: 10.10.2024 Судебная практика СКЭС ВС РФ Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.

Возможно уже в октябре Верховный Суд поставит точку в многолетней неопределенности о приоритете уголовного дела, ареста имуществу по уголовному делу и ущерба потерпевшему в результате преступления над делом о банкротстве и интересами других кредиторов. Или хотя бы даст какие-то ориентиры... Ждем с нетерпением

Верховный Суд РФ неделю не регистрирует жалобы, поданные до повышения пошлин Я полагаю, что многие коллеги ускорили подготовку кассационных жалоб и подавали их 8 сентября, чтобы успеть до увеличения пошлин. Мы тоже не отставали и 8 сентября подали 4 кассационные жалобы в Верховный Суд РФ. Количество поступивших жалоб настолько велико, что подданные 8 сентября жалобы до настоящего времени не зарегистрированы в суде. Все наши жалобы до сих пор висят как поданные, но не зарегистрированные. Я решил посмотреть по системе количество поступивших жалоб, и вот что вижу. ➡️В среднем за неделю в эконом.коллегию поступает 650-750 жалоб, этот показатель мы видим в июне, в июле и в августе 2024 года. ➡️После середины августа количество жалоб увеличивается до 900 в неделю. ➡️В период с 9 по 13 сентября 2024 года Верховный Суд зарегистрировал 1013 жалоб. ⚜️Если посмотреть по дням недели, то каждый день эконом.коллегия регистрирует 200-250 жалоб. Я так понимаю, что это максимальная пропускная способность экспедиции. И вот представьте себе общее количество поступивших жалоб, что поданные 8 сентября жалобы до настоящего момента не зарегистрированы в суде. Так что не переживайте, спокойно ждем. Все жалобы зарегистрируют. Судебная практика СКЭС ВС РФ

А нашу жалобу (подавали 07 сентября) ВС РФ уже зарегистрировал

❗️ О продаже на банкротных торгах имущества, арестованного по уголовному делу   📌 Ранее писал (здесь и здесь) о том, что в 2022 году Верховный Суд, по сути, легализовал вывод из конкурсной массы имущества, арестованного по уголовному делу. Так, он подтвердил, что если приговором суда обращено взыскание на имущество должника для удовлетворения требований потерпевшего, то такое имущество исключается из конкурсной массы и не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве. Это весьма неоднозначная позиция Верховного Суда, построенная только на том, что судебные акты арбитражных судов не должны противоречить ранее принятым судебным постановлениям судов общей юрисдикции. При этом не учитывается, что суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел обычно не вникают в гражданско-правовые нюансы.   🔥 Возможно Верховный Суд пересмотрит свою позицию. Так, по делу, переданному на рассмотрение Верховного Суда, должнику отказано в исключении единственного жилья (3-комнатной квартиры) из конкурсной массы только потому, что ранее приговором суда на нее было обращено взыскание для удовлетворения требований потерпевшего (ПАО "НК "Роснефть"). Суды указали, что в силу принципа общеобязательности судебных актов все жилые помещения должника, в том числе спорная квартира, подлежат реализации в рамках уголовного дела. Они отметили, что арбитражный суд не может принять судебный акт, противоречащий приговору суда.   ⚡️ Однако заместитель Председателя Верховного Суда счел заслуживающими внимания следующие доводы должника: 🟠 Вывод судов о том, что имущество, арестованное по уголовному делу, подлежит реализации вне рамок дела о банкротстве, является ошибочным. В Законе о банкротстве и Законе об исполнительном производстве установлен запрет на реализацию конкурсной массы вне рамок дела о банкротстве. 🟠 После введения в отношении должника процедуры реализации все ранее арестованное имущество включается в конкурсную массу. ПАО "НК "Роснефть" (потерпевший) должно реализовывать свое право на получение удовлетворения по гражданскому иску исключительно через участие в деле о банкротстве. 🟠 Избранный судами подход позволяет потерпевшему одновременно получать удовлетворение как в рамках дела о банкротстве, так и через продажу в рамках исполнительного производства, что ведет к двойному взысканию и делает процедуру банкротства бессмысленной. ➡️ См.: определение заместителя Председателя Верховного Суда от 05.09.2024 № 302-ЭС23-10298 (2).   ✅ Как писал ранее, суды общей юрисдикции спокойно обращают взыскание на имущество преступника исключительно для удовлетворения требований потерпевшего, не задумываясь о том, что могут быть другие кредиторы. В данном деле суд "махом" обратил взыскание на все жилые помещения должника, даже не рассматривая вопрос об исполнительском иммунитете (видимо, это несущественный вопрос, когда решается судьба самого должника). Между тем, с точки зрения гражданского права, потерпевшие – это обычные (реестровые) кредиторы. Поэтому они должны получать удовлетворение своих требований вместе с остальными кредиторами в рамках дела о банкротстве, а не выдергивать отдельное имущество из конкурсной массы. Однако из-за текущей позиции Верховного Суда получаются "перекосы", когда потерпевший (нефтяной гигант) обходит остальных кредиторов и получает удовлетворение своих требований.   *** #торги #банкротство #арест #уголовное   @public_auctions

В банкротстве будет участвовать больше ИП Повышение госпошлин не только может уменшить количество судебных споров и дел о банкротстве, но существенно изменить "рельеф" кредиторов. Судите сами. Новая госпошлина при подаче заявления о правопреемстве в арбитражном суде: для физических лиц - 5000 рублей; для организаций - 25 000 рублей. Чем не повод сэкономить деньги при покупке кредиторского требования по цессии и оформить уступку не на юр.лицо, а на ИП. Да и остальные пошлины для физ. лиц существенно ниже. Делайте выводы господа. А уже завтра я расскажу какие правильные выводы из этого нужно сделать и дам много ценных рекомендаций как оптимизировать деньги клиентов, свои собственные (если вы лично регулярно участвуете в банкротствах и взысканиях). Еще не поздно стать участником моего вебинаре Есть ли жизнь в суде после 9 сентября Ссылка на программу и условия участия в закрепленном посте 👆👆👆Остались последние места

Инкассо-цессия что это за фрукт? Уже в этот четверг 12.09 я проведу вебинар, ссылка на который есть выше👆👆👆. А сейчас поделюсь с вами своей статьей, в которой приведены 2 кейса по договору инкассо-цессии. Еще в 2019 году Верховный Суд высказался в пользу этого юридического инструмента, который позволяет уступить права требования без их оплаты в момент уступки. Однако, мало кто пользуется такими договорами. Скажу больше, не далее как пол года назад я анализировал банкротную практику по вопросу оспаривания цессий и пришел к выводу, что инкассо-цессию оспорить гораздо сложнее, чем обычную уступку. Но об этих выводах расскажу как-нибудь в другой раз. Сейчас же предлагаю свою старую статью по судебной практике. А на вебинаре обязательно обсудим более свежие кейсы. https://zakon.ru/blog/2019/02/14/chem_riskuet_yurist_zaklyuchaya_cessiyu_vmesto_obychnogo_dogovora_ob_okazanii_yuridicheskoj_pomoschi

Суду не нужно быстро и дёшево — бесплатный доступ к лекции Ильи Жарского про выбор эксперта Одна из составляющих эффективной защиты прав кредитора в банкротстве — не дать назначить судебную экспертизу эксперту оппонента и убедить суд, что ваш подходит больше.  При обычном сценарии, когда стороны просто называют кандидатов, шанс на назначение вашего — около 20%. Чтобы поднять эту вероятность до 90%, нужно построить правильное позиционирование эксперта, а юристу применить особый алгоритм действий. Аргумент «мой сделает быстрее и дешевле» не решает. В этом за много лет успешной практики убедился Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta. В рамках курса «Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов» он поделился проверенными на личном опыте лайфхаками. Смотрите фрагмент лекции об эффективном выборе эксперта бесплатно. За 40 минут вы узнаете: — на что следует опираться юристам при выборе экспертной организации; — на какие параметры в действительности посмотрит суд; — как убедить суд, что даже «дольше и дороже» в конкретном кейсе — правильный выбор.  А еще это отличный шанс подсмотреть, как Академия Veta преподносит учебные материалы, и познакомиться с личным кабинетом студента. Смотреть лекцию

Есть ли жизнь (в суде) после 09 сентября? Повышение госпошлин 💰💰💰стало неприятной новостью для всех судебных юристов. В сети развернулись нешуточные дискуссии о том, будут ли теперь клиенты меньше судиться, а самое главное начнут ли они экономить на юристах? Это покажет только время. Однако, уже прямо сейчас можно подготовиться к грядущим изменениям и сделать так, что бы ваши действующие и новые клиенты, стали ценить вас еще больше (и платить соответственно тоже). ❗️Я проанализировал новые судебные «тарифы» и подготовился к ним❗️ На основе моего большого опыта в банкротстве и огромного количества цессий, сопровождающих кредиторские требования, мне удалось разработать легальный механизм, который поможет с одной стороны сэкономить клиентам на госпошлине, а с другой стороны гарантировать юристам получение «гонорара успеха» по искам о взыскании. Это механизм можно использовать как вместе (экономия на пошлине + гарантия гонорара успеха), так и по отдельности (только экономия или только защита гонорара успеха). Поэтому 12 сентября я готов презентовать Вам этот правовой механизм и проведу платный вебинар из 2 частей: 1️⃣ как судиться дешевле. Помогаем клиентам сэкономить в 3-5 раз на госпошлине по некоторым категориям исков или вообще не платить ее! Получаем конкурентное преимущество - статус не просто юриста, а юриста который заботиться о бизнесе (издержках) своего клиента. Даю рекомендации по юридической технике оформления удешевления г.п. 2️⃣инкассо-цессия вместо гонорара успеха. Как не потерять свое дополнительное стимулирующее вознаграждение, даже если вы не адвокат, в условиях когда суды «разрешают» заказчикам не оплачивать гонора успеха. Взыскиваем долги для клиентов с гарантией получения «гонорара успеха» (подтверждено судебными актами ВС РФ) и объясняем суду что такое инкассо-цессия. 📌На этом вебинар я даю эксклюзивные знания и механизмы, которые основаны на моем 20-летнем стаже в юридической профессии и 10 летнем в банкротстве. Участники вебинар получают мой рабочий образец договора инкассо-цессии. Стоимость участия - 2000 рублей, которые вы «отобьете» многократно и неоднократно. 📆Дата и время вебинара: 12 Сентября в четверг в 12:30 минут. Длительность: 1 час. Видеозапись будет, однако, онлайн участники смогут задать мне свои вопросы. Оплата 2000 рублей по номеру телефона: +79154546996 (Яндекс Банк) Григорьев Андрей Александрович. После оплаты скинуть мне чек в телеграм: @forbes_bankrot после чего я добавлю вас в закрытый ТГ-канал, в котором будет проходить вебинар. 🤓Спикер - Андрей Григорьев, адвокат, управляющий партнер «Григорьев и партнеры», ведущий тг-каналов «Сделано для юриста» и «Банкротный волк».