Тёмная теология

Наверное, опять сформулирую какие-то банальные и самоочевидные вещи, но опыт показывает, что даже их нужно время от времени проговаривать. Следование святоотеческому преданию никак не сводится к подбору или суммированию цитат из святоотеческого наследия. Невозможно и незачем приводить к общему знаменателю отдельные реплики отцов по поводу какого-либо библейского стиха. Вот почему: - чтобы верно понять высказывание любого человека, нужно понять его мировоззрение; невозможно это сделать, исходя из отрывочных реплик; очень часто невозможно даже исходя из пространного текста, потому что текст – это всего лишь текст, а человеческая жизнь глубока, объёмна, сложна и изменчива; - очень многие святоотеческие сочинения до нас просто не дошли, некоторые не переведены, другие переведены неважно; - довольно многие сочинения, в широком сознании атрибутируемые свв.отцам, на деле относятся к группе spuria, т.е. попросту подложные; - практически все комментарии к библейским текстам в патристике высказывались в режиме рассуждений или проповедей и обычно совершенно не претендовали на догматический вес; - очевидно, что многие из отцов очень свободно цитируют Св. Писание, не только вольно передавая форму, но иногда и прямо выдёргивая высказывание из контекста или помещая его в противоположное текстовое окружение; - наконец, очевидно, что существуют взаимоисключающие толкования одних и тех же сюжетов. Следование святоотеческой традиции в экзегезе заключается в приобретении соответствующего навыка мышления и соответствующего отношения к Писанию. Вольная (но регулярная) цитация показывает, что текст живёт в головах, постоянно звучит, высказывается всякий раз по подходящему случаю. При этом содержание текста не заключается в его форме, высказывании. Искомое содержание – те смыслы, которые стоят за текстом. Текст – это лишь экран, оптика, которая позволяет рассмотреть Стоящего за ним. Текст – это инструмент, а не цель. В этом, мне кажется, подлинно святоотеческий подход. Я могу говорить об этом с достаточной уверенностью даже не в силу профильного образования. Хотя, кажется, у меня есть определённая начитанность в соответствующей теме. Но решающее значение имеет то, что я в полном смысле слова выросла и живу в Церкви. Эти тексты десятилетиями звучат во мне и мною. Мне не нужны никакие доказательства для подтверждения этого понимания. И я не чувствую нужды кому-то это доказывать – но по долгу службы приходится время от времени показывать. Хотя в целом последние годы публично издаю звуки только если попросят или заплатят (когда, кстати, наконец зарплата придёт, кто-нибудь знает? кушоц иногда очень хочется).

Тут некоторые верующие оскорбились, что я в своём ролике назвал Иисусову молитву мантрой. Повторю свой тезис для более широкой аудитории. Если Иисусова молитва – это молитва-обращение, то её цель, видимо, максимально задолбать Бога постоянным повторением одной и той же фразы. Если это молитва-созерцание, то она представляет собой дурную зацикленность размышляющего ума. Но если это мантра, то есть определённая техника введения ума в особое состояние восприятия, тогда всё становится на свои места. А теперь сравним, что говорит буддолог про мантру и христианский пастырь про Иисусову молитву Алекс Берзин:

Мантры повторяют вслух и про себя, в медитации или в повседневной жизни. Они помогают сделать ум более устойчивым, поддерживая памятование того или иного позитивного состояния. Под памятованием здесь имеется в виду осознанность, которая работает как клей, удерживая наше внимание на мантре и соответствующем состоянии ума, предотвращая ментальное блуждание и вялость.

Митрополит Сурожский Антоний:

Иисусова молитва направлена к тому, чтобы поставить нас в Божие присутствие без всякой мысли, кроме сознания того чуда, что мы здесь и Бог с нами, потому что, когда мы молимся Иисусовой молитвой, то нет ничего и никого, кроме Бога и нас. Молитва Иисусова употребляется двояко: это такой же акт богопочитания, как и всякая другая молитва, а на уровне аскетическом это фокус, собирающий внимание воедино и позволяющий хранить его в присутствии Божием

Перефразируя можно сказать, что Иисусова молитва работает как клей, удерживающий внимание на божественном присутствии. А дальше, используя эту технику, можно перейти к созерцанию или обращению. Здесь ещё всплывает имяславская тема, в которой имя Божие есть Бог. Я бы толковал эту фразу, как имя Божие есть указание на событие божественного присутствия

Запустил новую рубрику в своём канале на Boosty – про духовные практики. В первом ролике рассуждаю про разные типы молитвы и рассказываю, как сам практикую их. Я выделяю три разных типа, которые отличаются по своей цели, методу и технике. Люди часто их путают, ожидая результаты от одного типа молитвы, тогда как их дают молитвы другого типа: 🙏 молитва-обращение – коммуникация с Богом 🙏 молитва-созерцание – размышление о Боге 🙏 молитва-мантра – достижение состояний для восприятия Бога В ролике также есть про Евагрия, Иисусову молитву, использование молитвослова и проч.

Привет, Питер! В этом семестре преподаю здесь. В основном дистанционно, но сегодня познакомимся с магистрантами вживую Спасибо за приглашение кафедре теологии РХГА и лично Игорю Зайцеву

Записал новый ролик про понятия для своих подписчиков на Boosty. Теперь – про веру как познавательную установку. Я различаю два аспекта веры: веру как уверенность [в невидимом] и веру как доверие. Уверенность возникает из непосредственного переживания божественного в опыте. Доверие работает с представлениями и образами, приходящими как извне (из традиции, свидетельств и проч.), так и изнутри (осмысление опыта). Оба аспекта мы находим, например, в евангельском высказывании: “Верую, Господи! помоги моему неверию” (Мк. 9:24). Уверенность во встрече с Богом сочетается с кризисом доверия к существующим представлениям о Боге. Также в ролике я рассуждаю о том, может ли вера слабеть или укрепляться?

Я как-то пропустил, что коллеги с Теоэстетики выложили на своём Boosty вырезанный фрагмент из нашей беседы о слабой теологии с Алексеем Гагинским и Светланой Коначевой. Дополнительные полчаса посвящены деконструкции концепции суверенитета Бога Теперь на канал можно оформить постоянную подписку: https://boosty.to/theoaesthetics

В моём канале на Boosty опубликована восьмая лекция из курса “Богословский метод в 21 веке”. Напомню, что лекционные курсы требуют третьего уровня подписки, но вы можете приобрести лекцию и отдельно. Теоэстетика – Теоэстетика – кросс-парадигмальный метод – Ханс Урс фон Бальтазар – отец современной теоэстетики – Теоэстетика – первая теология – Теэстетика, теодраматика и теологика – Красота как излучение истинного и благого – Сильная программа теоэстетики – созерцание славы Божией – Дэвид Бентли Харт – апологетика, богословие и художественная литература – “Красота бесконечного” (2003) – Основные принципы теоэстетики Харта – Теоэстетика в России: Олег Давыдов, Фонд “Теоэстетика”  – Слабая программа теоэстетики: возвращение к чувственному опыту – Иоанн Пантелеймон Мануссакис – ученик Ричарда Керни – “Бог после метафизики” (2007) – Основные принципы теоэстетики Мануссакиса – Александр Филоненко – теоэстетика и метафизика присутствия и встречи  – Разные виды теоэстетики: постлиберальная, постметафизическая, слабая и процесс-поэтика, тёмная теоэстетика Как обычно к лекции прилагается презентация и материалы для самостоятельного чтения. Предыдущие лекции: # 1. Богословский метод в 21 веке. Введение # 2. Теология освобождения # 3. Постлиберальная теология # 4. Контекстуальные теологии. Часть 1: Постколониальные теологии # 5. Контекстуальные теологии. Часть 2: Чёрные, фем- и эко-теологии # 6. Процесс-теология # 7. Постметафизика и слабая теология

В издательстве Индивидуум вышла вторая часть знаменитой трилогии американского философа и арт-критика Моргана Мейса. Первая часть “Пьяный Силен” была посвящена полотну Рубенса, вторая – “Судьба животных” – про немецкого экспрессиониста Франца Марка, погибшего молодым в Первую мировую войну. Меня попросили написать небольшую рецензию на обложку книги:

Мейс пишет ярко, провокационно и даже нарочито раздражающе — в этом он подражает любимому Ницше. Но пусть вас не пугает его стиль. Перед нами глубокое философское исследование о поисках доступа к реальности. Что нас приближает к ней — натурализм или абстракция, материализм или идеализм? Замеченные еще в первой части трилогии трещины в реальности расширяются до порталов в будущее, которые способен открывать художник-пророк. Эти «окна в реальность» теперь разворачиваются во времени, заставляя по-новому взглянуть на тему судьбы.

Одно из несомненных достоинств издания – это перевод Алексея Зыгмонта. Он получился сочный и сполна передающий хулиганскую манеру письма Мейса

Пришло время правильного ответа на вопрос – это Ганс Урс фон Бальтазар, первый том Теологики “Истина мира”. Этот вариант занял третье место, а первое и второе поделили Хайдеггер и Харман. Те, кто выбрал Хайдеггера, в принципе оказались недалеко от истины, потому что в своём рассуждении Бальтазар отталкивается именно от него. А вот вариант с Харманом можно было отмести хотя бы из-за тяжеловесного стиля, но и у него есть Хайдеггер в анамнезе