Банкротный Клуб

Обеспечительные меры в отношении родственников должника: Презентация. 📺 Начинаем публиковать презентации спикеров заседания Банкротного клуба, которое прошло в прошлую пятницу, 13 сентября, в Воронеже. Презентация Александра Спиридонова, старшего юриста практики «Банкротство» КА Delcredere, посвящена определению ВС по делу Магомеда Мухиева. Из презентации вы узнаете : 💬 об основных выводах ВС; 💬 о возможностях дотянуться до номинальных держателей активов должника; 💬 о стандарте доказывания при заявлении обеспечительных мер. Приятного просмотра! #презентация

ℹ️ Друзья, Ведомости Конференции приглашают принять участие в Х юбилейной конференции «Практика банкротства» Когда: 8 октября 2024 года Где: Москва, Marriott Imperial Plaza Среди сессий 🤩Оспаривание сделок в банкротстве. 🤩Банкротство с иностранным элементом. 🤩Банкротство как способ разрешения корпоративных конфликтов. 🤩Защита интересов кредиторов в криминальных банкротствах. 🤩World Café. Налоговые аспекты в банкротстве. Подробное описание сессий и подтвержденные спикеры – на сайте. По мере подготовки мероприятия информация регулярно обновляется. Следите за новостями!

🏷Банкротство не влияет на обязанность арендатора уплатить НДС. В продолжении темы месяца рассказываем о деле «Нива – Агро Плюс», в котором поднимался вопрос об обязанности арендатора уплачивать НДС несмотря на банкротство арендодателя. 🚀ВС направил на новое рассмотрение, указав следующее. 🤩При заключении спорного Договора стороны установили ежемесячный размер постоянной части арендной платы за объекты аренды с включением в ее стоимость также расходов на НДС, в связи с чем у арендатора не имелось оснований для уменьшения в одностороннем порядке включенного в размер арендной платы НДС. 🤩Ссылка арендатора на то, что при согласовании условий договора стороны не предполагали введение процедуры банкротства в отношении арендодателя, не может служить основанием для одностороннего отказа арендатора по оплате установленных Договором арендных платежей, поскольку в случае несогласия арендатора на оплату аренды в размере, установленном Договором аренды, в связи с изменением системы налогообложения на стороне арендодателя он мог поставить вопрос об изменении условий договора, а арендодатель в таком случае мог бы ставить вопрос о расторжении договора аренды для заключения его с теми, кто согласился бы на указанные условия. 🤩Доводы арендатора о том, что истец с момента открытия процедуры конкурсного производства не направляет ответчику счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, поэтому у арендатора не возникает обязанности по уплате НДС, подлежат отклонению, поскольку прекращение у арендодателя обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а арендатор выплачивает должнику в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство. 🤩Таким образом, вывод судов о том, что уменьшение размера арендной платы на сумму НДС применительно к рассмотренному спору не изменяет условия договора, а определяет размер арендных платежей, причитающихся арендодателю, не основан на законе. Пишите в комментариях, что еще вы хотели бы обсудить в рамках темы месяца?💬

Не успел отшуметь Банкротный Клуб в Воронеже, а фото с него уже готовы!

🔥При уступке требование о взыскании убытков с АУ включается в состав солидарных требований. ВС рассмотрел дело М.Ю.З. Камея по вопросу законности взыскания с АУ 68,4 млн убытков. Позиция ВС: В рассматриваемом случае реализовано два способа восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов: 🤩Требование о взыскании убытков с АУ, основанное на бездействии по предотвращению исполнения решения по делу № 2-306/2020 в виде списания со счёта должника в пользу общества «Хилберг» 68,4 млн руб. 🤩Требование к обществу «Хилберг» о признании недействительной сделкой договора поручительства в рамках дела № 2-306/2020, результатом рассмотрения которого стало взыскание с общества «Хилберг» 68,4 млн руб. 🤩Оба требования заявлены в интересах должника и сообщества его кредиторов, направлены на восстановление одного и того же права, нарушенного списанием денежных средств из конкурсной массы 08.05.2020 г. 🔑C учётом солидарного характера обязательств уступка одного из них предполагает одновременную уступку и всех остальных, поскольку они все направлены на защиту одного экономического интереса. 🔑Условия сделки по уступке прав требования не содержали исключений или оговорки относительно солидарных прав, в частности, права требования о взыскании убытков с АУ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 🔑Следовательно, на момент полной оплаты договора цессии все права требования, основанные на перечислении со счёта должника 8 мая 2020 года в пользу общества «Хилберг» 68,4 млн руб., должнику и его кредиторам не принадлежали. 🏷Учитывая, что при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции договор цессии уже был заключен и оплачен, а заявители настаивали на рассмотрении именно их требований, просили взыскать денежные средства в пользу конкурсной массы, в то время как цессионарий не проявил интерес к рассмотрению настоящих требований о возмещении убытков, у судов отсутствовали основания для их удовлетворения. А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях✍️

⚡️Подлежат ли взысканию убытки с КДЛ за деликты «матери» в деле о банкротстве «дочки»?⚡️ 🔥ВС опубликовал Определение по делу Вудхауз, в котором рассматривался вопрос двойного взыскания с КДЛ убытков в делах о банкротстве «матери» и «дочки». Суд первой инстанции встал на сторону КДЛ. Вышестоящие суды приняли сторону кредиторов. Позиция ВС: 🤩Привлечение лица к ответственности на основании положений ст. 15 и 53.1 ГК РФ, ст. 61.11-61.12 ЗоБ, возможно в случае наличия причинно-следственной связи между действиями привлекаемого к ответственности лица и негативными последствиями от этих действий на стороне должника и его кредиторов. 🤩В настоящем случае судами установлено, что названные платежи на сумму 12 000 000 рублей являются частью схемы по выводу активов материнской компании. Так, в преддверии банкротства материнской компании денежные средства сначала были выведены по недействительной сделке на счёт должника под видом увеличения уставного капитала, затем под видом займов, признанных недействительными, перераспределены между иными аффилированными лицами, одним из которых является общество «Транстехнологии». 🤩Источником денежных средств, перечисленных Денисовым А.В. со счёта должника обществу «Транстехнологии», являлись активы материнской компании, которые были незаконно перечислены должнику, а не средства должника, подлежавшие включению в конкурсную массу. 🤩По сути, должник выступил посредником при совершении действий по выводу активов из материнской компании. Следовательно, действия Денисова А.В. не могли привести к банкротству должника или причинить иной имущественный вред должнику и его кредиторам. А Вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬

🔥Тема месяца : Налоги в банкротстве 2.0🔥 Летом ВС рассмотрел несколько важных дел и сформировал новые правовые позиции по вопросам налогообложения при банкротстве. Однако несмотря на сформированные подходы к уплате восстановленного НДС в судебной практике остаются нерешенными еще ряд важных вопросов. 🏷В сентябрьской повестке у ВС на рассмотрении вопросы взыскания НДС с арендатора банкрота, налоговых убытков с директора и учредителя должника, а также НДС сверхтвердой цены подряда. ✅На текущий момент опубликовано определение по делу Нива - Агро Плюс в ближайшее время ожидается публикация судебных актов в делах компаний Амурсвязьсервис и Гудман - ВЭД А какие вопросы, связанные с налогообложением в банкротстве привлекли Ваше внимание? ⚡️Напоминаем, что следующее заседание Банкротного клуба состоится уже завтра в г. Воронеж. Регистрация⚡️ Пишите в комментариях, что еще бы хотели обсудить в рамках темы месяца💬

🔥 Опубликован банкротный дайджест за август 2024. I.Кейс месяца по банкротству –дело Финпромбанка. 🔺 В этом Определении обсуждался вопрос о том, подлежит ли привлечению к субсидиарной ответственности за доведение банка до банкротства директор контрагента. ВС отменил судебные акты о привлечении Баринова А.А. к ответственности и направил спор на новое рассмотрение, указав судам на необходимость проверки возражений ответчика, которые ставят под сомнение возможность получения существенной выгоды и, как следствие, отнесения Ответчика к числу КДЛ, а также причинение вреда должнику посредством уступки требований и зачета встречных обязательств. II.Новости банкротства и практика ВС ℹ️ ВС рассмотрел вопрос об уплате восстановленного НДС с продажи имущества банкрота. ℹ️ ВС направил на пересмотр спор об исключении дома из конкурсной массы. ℹ️ ВС исключил автомобиль из конкурсной массы должника — инвалида. ℹ️ ВС признал незаконным отказ в признании недействительной сделки, заключенной комиссионером. ℹ️ ВС отменил отказ судов исключить требование банка из реестра поручителя-банкрота. III. Самые интересные публикации за месяц 📚 Екатерина Шаповалова — О сделках по оформлению имущества должника на третьих лиц 📚 Алексей Гордейчук — К вопросу о распределении средств, вырученных от реализации требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве 📚 Дмитрий Морев — Субсидиарная ответственность контролирующих лиц: в процедуре банкротства, вне процедуры, после исключения компании-должника из ЕГРЮЛ // Что лучше «выбрать» кредитору? 📚 Константин Сермавбрин — «Расстреливать два раза уставы не велят», или Как Верховный Суд в очередной раз предотвратил двойное взыскание с должника 📚 Даниил Волков — ВС РФ подтвердил ранее сформированный подход к налогообложению имущества банкрота 📚 Наталья Петрова — Мнимые собственники в практике Верховного Суда РФ 2024 года 📚 Юлия Иванова — Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за июль 2024 года Подробнее в нашем материале👀

⚡️Дорогие друзья, мы завершаем серию публикаций о делах, которые будем обсуждать на следующем заседании Банкротного клуба в г. Воронеж уже в эту пятницу 13 сентября 2024 г. 🏠Третьим делом, которое будет обсуждаться на заседании, станет Определение ВС по делу Дмитрия Ступко, о котором мы писали ранее. ✅Напомним, что ВС направил спор на новое рассмотрение, указав, что формальное расторжение брака, погашение требования банка за счет общих средств в преддверие банкротства, регистрация в спорном жилом доме для подачи заявлений о его исключении из конкурсной̆ массы при наличии других жилых помещений, создание доказательств пригодности дома для проживания вопреки обратному его состоянию – свидетельствуют о недобросовестном поведении, которое должно было быть проверено нижестоящими судами. 💬В рамках дискуссии эксперты обсудят проблемы использования исполнительского иммунитета в делах о банкротстве граждан, способы борьбы со злоупотреблениями со стороны недобросовестных должников, а также ответят на вопросы. Насколько такая позиция оправданна, обсудим на заседании. Регистрация🚀