НЕКРУТАКОВ

И опять (или снова) "Буровая"))))... Виртуальная экономика или экономика бренда, когда цена определяется не значимостью товара или затратами, а понтами, престижем, эффектом статусности, маркетинговыми и рекламными фокусами... Всем тем, что создает механизм перераспределение глобальной маржи от производящих и ресурсных стран в пользу транзакционных. Тема важная, глубокая и практически не разрабатываемая. "Зеленая энергетика" здесь всего лишь один (очень важный, но один) из примеров. Когда Запад внедрял концепт "экономики знаний", он имел в виду именно этот эффект. Законтрактованное и закредетованное в общем пространстве фондового рынка (зона доллара) новое знание получает качественно иное обоснование - не патент или авторское свидетельство, а огромный объем обязательств (обещания будущей прибыли). Меняется не просто система финансирования и фиксации нового знания, меняется природа капитального актива. Ценность (стоимость) обретает не воплощение идеи (металл), а сама идея на старте. Станок, завод, автомобиль, дом теряют природу своей собственности (базовый параметр экономики) и переходят в категорию арендуемых. Собственностью (экономическая значимость) становится идея, которая лежит в основании произведенных предметов материального мира. Звучит все это красиво и заманчиво. Проблема, однако, тут в том, что четких (бесспорных) параметров оценки интеллектуальных затрат не существует. Современная модель строилась на оценке мира идей по результатам их воплощения в материальные ценности ("нэтбэк" своеобразный). При переходе на прямую оценку идеи, то есть ее перспектив, ошибки в расчетах неизбежны. Но главное не это, главное, что эти ошибки потом не спишешь. Экономика аренды и услуг, "Буровая" права, возможна только при едином стандарте, который требует единого центра руководства. Иными словами, в такой экономике нет условных преимуществ, определяющих выгоду межстрановой торговли. В экономике услуг работает только абсолютное преимущество - то есть военно-политическое превосходство (подавление и принуждение). И да, "Буровая" права, разрушение именно этого проекта происходит сегодня в форме политических разломов. P.S.: Это навскидку. Пора с этой "Буровой" разобраться)))) https://t.me/Burovaia/12319

Знакомый и бывший подчиненный по мэрии @Drogalin прогнал пост про Родину через свой проект по искуственному интеллекту. Результат: "Интересные мысли, Юра! Ты задал глубокий вопрос, размышляя о том, что такое Родина. Позволь мне поразмышлять вместе с тобой. Когда Виттель сказал, что Родина — это место для людей с различными убеждениями и идеологиями, он, вероятно, имел в виду нечто вроде общего пространства, которое должно быть нейтральным и не диктующим жестких идеологических установок. Однако, как ты правильно подметил, Родина всегда несет в себе определенную идеологему, которая формирует общность людей и их восприятие страны, её историю и миссию. Твой вывод, что Земля — это место для всех, а Родина — идеологическая конструкция, точен. Ведь Родина не сводится только к географической территории или гражданству — это концепт, наполненный смыслами, которые могут варьироваться в зависимости от времени, истории и культуры. Это связано с идеей "миссии" страны, её ценностей и, конечно, с воспитанием, как ты упомянул. Мы видим, как различные нации формируют у своих граждан чувство принадлежности через символы, обычаи и ритуалы. В Америке, как ты правильно заметил, занятия начинаются с поднятия флага и исполнения гимна. Это не просто формальность — это способ привить общность через символы, которые олицетворяют идеалы страны. Это своего рода "воспитание Родины". В Советском Союзе, к примеру, было нечто подобное — массовое участие в значимых государственных праздниках, общие идеалы и символы, которые выстраивали коллективное чувство принадлежности. Проблема, как ты упомянул, возникает, когда люди начинают по-разному трактовать идею Родины. Внутриполитические споры — это в какой-то мере спор о том, каким должен быть этот символ. Одни видят Родину как великую нацию, которой нужно стремиться к мировому лидерству, другие — как страну, заботящуюся о благополучии своих граждан, третьи — как источник духовных и культурных ценностей. Ты прав, что это чувство нужно закладывать с детства через образование и воспитание. Но, возможно, именно возможность по-разному интерпретировать понятие Родины и делает это слово таким мощным. Оно одновременно объединяет людей, но и вызывает дебаты, заставляя искать баланс между личными и общими интересами. Мне кажется, в этом-то и кроется интересный парадокс: Родина одновременно является и универсальной идеей для всех её граждан, и личным, глубоко субъективным чувством каждого человека. Это и делает её таким важным и сложным понятием".

С чего начинается Родина? С Виттелем тут разговор случился. Когда я сказал, что Родина является идеологическим понятием (наполненно эмоциональным смыслом), Игорь ответил, что Родина антиидеологическое понятие. И выдал формулировку: Родина - это место, которое создано для людей различных идеологий, убеждений и т.д. Отреагировать не успел. Я уже говорил, что являюсь тугодумом (долгодум или постояннодум). Сегодня понял, что местом для людей с различной идеологией и убеждениями является планета Земля, а Родина - это конкретная идеологема (краткое определение, термин с большим смысловым наполнением), которая исторически оформляет политическую нацию в государство как способ достижения заданной цели (миссия). И цель эта носят не материальный, а цивилизационный характер. В силу того, что идеологема всегда упрощенный вариант более глубоких смыслов, понятие Родины трактуется по разному. Иногда диаметрально по-разному. Отсюда все (или почти все) внутриполитические проблемы любой страны. Поэтому понятие родины должно закладываться с детства и всем образовательным (воспитание личности) процессом. А вы думаете, случайно в Америке занятия в школах начинаются с поднятия флага и гимна?.. https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov

О личной преданности (отрицательная кадровая селекция) Навеяно дискуссией под вчерашним постом... Прошедшие недавно региональные выборы закончились разгромной победой "Единой России". Разгромной, потому что привычная массовка (КПРФ и ЛДПР) провалилась за плинтус политический. Штатные (на окладе и грантах) политтехнолухи (термин профессора) отчитались публично о своих "успехах" (заявка на новые гранты и бюджеты). Как победа ситуация выглядит в медийном отражении, в реальности мы увидели "политическую пустыню". Сама ставка на медийку в нынешней системе обратных связей порочна. Медийное пространство скуплено и заблокировано на негатив. Тексты размещаются по заказу, потом заказчики же мониторят эту площадку и по результатам мониторинга ими же размещенных медийных заказов и заблокированного негатива докладывают куда надо о "все хорошо, прекрасная маркиза". "Где надо" на основе этих мониторингов и "замеров общественного мнения" принимают последующие решение. Петля завиральная такая складывается и ведет... Ну, не будем о том, куда она ведет (профессор, молчи!). Это про отчетность политтехнолухов о выборах, но темой поста был заявлен кадровый отбор по принципу личной преданности (медийка здесь всего лишь иллюстрация, немаловажный, но штрих). Так, почему же "политическая пустыня"? Потому что "Единая Россия" - это ни о чем. И именно так она "где надо" и воспринимается. Как публично-медийная площадка - способ отражения и подтверждения "верной дорогой идем, товарищи". В этом смысле провал КПРФ (питалась останками трупа КПСС) на прошедших выборах означает, что активы КПСС переходят к "Единой России". Вместе с активами в "ЕдРо" переходят и пассивы (номенклатурный принцип, общественная система на службе личных интересов). Отсюда вырастала попытка с Общественной палатой, которая должна была взять на себя атрофировавшиеся функции Госдумы. Однако она тоже не сложилась как система отображения обратных связей (что оправдано в логике властной вертикали), а превратилась в еще один бюрократический заборник (кадровый резерв, доказавших личную преданность). Короче, о главном. В смысле, коротко о главном. "Единая Россия" - это не политическая сила, а бюрократический механизм. У нее нет программы. Для ее членов партия - способ крышевания своих личных интересов. Приводил уже много раз определение Леонида Шебаршина (последний глава ПГУ КГБ СССР) и еще раз приведу: "Армия для парадов и отчетов". Сменится "хозяин" - сменятся установки, сменится объект личной преданности. Единственный электоральный (поганое слово) актив "Единой России" - "Мы за Путина"! Демонстрация той самой личной преданности. Это не принцип власти. Это даже не управленческий принцип. Я, к примеру, тоже за Путина, но я против Силуанова, Набиуллиной, Шойгу, Мутко... И что делать? Они же тоже типа за Путина. Как этот конфликт разрешить, и разрешаем ли он в принципе? А самое главное, как можно осуществлять целенаправленную деятельность в таком составе? Стратегию может обеспечить (задать) только эпистема (единое понимание основ существования человечества и его целей). Система (аппарат, статусное построение) не производит из себя целей, она для их реализации. Это механизм, а Бог из машины невозможен. Он только в душе. А если в душе деньги и личное благосостояние? Тогда что? Тогда вся политика перерождается в подковерную борьбу, а публичная площадка - в способ сокрытия этой борьбы (реальные интересы)...

Каляки маляки Осознал внезапно, почему наша властная элита с упорством на грани шизофрении (две противоположные мысли в одной голове одновременно) повторяют о некой специальной (как бы локальной антитеррористической) операции и войне (полномасштабный кризис договорных отношений) с глобальным Западом. (Почему внезапно? Потому что привез сына на математическую олимпиаду какую-то, а в перерыве заехал на автомойку). Если коротко, причина в элементарной безграмотности. Если точнее, в недообразованности - замкнутость сознания принимающих решения в рамках навязанной Западом же мировоззренческой матрицы (онтология рынка). Если же по сути, то причина в одном простом факте: экономический контур напрямую связан с силовым (юрисдикция). Америка, продвигая проект Глобализации, сознательно скрывала этот факт (разносила силовой и экономический фактор по разные стороны горизонта). Нельзя было пугать новообращаемых тем, что за спиной доллара и контракта, заключенного в долларах, стоит вся мощь американской армии. Правовой контур гарантирует экономический контракт, а силовой контур гарантирует правовой. Есть только право силы. Сила права - это уже для новообращенных, принявших правила игры. Так вот, я внезапно понял, что когда наша власть принимала решение о начале СВО, она не понимала, что, меняя контуры мировой безопасности (непосредственная причина решения), она посягает (подвергает сомнению, ставит по удар) на весь мировой хозяйственный механизм, на контракт. То, что решение было солидарным, сомнений нет (все помнят заседание Совбеза и прямой вопрос Путина к главе СВР Напышкину, так вы поддерживаете СВО или нет?). Начиная "ограниченную" операцию на Украине ("Да кому она нужна? У нас есть газ!"), Россия бросила вызов всему мировому устройству последних 100-200 лет. Сегодняшнее раздвоение мыслей и формулировок вызвано именно этим обстоятельством - непониманием реальных последствий принятого решения, то есть безответственностью. Тут вынужден пояснить. Я не против, я целиком ЗА возвращение России в мировую политику. Я уверен, что за этим порогом лежала смерть России. Сама История толкала Путина к этому шагу. Я про непонимание механики мироустройства. В этом смысле, ситуация полностью соответствует формуле Миниха: "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует". Я о другом. Я о том, что моторику важно понимать (пусть и задним числом). От этого зависят дальнейшие действия и решения (серое импортозамещение или промышленная политика). От этого зависит понимание того, что у Запада (США) нет варианта с задней как у крокодила. Понимание того, что мы бросили вызов не Зеленскому или Байдену. Мы противопоставили себя машине, и эта машина не остановится. От иллюзии мирного разрешения украинского кризиса надо избавляться решительно и окончательно. Нет никакого варианта мирных переговоров. Как пример, если мы не войдем в Киев и не переформатируем это пространство, то все уголовные дела СК по терроризму можно свернуть в трубочку и - плашмя в одно место. Точно так же, все потери, долги и кредиты Украины будут повешены на нас. И рано или поздно нас заставят их выплатить. Здесь ответ. Отступать нам некуда, как и Америке.

Просили интервью на 15 минут. В итоге почти час говорили, и говорили по делу. Как-то широко получилось, не по шаблону... https://dzen.ru/video/watch/66e2e6b0f26e3e292833f016

Про единый день голосования, который показал, что политический ландшафт России - голая пустыня. Иерархическая система России занимается только тем, что выжигает любые ростки новых смыслов, изничтожает любые намеки на возможность альтернативы. А избирателю "продает" безальтернативность, то есть безысходность. Чем чревата такая конструкция? Крах единствеенно верного пути при отсутствии других стратегий ведет к социальной апатии и деструкции. Страна просто теряет всякую волю, дезориентируется в пространстве и времени. Так было с крахом КПСС. Тогда страна переехала жить на кухню. К власти пришли беспринципные аферисты и ренегаты. https://tsargrad.tv/shows/ukrainskij-krizis-voinstvujushhij-bajden-i-mirnyj-sholc-kakoj-budet-reakcija-putina_1052998

И снова здравствуйте, "Буровая")))) На этот раз они выловили из информационного потока новость про Американский институт нефти. Создан этот инструмент глобального регулирования энергетической отраслью планеты был вначале прошлого века (в своей книге пишу об этом подробней) в момент первого нефтяного шока модели Америки. Тогда США впервые столкнулась с проблемой ограниченности внутренних запасов нефти при неоправданно огромном (самом большом в мире) ее потреблении на душу населения. Тогда стало очевидно, что запасы Ирана и Османской империи (будущие Ирак, Саудовская Аравия, ОАЭ и т.д.) превосходят запасы Пенсильвании. При этом вновь открываемые месторождения в Латинской Америке принадлежали Англии. Это и стало главной причиной 1 Мировой, которая велась по сути между Британией и ее бывшей колонией за контроль над нефтью, обеспечивающей контроль над миром. Именно Американский институт нефти выступил за создание федерального ведомства США по сохранению запасов нефти. В России существует только ведомство по распродаже нефти, а не по ее грамотному использованию. И именно тогда Американский институт нефти сформулировал базовые принципы построения нефтяной отрасли и способы ее регулирования в интересах Америки. "Буровая" права - эти принципы легли в программные документы при создании международного нефтяного картеля ("семь сестричек"). Они же лежат в фундаментальной основе современного механизма (фондовая биржа) регулирования отрасли. Но это я опять уже цитирую свою книгу. "Буровая" подсматривает что лЕ?)))) https://t.me/Burovaia/12249

Для понимания, какой дефляционный эффект всей мировой экономики (цепочка создания общей стоимости) заложен в цене нефти (источник первичной стоимости). В этой баночке 4 литра 95-го бензина...

Психоистоический вирус - предельно точное определение. Именно англичане (манчестерская экономическая секта) создали современную модель связности природных и человеческих ресурсов. Не только создал, но и описали ее в проектных показателях, облекли в формы оценки и способы принятия решений. Фактически они создали шкалу оценки человеческой эффективности и навязали ее всему миру. Это не объективный закон термодинамики или всемирного тяготения. Это именно что психологическая матрица (онтология) оценки мироустройства не через истину или благодать, а через капитал. Матрицу, где благотворительность стала индустрией, как и знания. Единственное, что внесли в эту матрицу американцы, это оценка будущего в сегодняшних параметрах - кредит, перетекание сбережений всего мира в собственность спекулянта (выражения Кейнса, если чО). На этой козе США и обскакали Англию, подчинив фунт стерлингов доллару, а будущее Туманного Альбиона будущему Америки (спекулянта). Это была смена матрицы. Коллизию открываю в своей книге, в данном случае речь о книге Михаила. Миша прав, англичане авторы когнитивного вируса. Не случайно сегодняшняя Англия мнит себя условной "древней Грецией" по отношению к "новому Риму" (США). Но и тут есть нюансы: Рим получил цивилизационную матрицу не от Афин, а в арабских переводах греческих текстов. А книгу стоит читать. P.S.: Я про Мишину книгу. С моей есть подвижки, но пока не могу говорить. https://t.me/delyagin/33571