Защищая незримое | IP Law
Доступно и интересно — о мире интеллектуальной собственности Авторы — партнёры компании «Гардиум» gardium.ru Создатели: - IP Дайджеста clck.ru/32XKhb - Подкаста clck.ru/32m36Q - Вебинаров clck.ru/32eeet Чат: t.me/invisible_ip_chat Редактор @eugenia_say
Show more3 384
Subscribers
+424 hours
+127 days
+4330 days
- Subscribers
- Post coverage
- ER - engagement ratio
Data loading in progress...
Subscriber growth rate
Data loading in progress...
📕 Полезный контент не должен пылиться!
Коллеги, по секрету расскажем, что уже на следующей неделе выйдет новый выпуск нашего IP Дайджеста!
➡️ Поэтому рекомендуем подписаться на рассылку, чтобы получить выпуск первыми.
Для новых подписчиков рассказываем, что за такой IP Дайджест — это ежеквартальное профессиональное издание для IP-юристов, главный редактор которого д.ю.н. и партнер «Гардиума» Арина Ворожевич.
В каждом выпуске читателей ждёт обзор на важные IP-события, аналитика свежей судебной практики и обзор громких кейсов.
🎯 Раньше наш IP Дайджест выходил в формате больших PDF-журналов, поэтому мы хотим поделиться с вами ссылкой на диск, где можно скачать и прочитать первые 12 выпусков: заветная ссылка
А еще мы всегда рады получать обратную связь от наших читателей. Поэтому предлагаем вам пройти небольшой опрос и поделиться мнением.
А сколько выпусков вы уже прочитали?🔻
#invisible_рекоммендасьон #IPДайджест
IP-Дайджест
Ежемесячная аналитика по интеллектуальному праву и обзор судебной практики
❤ 6👍 2🔥 2👏 1
👁🗨 Deep-fake или дело Киану Ривза
19 августа СИП рассмотрел кассационную жалобу по делу №А40-200471/23 о защите исключительных прав на видеоролик, но не все так просто. В видеоролике использовалась технология deep-fake. Сегодня у нас #invisible_мнение от юриста Елизаветы Куприяновой
❔ Суть кейса
«Реферат технолоджис» — правообладатель видеоролика с лицом Киану Ривз, созданного с использованием технологии deep-fake, который обратился за защитой права в суд.
«Бизнес-аналитика» — компания, которая занимается разработкой ПО, консультативной работой в области компьютерных технологий, согласно ОКВЭД. Использовала видеоролик для рекламы своей нейросети без согласия правообладателя.
📌 Остановимся на тезисах ответчика, которые показались интересными мне:
1️⃣Ответчик полагал, что видеоролик создан нейросетью, не является объектом авторских прав по причине использования технологии deep-fake.
2️⃣ Материал, который истец называет рекламой является информационным.
⚖️ Что решил суд
1️⃣Технология deep-fake является дополнительным инструментом обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способом их создания.
❗️Интересно: Суд подчеркнул, что ответчик не мог заблуждаться относительно природы видеоролика (умышленно совершил нарушение), т.к. любой профессиональный участник рынка программного обеспечения имеет базовое представление о принципах работы deep-fake.
«deep-fake — технология, основанная на использовании генеративно-состязательной нейросетей (GAN), которые позволяют частично преобразовывать исходный видеоряд с помощью алгоритмов, созданных человеком».Суд сравнивал преобразованный видеоролик с исходным видеорядом, установив, что отличие в них заключается исключительно в добавлении визуального образа лица актера, следовательно технический монтаж исходника сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования. Творческий вклад в создание видеоролика внесла группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение. 2️⃣Ответчик добровольно присвоил материалам, которые он называет информационными, рекламный идентификатор ERID (маркировка рекламы), к тому же содержание материалов позволяет установить, что они использовались исключительно в целях привлечения внимания к объектам рекламирования. Истцом было заявлено требование о взыскание компенсации в размере 500 000 рублей, требование было удовлетворено в полном объеме (апелляция и кассация не снизили). Обоснование размера компенсации (помимо аргументов, указанных выше): ▫️Удовлетворенный размер компенсации составляет 10 % от максимально допустимой величины компенсации, не может считаться завышенным ▫️Широкий круг лиц, получивших доступ к незаконно размещенному видеоролику через телграм-каналы, где размещалась реклама ▫️Не представлены доказательства прекращения нарушения. Резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что использование технических инструментов обработки фото и видео не «обнуляет» творческий труд создателей данного произведения. ➡️Учитывая стремительное развитие способов технической обработки, следует подчеркнуть важность сохранения исходников, т.к. для суда разбираться в тонкостях работы программы значительно труднее, нежели представить для сравнения два объекта, один из которых создан без использования нейросети.
🔥 17👍 7❤ 6👏 3💯 1
💬 Ушли, но обещали вернуться?
Зарубежные бренды, массово покинувшие российский рынок в 2022-2023 году стали подавать заявки на регистрацию товарных знаков:
▫️Еще в апреле Coca-Cola подала на регистрацию обозначения Coca-Cola, Fanta и Sprite для товаров 32 и 33 класса МКТУ.
▫️Starbucks не отстает. Компания подала восемь заявок на регистрацию товарных знаков. Компания регистрирует обозначения в 21, 30, 35, 43 классах МКТУ.
▫️VISA подала две заявки на регистрацию товарных знаков. Одно из обозначений выполнено в синем цвете, другой — это логотип Visa с желто-синими полосами.
▫️Компания LG в начале сентября подала на регистрацию в России новый бренд Ohui. Под этим товарным знаком планируется выпуск косметических средств, парфюмов и кремов и т.д.
▫️Корейский бренд автомобилей Hyundai подал аж 18 заявок на товарные знаки в августе этого года. Все обозначения регистрируются в 12 классе МКТУ, однако относятся как к бренду Hyundai, так и к суббренду Genesis.
▫️А компания Nestle уже успела получить правовую защиту для брендов Nesquik, а также целой серии товарных знаков для кофейного бренда Nescafe — «Нескафе Классик», «Нескафе Голд», «Нескафе Классик Крема» и т. д.
▫️Без люкса — никуда! Поэтому компания Christian Dior также подала заявки на регистрацию обозначений Dior, Dioramour, Gem Dior, а также лого со стилизованными буквами C и D.
Коллеги, как вы считаете, грядёт возвращение брендов или мировые гиганты не хотят потерять свои исключительные права на бренды?🔻
#invisible_новости
🤩 9🤔 6❤ 4😁 3💯 1
💻 Полезный видеоконтент
Коллеги, недавно Арина Ворожевич выступала на конференции «Дизайн: 9 знаковых кейсов», организатор IP Club и Школа права «Статут».
В рамках конференции лучшие практикующие юристы прокомментировали знаковые судебные кейсы в области защиты произведений дизайна и промышленных образцов.
📌 Коллеги поделились с нами записью, а мы делимся ею с вами — смотреть на Youtube
🔎 Выступление Арины Ворожевич начинается с тайм-кода 41:00 и до 57:00
В своем докладе Арина рассматривает кейс ИП Добров против ООО «РусБин» и ГБУ. Правообладатель заявил компенсацию в размере 10,5 млн рублей, а предмет спора — конструкция автоматического стационарного бинокля. Все подробности — в видео!
#invisible_рекоммендасьон
Конференция "Дизайн: 9 знаковых кейсов". Запись трансляции
"Дизайн: 9 знаковых кейсов" онлайн-конференция прошла 26 марта 2024 года, с 14.00 до 17.00 (мск) и была посвящена ключевым правовым позициям судов при рассмотрении споров, связанных с защитой произведений дизайна и промышленных образцов. Организаторы: IP CLUB, Школа права «СТАТУТ» Интерес к охране уникального дизайна, формы, внешнего вида товаров неуклонно растет. В 2023 году Роспатент выдал 5204 патента на промышленный образец, более 70% из которых — патенты, выданные российским заявителям. При этом на конец 2023 года число действующих патентов составило 45487. Соответственно растет и количество споров. По сравнению с 2022 годом в прошлом году количество судебных дел по интеллектуальной собственности выросло на 21% и составило 52620. На 67% возросло количество споров по защите авторских и смежных прав и на 29% — патентных прав, в том числе на промышленные образцы. Лучшие практикующие юристы прокомментировали на конференции самые знаковые судебные кейсы. Только профессиональный взгляд, только необходимая информация о способах защиты прав дизайнеров. Спикеры Христофоров Александр Анатольевич, адвокат, российский и евразийский патентный поверенный, президент МОО «Палата патентных поверенных» Ворожевич Арина Сергеевна, д.ю.н., партнер патентно-адвокатского бюро «Гардиум», доцент кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Робинов Алексей Александрович, к.ю.н., патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, доцент МГИМО МИД России, заместитель генерального директора агентства интеллектуальной собственности «ВАШ ПАТЕНТ» Лабзин Максим Валерьевич, партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», патентный поверенный РФ Малахов Борис Александрович, партнер юридической фирмы Lidings Ходаков Илья Дмитриевич, старший юрист практики интеллектуальной собственности юридической компании «АЛРУД» Никифоров Артем Александрович, юрисконсульт компании Yandex в команде юридического сопровождения сделок с технологиями, брендом и данными, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) Береснев Павел Николаевич, партнер патентного бюро Бересневых Шишкова Евгения Михайловна, патентный поверенный РФ, управляющий партнер патентной фирмы IP Gen Модераторы Ёрш Александра Владимировна, к.ю.н., вице-президент IP CLUB, доцент кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина Смирнов Сергей Альбертович, директор Центра исследований и инновационных разработок РГХПУ им С.Г. Строганова, вице-президент Союза Дизайнеров России, член Правления Ассоциации специалистов индустрии дизайна, генеральный директор компании «Смирнов Дизайн»
🔥 7👍 4❤ 3🥰 1👏 1
🦆 ПреКРЯсный кейс о недобросовестной конкуренции
Коллеги, мы не так часто, как хотелось бы, делимся с вами интересными кейсами из практики ФАС, но сегодня как раз такой:
🔎 Российская фарм-компания «Доминанта-Сервис» — правообладатель товарного знака №183372 со словесным элементом «КРЯ-КРЯ», зарегистрированным для производства косметической продукции для детей.
Компания обнаружила, что три организации (ООО «Вектор», ООО «Дигидон» и ООО «7 стилей») ввозят и реализуют на территории РФ детский шампунь «Утята КРЯ-КРЯ» украинского производителя «Пирана» и подала жалобу в ФАС.
«Доминанта-Сервис» считает, что товарные знаки конкурентов схожи до степени смешения и ввоз товаров без ее согласия можно считать актом недобросовестной конкуренции.
⚔️ ФАС не признала нарушений, после чего истец обратился в Арбитражный суд с целью обжаловать решение.
Суд согласился, что компании являются конкурентами, однако не увидел сходства между самими товарами: разные упаковки, формы флаконов, шрифты и даже количество самих утят.
Также суд отметил, что товар компании «Пирана» продавался на маркетплейсах, а значит такой способ реализации не создает смешение между товарами и не вводит в заблуждение. Ведь покупатель может посмотреть фото упаковки в карточке товара.
⚖️ В итоге суд признал решение ФАС законным, а апелляция и кассация поддержали это.
Теперь компания «Доминанта-Сервис» подала жалобу в ВС РФ, а юрист компании комментирует ситуацию так:
«выводы судов нивелируют институт правовой охраны ИС и легализуют недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным использованием товарных знаков, не оставляя правообладателям способов защиты своих прав»Примечательно то, что компания пыталась зарегистрировать товарный знак «КРЯ-КРЯ» на территории Украины, но патентное ведомство отказывало как раз из-за сходства с товарным знаком компании «Пирана». При этом ФАС и суды РФ этого сходства не увидели. Коллеги, как вы думаете, какое решение примет ВС РФ?🔻 #invisible_новости
👀 13👍 4🔥 3🥰 2😁 1
Photo unavailableShow in Telegram
🧌 Нет дыма без огня, нет патентования без троллей…
У всего есть начало, феномен патентного троллинга не исключение — вы когда-нибудь задумывались, с чего все началось и кто стал первооткрывателем «золотой жилы» серийных исков? А мы сейчас расскажем!
🎯 Начнем с того, что термин «патентный тролль» стал общеупотребимым только в 1993 году, хотя сам патентный троллинг начинает свою историю с XIX века. Именно тогда предприимчивые граждане регистрировали на себя известные технологии (например, колесо или плуг), а потом подавали в суд на несчастных фермеров за их использование без разрешения.
Но это все мелочи, первым успешным троллем был Джордж Селден. Этот гений аферы подал заявку на патентование бензинового автомобильного двигателя в 1879 году и смог оттянуть процесс на 16 лет. За это время автомобильная отрасль сильно развилась и появились реальные прототипы его разработки. Тогда в 1895 году Джордж Селден получил патент и обратился с претензиями в автомобильные компании. Для мирного урегулирования и использования «патента» автомобильные концерны подписали лицензионные соглашения с Селденом, который еще потребовал выплату процентов.
🏆 Не поддался натиску тролля только Генри Форд, он доказал, что Джордж Селден никак не повлиял на автомобильную индустрию и выиграл в суде.
Как говорится, в любой сфере должен быть первооткрыватель — Джордж Селден показал всему миру, как зарабатывать на «подводных патентах» и стать настоящей «патентной акулой» (так называли серийных истцов до появления термина «тролль» от Питера Деткина).
А вы часто встречаете на своем пути патентных троллей?🔻
#invisible_полезнознать
🔥 23😁 6❤ 5
Photo unavailableShow in Telegram
🎧 Услышимся на всех площадках!
Коллеги, мы часто делимся с вами подборками вебинаров, но сегодня решили напомнить и про любимые многими подкасты (а их уже 23 выпуска!)
В этом году у нас уже вышло 8 выпусков:
В части из них Ирина Резникова и Арина Ворожевич обсуждали актуальные вопросы практики:
▫️ТОП-10 споров по товарным знакам 2023 года
▫️Бесцветные товарные знаки, охрана формы и решения СИП
▫️Споры в фармацевтической сфере обеспечительные меры
▫️IP в сфере спорта, кейсы и товарные знаки с известными спортсменами
А также к нам приходили очень интересные гости, которые делились собственным опытом:
🔹Внесудебные способы борьбы с контрафактом обсуждали с Константином Мамиловым
🔹О принудительных лицензиях в сфере оборонной промышленности и фарме рассуждали с Николаем Ивановым
🔹Громкие кейсы о защите прав на косметику рассматривали с Анной Лапа
🔹Об IT, вендорной практике и взаимодействии с Минцифрой говорили с Лидией Субботиной
Напоминаем, что подкаст наш доступен на всех популярных площадках в аудиоформате.
📌 А еще мы подготовили плейлист в VK Видео для ситуаций, когда YouTube не работает.
А какой выпуск подкаста понравился вам больше всего?🔻
#подкаст #ЗащищаяНезримое
❤ 8👍 6🔥 5👏 3
💬 Защита образа актера
Коллеги, в этом посте мы писали новость об иске Дарьи Зотеевой (Инстасамка) к сети японской кухни «Ёбидоеби».
Этот пост вызвал интерес у вас и в комментариями мы обменялись шутками про «а что, так можно было?», некоторые встают на сторону истца.
🔎 Сегодня мы посмотрим на кейс под другим углом, в рамках рубрики #invisible_мнение от нашего юриста Дарьи Поляковой:
Очевидно в российском праве, по сравнению с законодательными актами других стран, право на неприкосновенность исполнения смещено в сторону защиты от искажения, внесения изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия (ст. 1515 ГК РФ), тогда как в законах иностранных государств часто делается акцент именно на репутации исполнителя, которая может пострадать в результате внесения изменений в первоначальный вариант.
➡️ Меняется исполнение — меняется отношение потребителей к исполнителю.
❔ Можно ли защитить образ актера?
Американские суды при защите right of publicity рассматривают «право на образ» как объект, подлежащий защите.
✔️ В деле Carson v. Here’s Johnny Portable Toilets, Inc. нарушением признали использование фразы комика, которой он начинал свое выступление (как часть образа).
✔️ В деле Lombardo v. Doyle, Dane & Bernbach, Inc защитили образ истца, который включал шляпу и воздушные шары, так как они ассоциировались с образом знаменитости.
Российская практика относится к этому вопросу иначе.
Например, в деле №11-27507/13 которое было рассмотрено Мосгорсудом, истец Михайлов С.В., считал, что персонаж фильма «Михаил Стасов»: «…специально создан внешне похожим на истца, создан с использованием наиболее характерных индивидуальных признаков внешности, при этом ему специально приданы негативные черты поведения и создан отрицательный образ».
➡️Также, как и в роликах «Ёбидоёби» играл загримированный актер, черты которого имеют схожесть с истцом.
Однако суд отметил, данное обстоятельство не свидетельствует об использовании изображения истца в толковании ст. 152.1 ГК РФ. А в титрах было указано, что роль исполняет актер.
⚖️ Суды пришли к выводу о том, что в художественном фильме использовано не оригинальное изображение истца, что предполагало необходимость получения его согласия, а показана пародия на собирательный образ, созданная на основе переработок различных образов.
Учитывая российскую практику, как вы думаете, сможет ли певица доказать причинение вреда деловой репутации?🔻
👍 11❤🔥 4😁 4👀 2❤ 1🔥 1
🔎 Два финтех-гиганта расставляют точки
Банк «Точка» подал 6 исков в СИП против дочерней компании МТС — АО «Русская телефонная компания» (РТК).
На данный момент суд принял 3 иска к производству, в них истец требует досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков:
🔹№373517 со словесным элементом TOCHKA
🔹№379923 со словесным элементом ТО4КА
🔹№373523 со словесным элементом ТО4КА в ином шрифте
в отношении 9, 16, 35 и 36 классов МКТУ, вследствие их неиспользования.
⚖️ СИП привлёк Роспатент в качестве третьего лица в разбирательства.
Пресс-служба истца заявила, что «Точка» пыталась провести переговоры с правообладателем товарных знаков, однако прийти к решению ситуации не удалось, поэтому компания была вынуждена обратиться в суд.
Пресс-служба ответчика утверждает, что товарные знаки используются в рамках законодательства, а предлагаемые истцом условия по переуступке были неприемлемы.
➡️Предварительные судебные заседания назначены на 7 октября. Будем следить за развитием событий.
Коллеги, а как вы думаете, на чью сторону встанет суд?🔻
Номера дел в СИП:
— СИП-1000/2024
— СИП-1002/2024
— СИП-1003/2024
— СИП-1004/2024
— СИП-1007/2024
— СИП-1010/2024
#invisible_новости
🔥 10👍 6❤🔥 4👏 1
💰Компенсация в двукратном размере стоимости права на использование
Коллеги, сегодня разбираем этот вопрос на примере конкретного дела:
❔ Вопрос: как рассчитать размер компенсации в двукратном размере стоимости права на использование товарного знака при условии, что:
1️⃣ лицензиаром был заключен лицензионный договор на 1 год (или более);
2️⃣ доказан только один факт нарушения — незаконной продажи товара, нет доказательств того, что товарный знак использовался ответчиком в течение длительного времени?
☑️ Ответ судебной практики:
Необходимо сумму лицензионного вознаграждения за 1 год разделить на 12 и умножить на два. В таком случае размер компенсации составляет: двукратный размер стоимости права на использования за 1 месяц. При этом, суды исходят из того, что месяц — минимальный период использования товарного знака.
⚖️ Пример из практики: «дело Зингер» (постановление СИП от 20.08.2024 по делу № А40-221556/2023)
ООО «Зингер СПБ» — правообладателем товарного знака Zinger — был выявлен факт продажи ИП товара (пилочки для ногтей), маркированного обозначением "ZINGER".
Общество предъявило ИП иск о взыскании компенсации в размере 62 500 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.
⚔️ Суды трех инстанций удовлетворили требования. При этом, они согласились с представленным истцом расчетами компенсации (в двукратном размере стоимости права на использования).
🔎 Как же считали?
За основу был взят лицензионный договор, в соответствии с которым обществом предоставило лицензиату права на использование товарного знака на неисключительной основе в отношении всех товаров и услуг 8 и 35 — го классов МКТУ. Ежегодный размер лицензионного вознаграждения по договору составил 750 тыс. руб.
📌 Схема расчета компенсации: 750 000 рублей / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения/ 12 месяцев X 2 = 62500 рублей (взыскиваемая истцом сумма компенсации).
СИП признал несостоятельным довод ответчика о том, что при определении размера компенсации было необходимо принять во внимание то, что представленный истцом лицензионный договор заключен в отношении 11 рубрик товаров 8-класса МКТУ, а ответчик использовал только одну рубрику «маникюрный инструмент» и продал только один контрафактный товар.
#invisible_асудьикто
Подробнее про проблемы расчета и взыскания компенсации мы разбирали:
▫️В 5 выпуске подкаста: «Компенсация, убытки и упущенная выгода: Chanel vs ИП из России»
▫️На вебинаре «Взыскание убытков и компенсации за нарушения исключительных прав»
👍 12🔥 6❤ 2👏 2🤩 1
Choose a Different Plan
Your current plan allows analytics for only 5 channels. To get more, please choose a different plan.