Девичья фамилия

#записки_неизвестной В мировой литературе неоднократно описан сюжет зависти к молодым женщинам со стороны, так сказать, поживших женщин в возрасте. Ведь "стоимость" на рынке мужских взглядов у молодой девушки гораздо выше. И тем удивительнее найти в себе не зависть, а сочувствие и абсолютное нежелание возвращаться во времена глупой юности. Потому что ты прекрасно понимаешь, сколько ужасов предстоит пережить молодой женщине, какие горы говна вывозить и какие непростые выборы делать. Если бы можно было вернуться обратно со всем приобретенным опытом и бескомпромиссной решительностью, тогда да. Но снова бороться со всеми теми глупостями, которые обществу было угодно напихать тебе в голову - нет уж, увольте. У меня дембель.

Комментарий в австралийском паблике, критикующем гендерную идеологию: Я преподаю в частной школе для девочек. К нам на сессию по повышению квалификации учителей пришла с лекцией небинарная персона и рассказала, что мы не должны называть наших учениц девочками / леди / девушками, потому что это может оскорбить кого-нибудь, кто сейчас, возможно, находится в гендерном кризисе. Нет, мы совершенно точно не можем валидировать девочек, которые идентифицируют себя как девочки — а потом небинарный преподаватель продолжил обучать нас местоимениям, которые мы должны употреблять. Тем временем всем норм обращаться к девочкам «ребята».

Майкл Янг «Мужские привилегии и переход из толстой женщины в толстого мужчину» (via lavenderlabia) «Когда меня воспринимали как толстую женщину, это сопровождалось не просто отвращением ко мне, а ядовитым, злобным презрением. Люди (чаще всего мужчины) комментировали мою внешность так, словно я обязана быть привлекательной в их глазах. Как будто я нарушила некое главенствующее правило, потому что была довольна своим телом без их одобрения. Теперь же, наоборот, на меня вообще почти не обращают внимания. Я все еще иногда сталкиваюсь с дискриминацией как толстый мужчина, но эта дискриминация уже не такая яростная, не санкционирована обществом и не повсеместна, как дискриминация толстых женщин. Отношение ко мне изменилось просто из-за того, как общество воспринимает мой гендер. Это привилегия мужчин в действии. Мы живем в обществе, которое построило целую индустрию травли женщин за то, что они не являются «достаточно привлекательными» для мужчин. Подумайте об этом в следующий раз, когда вам захочется поглазеть на толстую женщину в автобусе».

#OnTheMeaningOfSex #KajsaEkisEkman Антагонизм, обычно присущий политике, здесь полностью отсутствует. Консерваторы и левые согласны с тем, что степень и скорость, с которой должны осуществляться изменения, являются единственным расхождением во мнениях. Консерваторы хотят снизить возрастные ограничения, в то время как Левая партия хочет и вовсе их отменить. Заслуживает внимания непринужденность, с которой соответствующие предложения партий принимаются, а тот факт, что они часто подписываются партийными лидерами, свидетельствует о том, что этот вопрос считается важным. Однако ни одна из сторон, по-видимому, не считает этот вопрос сложным. Их тон таков: «вперед и всё выше, чем быстрее, тем лучше!» По-видимому, не был учтен тот факт, что удаление половых органов у детей является вопросом, требующим серьезного этического осмысления. Создается впечатление, что люди, известные как «трансгендеры», больше не воспринимаются как люди из плоти и крови, а вместо этого стали символами модернизации. Большинство партий выступают за установление возрастного ценза не в 10 лет, не в 5 и даже не в 1 год. Они предлагают полностью отменить возрастные ограничения. Действительно ли эти политические партии понимают, что предлагают? Понимают ли они, для чего открывают шлюзы? Как они могут, зачастую в тех же законопроектах, которые требуют официальных извинений для взрослых, подвергшихся принудительной стерилизации, предлагать пожизненную стерилизацию детей?

#OnTheMeaningOfSex #KajsaEkisEkman Таким образом, в законопроект были внесены два изменения: изменение юридического пола будет возможно только с согласия родителей, а операции на половых органах будут разрешены только с 18-летнего возраста. Тем не менее, остальная часть законопроекта остается в силе, и социал-демократическое правительство пообещало, что в 2022 году он будет вынесен на парламентское голосование. Поскольку после выборов в сентябре 2022 года было сформировано новое правое правительство, о возможной дате голосования пока ничего не говорится. Несколько политических партий хотят пойти еще дальше и полностью отменить возрастные ограничения на операции по «смене пола». Либеральная партия, Левая партия, Пиратская партия и Феминистская инициатива (FI), наряду с RFSL и RFSU (ЛГБТ-организации – прим. перев.), хотели бы, чтобы не было никаких возрастных ограничений при проведении гендерно-подтверждающих операций, в том числе с удалением половых органов. Партия «Феминистская инициатива» считает, что желания ребенка и согласия одного из родителей достаточно. Левая партия вообще воздерживается от упоминания родителей, вместо этого, по-видимому, рассматривая этот вопрос как вопрос, который должны решать врачи. В законопроекте 2015 года тогдашний лидер партии Йонас Шестедт писал, что «проблематично устанавливать более низкие возрастные ограничения для медицинских вмешательств», поскольку «в каждом конкретном случае нужно принимать конкретное решение, и поэтому возрастные ограничения не будут иметь никакого смысла». В 2018 году Левая партия еще больше ужесточила свою позицию, потребовав полностью отменить возрастные ограничения для операций по «смене пола», объяснив это тем, что «все люди должны иметь равные права». По поводу законопроекта от 2017 года Либеральная партия заявила, что «нет объективных причин устанавливать более низкие возрастные ограничения законодательно», указав на то, что доступ к гендерно-подтверждающим операциям должен «оцениваться таким же образом, как и доступ ко всем другим формам медицинского обслуживания». Даже консерваторы и Партия зеленых хотят снизить возрастные ограничения, правда, не ясно, насколько. Последние придерживаются мнения, что снижение возрастных ограничений для медицинского вмешательства могло бы «дать подросткам эмпауэрмент» и сократить время ожидания транс-перехода. Пиратская партия, по-видимому, также не видит роли родителей в процессе принятия решений, полагая, что дети всех возрастов являются компетентными личностями, которые знают, чего хотят: «Мы также хотим отменить возрастные ограничения для гендерно-подтверждающих процедур, поскольку считаем, что врачи, психологи и пациенты знают лучше политиков, в каком возрасте нужно делать операции и проводить гормональное лечение». Невольно возникает вопрос: зачем вводить возрастные ограничения для чего бы то ни было? Исходя из этого, возрастные ограничения можно было бы полностью отменить для всех видов деятельности и процедур, таких как голосование, вождение автомобиля, употребление алкоголя и нанесение татуировок.

#OnTheMeaningOfSex #KajsaEkisEkman Законопроект подвергли критике и другие заинтересованные стороны, включая Шведское педиатрическое общество и Шведский национальный совет по медицинской этике, которые заявили, что в принципе не следует рассматривать возможность проведения операций на половых органах у несовершеннолетних. Дальнейшая критика прозвучала в виде обзора исследований, проведенного центром технологий здравоохранения региона Вестра Гетланд (HTA), который оценивает методологии и протоколы в здравоохранении. Они пришли к следующему выводу: Доступная литература включает только обсервационные исследования, в основном низкого качества; сравнительных исследований мало, а данные долгосрочных наблюдений отсутствуют. Достоверность доказательств преимущества операций по «коррекции пола» на гениталиях, лице и теле, как правило, очень мала [...], в то время как серьезные хирургические осложнения, вероятно, часто возникают после операций по «коррекции пола» на гениталиях. Наиболее резкая критика прозвучала со стороны Законодательного совета, который заявил, что законопроект противоречит Европейской конвенции о правах человека. По мнению Совета, то, что воля ребенка заменяет право родителей принимать решения, означает, что «на практике право и обязанность родителей принимать решения в наилучших интересах своего ребенка в этих вопросах отменяются, и им может быть даже отказано в доступе к процессу, в ходе которого осуществляется вмешательство». Однако среди тех, кто был отобран для комментариев по этому предложению, не было ни одной организации, занимающейся вопросами гендерного равенства между полами. Законопроект, скорее всего, стал бы законом, если бы не журналистское расследование в передаче Uppdrag Granskning «Транс-поезд и девочки-подростки» (2019), которая, по случайному совпадению, вышла как раз в тот момент, когда обсуждался законопроект. В программе резко критиковались операции по «смене пола» у подростков: в ней две девушки, которые подверглись необратимым процедурам и позже пожалели об этом, рассказали о своем разочаровании системой здравоохранения, которая отвернулась от них. Во второй части передачи недавно назначенная министр социальных дел Лена Халленгрен была допрошена после обнаружения нескольких фактических ошибок в одном из документов, на которые правительство опиралось при составлении своего законопроекта. Халленгрен неожиданно поручила Совету по здравоохранению и социальному обеспечению пересмотреть свои рекомендации относительно хирургического вмешательства у подростков. Каким-то чудом Совет изменил свое решение. В 2018 году они полностью поддержали рекомендации правительства — два года спустя, в марте 2020 года, в их отчете говорилось, что «в настоящее время существует больше доказательств против, чем в пользу возможности хирургического вмешательства у лиц моложе 18 лет».

Как же бесит, когда под видом благотворительности прицельно давят на ЖГС. Женщина последнее отдаст, ведь другим нужнее, чем ей самой. Типичный словарь сетевого попрошайки, будьте бдительны: Я не хотел просить, но самый край настал = я подсел на сетевое попрошайничество и не слезу с него никогда, поэтому про самый край пишу каждый день. Выньте свой нос из женских кошельков! Пусть донатят, кому хотят! = не мешайте нам собирать! А как же сестринство?! = (вспоминают про сестринство только в моменты попрошайничества) Ну это же добровольно! Не хотите донатить, никто вас не заставляет! = (любимый аргумент мошенников. Давление на ЖГС отменяет добровольность) Я бы и сама заплатила, но только что оплатила отпуск = да, вы беднее меня, но мне деньги нужнее. Не могу же я снизить уровень жизни? А вы не жили хорошо, и начинать не стоит! Донатьте! Мальчик не может без нового ноутбука! Что за глупость, разделять по полу, что теперь, мальчикам вообще не помогать? = ты, женщина, вообще никто. Быстро вытащила деньги из кармана и перевела мужику. Ему нужнее. Котику срочно нужна пересадка хвоста, её делают только в немецкой клинике Шаритэ! = само собой, коты и собаки тоже важнее женщин. А ветеринару нужна новая Тесла. Не смогла пройти мимо котенка на улице, а у меня уже шестеро. Котенку нужны анализы, узи, измерить давление и сделать прививки, собираю 40 тысяч = на предыдущих котов стали меньше давать, нужен новый, а то доходы падают. Нет, раздать котов нельзя, они источник дохода. И женщины продолжают донатить на котов и мужиков, а государство сложило лапки и не занимается животными, а мужики продолжают косячить, ведь женщина всегда прикроет мужской проёб. Если бы чиновники получили несколько миллионов писем в месяц «кастрируйте уличных котов и собак», они бы почесались и приняли закон. Но вместо написания писем миллионы женщин заняты спасением и разведением котов — и ЖГС удовлетворена, и заработать можно. И так по кругу, а вот мой Яндекс кошелек.

Из книги Ольги Власовой «Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика»: 2/2 Для Бенедикт норма, в том числе норма психическая — это проблема этики, а не психиатрии. Она подчеркивает: «В общем, нормальность, в самом широком смысле этого понятия, определяется культурой. Во всякой культуре это прежде всего термин для обозначения социально культивируемого сегмента человеческого поведения; а ненормальность — термин для того сегмента, который в данной цивилизации не задействован. То, как мы смотрим на эту проблему, обусловлено тем, что принято в нашем обществе». Исследования антропологов указывают, что норма не основана на неизменной человеческой природе и что она меняется от общества к обществу, как меняется этика. Это то, что одобряется, принимается обществом. Утверждая, что каждая культура — это обилие различных возможностей поведения, Бенедикт приходит к выводу о том, что культура всегда предполагает как черты, соответствующие общепринятым, так и те черты, которые не соответствуют предпочтительному типу поведения в этом сообществе. Однако группы людей, которые несут эти два типа поведения, не равны. […] «Девианты, вне зависимости от типа поведения, который институализирован культурой, всегда в меньшинстве... Малый процент девиантов в любой культуре связан не с твердостью инстинктов, благодаря которым общество строит себя на основании фундаментального здравомыслия, а с повсеместным фактом, что, по счастью, большая часть человечества с готовностью принимает любую форму, которая ему диктуется...» Эту точку зрения разделяли практически все этнологи и антропологи.

Из книги Ольги Власовой «Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика»: 1/2 Еще в 1934г. американская антропологиня Рут Бенедикт в статье «Антропология и анормальное» предпринимает первую попытку поставить проблему психических заболеваний в культурном контексте. Рассматривая категории нормального и ненормального, она задается вопросом о том, можно ли расценивать их формирование как функцию культуры. Бенедикт основывает свое исследование на этнокультурном материале и в этой небольшой работе сосредоточивает свое внимание на непосредственных примерах того, как признанное ненормальным в одной культуре может терпимо приниматься или даже активироваться и приветствоваться в другой. […] Еще более примечательно, на взгляд Бенедикт, то, что ненормальное для нашей культуры может выступать краеугольным камнем социальной структуры других культур. Здесь показателен пример племен Северо-Западной Меланезии, где те черты, которые для нас являются параноическими, структурируют культуру. Там экзогамные племена расценивают друг друга как непримиримых врагов, каждый из которых живет только посредством черной магии: всякий хороший урожай считается свидетельством кражи урожайности у соседнего племени, всякий подарок расценивается как попытка отравления, и ни одна кастрюля не оставляется без присмотра во избежание дурных последствий, а есть чужую пищу запрещено под страхом изгнания из общины даже в перио- ды голода. Эти племена ведут непрерывную войну и живут в состоянии постоянной подозрительности, и эти подозрительность и «мистическая война» закладывают основание их жизни. Ссылаясь на исследования Р. Фортун, Бенедикт описывает случай одного из членов племени, совершенно не похожего на других: дружелюбного, радушного, доброжелательного и любящего помогать другим, соплеменники которого никогда не говорили о нем без насмешек и считали его сумасшедшим. «Эти иллюстрации, представленные лишь очень кратко, — заключает после всех примеров Бенедикт, — показывают, что нормальность детерминирована культурой». Предпочтительные образцы поведения, на ее взгляд, закрепляются автоматически, без всякого сознательного руководства, на протяжении долгого времени и зависят от множества факторов обособленного существования группы, а также контактов с другими культурными группами. Так вначале еле заметные культурные предпочтения развиваются и закрепляются.

Послушала 2 выпуска подкаста «Блуждающая матка» (Wandering womb) Джессики Тейлор и Джейми Шрайв — про книгу Sexy but Psycho, которую написала, собственно, сама Джессика Тейлор. Кто так и не нашла времени прочитать эту книгу, о ней можно послушать подкаст Своей комнаты (часть 1, часть 2). Тейк из подкаста Джессики: психиатрия и DSM строятся на стигматизации состояний. Если убрать стигму — от DSM (классификатор «ментальных синдромов») ничего не останется. Если не стигматизировать стресс, а признать, что недосып, маленькая зарплата, тяжелое жизненное событие ведут к стрессу неизбежно — то невозможны никакие «стрессовые расстройства». Если признать, что женщина не может одновременно тянуть две смены и ничего при этом не забывать, то не будет никакого СДВГ. Та же фигня с биполярочкой, ПРЛ-НРЛ и прочими «расстройствами» и «синдромами». Психиатрия строится на стигматизации совершенно обычных состояний. Это особенно заметно, если проследить историю психиатрии — с бешеной маткой, драпетоманией, а сейчас и с трансгендерностью. Радфем может быть только антипсихиатричным, иначе это не радфем. Кто не в курсе, таблетки показывают одинаковые результаты с плацебо, а лучший результат показывает вариант «не начинать пить таблетки» (Бонни Берстоу тоже рекомендую к прослушиванию). И в психиатрии ноль докмеда — нет никаких подтвержденных/доказанных теорий возникновения депрессии, шизофрении и любой строчки из DSM. Биологические и «нейробиологические» теории все провалились. Никакой хорошей модели объяснения в психологии и психиатрии нет. А вот радфем, мужская и женская социализация, травма-информированный подход объясняют множество «синдромов». «А как же шизофрения?!!11» — а читайте и слушайте Джессику, а еще книга Арнхильд Лаувенг «Завтра я всегда бывала львом» об этом. Но какое вам дело до шизофрении, если вы себе диагностировали «спектр» или «КПТСР»?