Litigation Design

Сегодня в Арбитражном суде Ярославской области в рамках дела о банкротстве №А82-836/2023 мы защитили бывшего руководителя должника от привлечения к субсидиарной ответственности в размере 21 млн рублей. Конкурсный управляющий обратился с заявлением сразу к трем руководителям должника, последовательно сменявшим друга, начиная с 2017 года. В качестве оснований для привлечения к ответственности управляющий ссылался на: (1) искажение бухгалтерской отчетности за 2020 и 2021 гг. (2) несвоевременное обращение в суд с заявлением о признании компании банкротом (по мнению конкурсного управляющего признаки неплатежеспособности у компании возникли в 2017 году ввиду неоплаты задолженности перед одним из кредиторов). Однако нам удалось доказать суду, что доверитель не может нести ответственность за искажение бухгалтерской отчетности, так как, если указанные события имели место – они произошли уже после прекращения его полномочий в качестве руководителя в 2019 году. В отношении же несвоевременного обращения в суд с заявлением о признании компании банкротом мы проанализировали финансовые показатели должника, периоды возникновения и состав требований кредиторов. По результатам этой фундаментальной работы было установлено, что в период руководства нашего доверителя у компании отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, в связи с чем он не может нести субсидиарную ответственность по данному основанию. Все обстоятельства дела и приемы, которые позволили нам добиться успеха, раскроем подробнее в описании кейса. @litigationdesign #case

В рамках дела о разводе и разделе совместно нажитого имущества супругов муж предъявил встречное требование к супруге, в котором просил разделить денежные средства на счетах (вкладах), открытых на ее имя, а также автомобиль Mercedes-Benz CLA. На таймлайне мы показали суду, что имущество является личной собственностью жены и не подлежит разделу при разводе, так как оно было куплено на средства от продажи квартиры, приобретенной до брака. В итоге суд отказал в удовлетворении встречного требования супруга, признав, что имущество было приобретено на денежные средства, полученные до вступления в брак. @litigationdesign #litigationdocs

Нас привлекли в качестве консультантов по делу, которое рассматривается в Специализированном межрайонном экономическом суде города Астаны. Доверитель, с которым мы работаем уже много лет, поручил нам подготовку всех процессуальных документов, выработку стратегии и тактики, а также координирование работы местных юристов. Второй стороной по делу является государственный элемент, поэтому прогнозирую, что дело будет интересным, и мы почувствуем казахстанское правосудие во всей красе. Если у кого-то уже был опыт работы в этом суде, то поделитесь, пожалуйста, мыслями: специфика, на что стоит обратить внимание и так далее. Покажем в Казахстане, что такое российский Legal Design 🙂 Новостями по делу также буду делиться по ходу процесса. @litigationdesign #lawfirm

Срок исковой давности — самостоятельное основание, чтобы отказать в удовлетворении исковых требований. В большинстве случаев он является общим и составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о несоблюдении своего права. Однако на практике бывает тяжело определить тот самый момент осведомленности лица о нарушении права и посчитать срок давности. В таких ситуациях помогает прием «не ранее и не позднее». Его смысл заключается в том, чтобы определить не одно, а сразу два или более событий, с момента наступления которых можно утверждать, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права. Прием помогает доказать суду, что вне зависимости от того, с какого из событий мы исчисляем срок исковой давности — он в любом случае пропущен. В нашем кейсе мы показали, что срок исковой давности для подачи заявления о взыскании убытков должен исчисляться не ранее назначения нового руководителя акционерного общества, но и не позднее подачи со стороны компании возражений на апелляционную жалобу по судебному делу, которое, по мнению истца, выступает основанием для взыскания убытков. Кроме того, мы определили третье событие, с момента наступления которого общество могло узнать о нарушении права: отказ в удовлетворении исковых требований по делу о взыскании убытков. Оно не казалось таким очевидным, как два остальных, но его наличие усиливало позицию. Суд согласился с нами и исчислил срок исковой давности с самого первого события — назначения нового руководителя организации. Пользовались ли вы этим приемом? Поделитесь опытом в комментариях. @litigationdesign #litigationdocs

Срок исковой давности — самостоятельное основание, чтобы отказать в удовлетворении исковых требований. В большинстве случаев он является общим и составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о несоблюдении своего права. Однако на практике бывает тяжело определить тот самый момент осведомленности лица о нарушении права и посчитать срок давности. В таких ситуациях помогает прием «не ранее и не позднее». Его смысл заключается в том, чтобы определить не одно, а сразу два или более событий, с момента наступления которых можно утверждать, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права. Прием помогает доказать суду, что вне зависимости от того, с какого из событий мы исчисляем срок исковой давности — он в любом случае пропущен. В нашем кейсе мы показали, что срок исковой давности для подачи заявления о взыскании убытков должен исчисляться не ранее назначения нового руководителя акционерного общества, но и не позднее подачи со стороны компании возражений на апелляционную жалобу по судебному делу, которое, по мнению истца, выступает основанием для взыскания убытков. Кроме того, мы определили третье событие, с момента наступления которого общество могло узнать о нарушении права: отказ в удовлетворении исковых требований по делу о взыскании убытков. Оно не казалось таким очевидным, как два остальных, но его наличие усиливало позицию. Суд согласился с нами и исчислил срок исковой давности с самого первого события — назначения нового руководителя организации. Пользовались ли вы этим приемом? Поделитесь опытом в комментариях. @litigationdesign #litigationdocs

Между гражданином и Банком в результате публичной оферты был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии. Согласно договору, Банк предоставляет кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете. Датой выдачи кредита считается дата отражения операции по счету карты. В период с 31 января 2019 года по 30 января 2020 года Банком были выданы кредитные денежные средства 184 раза на общую сумму 689 800 000 рублей. Гражданин не вернул задолженность в размере 491 485.03 рублей, поэтому Банк обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. С помощью таймлайна мы объяснили суду, что часть кредитов выдана после возбуждения дела о банкротстве, поэтому требования по ним не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По итогу рассмотрения дела суд принял нашу сторону и включил в реестр требований кредиторов сумму кредитов, которые были перечислены до возбуждения дела о банкротстве, а в оставшейся части прекратил производство. Получилось наглядно и понятно. @litigationdesign #litigationdocs

Нас привлекли в качестве консультантов по делу, которое рассматривается в Специализированном межрайонном экономическом суде города Астаны. Доверитель, с которым мы работаем уже много лет, поручил нам подготовку всех процессуальных документов, выработку стратегии и тактики, а также координирование работы местных юристов. Второй стороной по делу является государственный элемент, поэтому прогнозирую, что дело будет интересным, и мы почувствуем казахстанское правосудие во всей красе. Если у кого-то уже был опыт работы в этом суде, то поделитесь, пожалуйста, мыслями: специфика, на что стоит обратить внимание и так далее. Покажем в Казахстане, что такое российский Legal Design 🙂 Новостями по делу также буду делиться по ходу процесса. @litigationdesign #lawfirm

Давно задумываюсь о том, чтобы системно расширить практику насыщения процессуальных документов информацией, которая повышает их убедительность. И разговор я веду не о ссылках на законы и судебную практику. Ссылки в процессуальных документах на статистику или научную юридическую литературу по-прежнему применяются очень редко, но ими уже никого не удивишь. Хочется задуматься о новых приемах, но только не из разряда рассмешить судью, а чтобы было действительно полезно для дела. Буквально вчера в отзыве на заявление о признании сделки недействительной мы сослались на когнитивное искажение «отклонение в пользу результата», которое допустил управляющий при оценке фактов по делу. Поделитесь в комментариях примерами использования нестандартной информации в процессуальных документах, которая бы помогала в суде. @litigationdesign #litigationdocs

В рамках дела о банкротстве физического лица Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. Мы провели анализ налоговой задолженности и выяснили, что по ряду налоговых периодов со стороны ФНС был пропущен срок для взыскания налога. Однако Федеральная налоговая служба в обосновании своих требований представила лишь отдельно взятые налоговые уведомления без требований об уплате налога, после направления которых и начинает течь шестимесячный срок для его взыскания. С помощью схемы мы продемонстрировали суду, что, несмотря на отсутствие в деле требований об уплате налоговой задолженности, срок на ее судебное взыскание можно рассчитать, основываясь на факте направления налогового уведомления. Но срок был пропущен ФНС, поэтому суд встал на нашу сторону и отказал во включении задолженности в реестр требований кредиторов. Это как раз один из тех случаев, когда, чтобы разобраться, рука тянется рисовать. Здесь мы это сделали за судью и помогли быстрее разобраться, чтобы наша судебный акт был вынесен в нашу пользу. @litigationdesign #litigationdocs

Друзья, вы часто спрашиваете, где можно пройти обучение по Legal Design. Сегодня стартует уже второй поток моего авторского курса по теме: “Составление эффективного процессуального документа в рамках разрешения судебного спора: практические аспекты и рекомендации” на базе юридического института «М-Логос». Сроки: с 20 июня по 12 июля 2024 года Одной юридической экспертизы недостаточно для победы в судебном процессе. Юрист должен уметь грамотно составлять процессуальные документы, чтобы убедить суд в своей правоте и отстоять интересы доверителя. После обучения вы сможете составлять понятные процессуальные документы, а также выработаете свой эффективный подход к организации работы над ними. Для подписчиков телеграм-канала действует скидка 5% по промокоду: Noskov5. Срок действия промокода: с 19 июня по 26 июня 2024 года Переходите по ссылке, знакомьтесь с программой и подавайте заявки на участие. До встречи на курсе! @litigationdesign #legaldesign