КрасноBY

🗣Бумажный эмигрант КрасноBY хочет ответить на критику от Компанейро. Претензии сводятся к трём пунктам: ⏺Мы боимся заниматься полевой практикой, не готовы терять и страдать, поэтому заперлись в разработке теории. ⏺Мы позиционируем приоритет её развития не как вынужденное отступление из-за обострения реакции, а выдаём за адекватную стратегию, за нормальность. ⏺Оторвавшись от практики, мы ничего, кроме идеализма в теории, родить не сможем, а партии у теоретиков не будет. Приглашаем читателей ознакомится с нашей критикой общедемократической «практики» и Компанейро в частности. 📱 Читайте в ТГ 📱 Читайте в ВК #статья #КрасноBY

Участвовать ли коммунистам в политических кампаниях либералов? Одни левые вписываются за общедемократические лозунги, другие критикуют экономическую программу и вписываются за охранителей. Третьи же ограничиваются абстрактной критикой первых двух. Мы считаем, что вопрос нужно решать не историческими аналогиями, а анализом самого либерализма и его классовой сущности. Либерализм начал возникать в XVII веке как идеология борющейся с феодалами буржуазии. Либерализм постулировал высшей ценностью личную свободу и частную собственность. Практически сразу обнаружился противоречивый характер либеральной свободы. В английской, французской, русской революциях антифеодальные движения распадались на добившихся права собственности и тех, кто хотел всей полноты человеческих прав независимо от дохода. Таким образом в либерализме явно выделяются экономическое и политическое течения. Первое — за свободу рынка, второе — за демократические свободы. За любой идеологемой стоят интересы какого-либо класса. Поэтому нужно понять, чьи интересы выражают названные течения. Во времена борьбы с феодалами вся буржуазия была демократична. После прихода к власти крупная буржуазия показала свою совместимость и с диктаторами, и с монархами. А демократическая борьба стала прерогативой мелкобуржуазных партий. В силу промежуточного положения они пытались сгладить противоречия между классами: ограничить власть монополий и дать послабления трудящимся без уничтожения эксплуатации. В своей кажущейся надклассовой позиции они верят, что именно демократия купирует «перегибы» капитализма. К ним примыкают все, кто не может пока понять классовой природы общества, в том числе и множество пролетариев. Иначе обстоит дело со свободой рынка от налогов и антимонопольных законов. Для трудящихся и лавочников неограниченная сила монополий — это нищета и разорение. А вот для крупной буржуазии — это способ перераспределения ресурсов, захвата рынков, способ сковырнуть конкурентов, обросших госаппаратом. Одна проблема: массы такими лозунгами сложно привлечь. В истории были попытки подкупить массы, и либералами, и консерваторами, например, приватизацией квартир и акций в Англии и России или раздачей общинной земли при Столыпине. Но этого явно недостаточно для массовой поддержки. Поэтому экономические интересы всегда прикрываются популистскими демократическими лозунгами. Но когда такой широкий союз либералов, середняков и рабочих достигает успехов, он тут же раскалывается. Когда повержены крупные конкуренты, буржуазия становится «партией порядка». Например, партия кадетов после февральской революции была готова сохранить монархию или даже ввести военную диктатуру. Но остальное движение требует парламентаризма и часто призывает рабочих себе в союзники. Демпартии в случае успеха начинают защищать капиталистические основы своего существования: они начинают борьбу против пролетариата, ведь тот требует демократизма несовместимого с частной собственностью на средства производства. Коммунистам нет нужды, как либералам, опираться на мелкобуржуазную массу с помощью абстрактно-демократических лозунгов. Коммунисты должны опираться на класс пролетариата и его сторонников из других слоёв. И если многие рабочие пошли за либералами, то нужно не копировать их лозунги, а вести пропаганду на «простых» сторонников либерализма. Нужно критиковать либеральных агитаторов за непоследовательность и не пытаться быть либеральнее либерала. Нужно даже участвовать в выборах. Но не болеть за очередного кандидата, а критиковать программы кандидатов, предсказывать результаты правления. Нужно привлекать разочаровавшихся в парламентском кретинизме бывших либералов в свои ряды и организовывать ряды пролетариата. Только начинающий осознавать свой интерес класс сможет организоваться и повести за собой промежуточные слои. Если не работать над его субъектностью, не помогать ему тактически и стратегически, то судьба и рабочего, и коммунистического движения – вечно быть в хвосте чужих колонн.

🔸 🔤ОРАБЛЬ ДУРАКОВ УПЛЫЛ, НО ДЕЛО ЕГО ЖИВЁТ Не так давно вокруг поста, выложенного в телеграм-канале наших товарищей из коллектива КрасноBY, разгорелась нешуточная полемика. Вчера мы уже высказались на эту тему. Но один из наших товарищей решил осветить вопрос соотношения теории и практики с другой стороны. Дадим ему слово, ведь тема не теряет актуальности. Мы не собираемся защищать ребят из КрасноBY: они себя и сами в обиду не дадут. Мы лишь хотим сказать пару слов о теоретической борьбе, которая ныне предаётся остракизму обитателями левого болота движения. Продолжение по ссылке ниже: https://telegra.ph/KORABL-DURAKOV-UPLYL-NO-DELO-EGO-ZHIVYOT-09-15 Пользуясь случаем, напоминаем — у нас идёт набор в кружки. #LC_Давид_Ростомян

Послушайте! Ведь, если люди умирают — значит — это кому-нибудь нужно? Плотным потоком льётся в голову обывателя мутная жижа — пропаганда «героизма вообще», героизма абстрактного, пустого, бессодержательного. «Слабоумие и отвага» — очень удобная для властей концепция, и, вероятно, единственно возможная в стране с героическим советским прошлым. Бесстрашие, твёрдость и решимость всегда и во всех культурах ценились высоко, но нельзя рассматривать поступки лишь с этой точки зрения. Роты СС-совцев, сжигавшие белорусские деревни вместе с жителями, были тверды и решительны, без колебаний отправляя людей на убой за свою жуткую идею. Мог ли кто-нибудь оправдать творимое зло незамутнённостью разума? О дивный новый мир! Сегодня нашлись такие «кто-нибудь», и они уже окормляют податное население слепленной на коленке идеологией «героизма» и новоиспечённой традиции. Главное, чтобы тебя запомнили, а как именно — дело десятое. Не важно, за кого и во имя чего проявляли силу своего характера Матросов, Гастелло, Космодемьянская, Рокоссовский, Ватутин, Гагарин; главное — отмыть историю от понимания сущности происходящего и оставить пустую оболочку «поступка». Ближайший аналог такой идеологии — скандинавские религии, где для посмертной награды ничто не имело значения, кроме самого факта смерти в бою. Не просто так в нацистской Германии для внутренней пропаганды активно использовались традиционные ценности северогерманского язычества. Неспроста в так называемых националистических батальонах почти все бойцы были «забиты» рунами, свастиками и нордической вязью. Неспроста в частных батальонах, воюющих на стороне РФ ничуть не меньше «северных человеков» с точно такими же наколками. Чтобы убить человека за деньги, надо сначала убить человека в себе. И пропагандистские телеграм-каналы, и высокопоставленные бородатые идеологи из кожи вон лезут, чтобы облегчить и обезболить этот процесс расчеловечивания, через который проходят герои нашего времени. Проявить отвагу. Не колебаться. Не думать...

🔸 🔤СЕННЕЕ ОБОСТРЕНИЕ КОЖЖУЖИСТОВ Не так давно коллектив КрасноBY написал пост в защиту марксистских кружков. «Тогда ещё никто не знал, к каким драматическим последствиям это приведет», — мог бы сказать Каневский. Канал rev01ution red иронически вопросил: «А что такое теоретическая практика?», получив репосты от кого только можно. Д. Исаенок вроде бы поддержал КБ, но после такой поддержки не помешало бы умыть лицо. М. Лебский не остался в стороне, решив выдать пост в привычном ему жанре «пустое умствование». В общем, товарищей обложили со всех сторон — не иначе как под влиянием наступившей осени. Так как наш взгляд на кружки и на актуальную практику в целом совпадает со взглядом КрасноBY, мы считаем необходимым поддержать их хотя бы в форме небольшого поста. Если кому-то хочется более развёрнутого обоснования, он может прочитать нашу критическую статью, написанную во время предыдущего обострения у «практиков». Она всё ещё актуальна. А нужно ли защищать кружки? Всё верно, мы не собираемся защищать кружки. Но не потому что это «избы-читальни» / «собрание диванистов» / «клуб по интересам» / какое-то ещё уничижительное словосочетание. Причина в другом: сегодня кружки в России и русскоязычном пространстве не нуждаются в защите. В чем задача кружков? Готовить кадры, обучать и воспитывать коммунистов, отбраковывать тех, кто принципиально не хочет учиться и воспитываться. Справляются ли кружки с этой задачей? В целом да, но бывает по-разному в зависимости от качества их организации и адекватности преподаваемого материала. При всех проблемах программ и подходов в различных кружках (см. например отзывы наших кружковцев), сам процесс определённо дает плоды, причём те, которые и должен: медленно, но верно кадры куются. Граждане, которые нападают на кружки, видимо, ждут очередную «революцию с сегодня на завтра» и расстроены тем, что кружки есть, а революции нет. Что там по практике? Куда больше нуждаются в защите столь любимые нашему леваку формы практики — акционизм и экономизм. В отличие от кружковой работы, эти увлекательные занятия как раз-таки обещают людям нечто «здесь и сейчас». Можно было бы километрами цитировать классиков, приводить аргументы против, но вместо этого мы зададим один простой вопрос: «И где?». Игры в «реал-политик» и левые попытки в профсоюзы существуют уже чёрт-те сколько времени. Где результат? Где невероятный подъём рабочего движения, массовый приток рабочих в ряды коммунистов, влияние на политику и победы на фронте «широкой демократии»? Что, опять не завезли? Перехватили инициативу? «Тру-рабочие» всё ещё не идут к коммунистам, а расклейщиков листовок опять прессуют компетентные люди? Подумать только, какая неожиданность! KPI по потерям Вопреки морализаторским выкрикам любителей «практики», мы очень опечалены преследованиями коммунистов. И это одна из причин, по которой мы считаем призывы «заняться уже практикой», не несущей никакой полезной нагрузки и приводящей к проблемам с законом, лицемерием и свинством. Очень удобно получать политические очки на призывах получать по голове (особенно из-за рубежа), не правда ли? Очень удобно призывать к сомнительному «modus operandi» а-ля народники через морализаторские воззвания. Иногда складывается ощущение, что некоторые граждане оценивают эффективность левых по потерям. Людям, попавшим в тиски буржуазной машины подавления, можно посочувствовать. Но почему тогда, чёрт возьми, мы слышим призывы не к тому, чтобы уменьшать число потерь, а к тому, чтобы его увеличивать? Неужели идиотские фотографии с митинга трёх калек, стикеры на общественном туалете, кожжужист-граффити и иные акции политического эксгибиционизма стоят потери ценных кадров? Или на самом деле не ценных? Мальчик виноват Но это всё просто отговорки. Отмазки проклятых трусов-диванистов, любителей сидеть в тепле и читать книги. Но не переживайте, настоящему герою никто не указ. Закупайтесь наручниками. Тренируйте сопротивляемость ударам по почкам. Особо продвинутые могут практиковаться с бутылками и автомобильными аккумуляторами. Это ведь куда лучше, чем кружки, верно? #LC_Игорь_Дубнов

Отвечаем на критику анонима с канала Ре. Не будем устраивать дуэль на постах в стиле «А вот вы! А вот мы!» — попробуем ответить на здоровые претензии по сути. Ключевой пункт критики: а где ваше развитие теории, про важность которой вы всё время говорите? Под развитием теории, или производством марксизма, мы понимаем выпуск материалов, развивающих диалектический материализм, материалистический взгляд на историю, критику буржуазной политэкономии, а также создание теории коммунизма через рефлексию опыта социалистического строительства XX века. На этой основе возможно вести разработку моделей переходного и социалистического хозяйствования, методов его управления. Сюда же мы относим обзорные исследования, например, капитализма в РБ, а также решение политических и организационных вопросов сегодняшнего дня. Если кто-то таким занимается или планирует — приглашаем к нам в коллектив для соединения усилий. Где конкретно наша теория? КрасноBY перестал быть избой-читальней только к лету 2020-го. Тогда сложился коллектив малограмотных публицистов, заявивший о себе критикой всех участников тогдашнего электорального цирка. Осенью того же года мы провели первый самостоятельный набор в кружки. Схема воспроизводства кадров была следующей: агитпропом мы делаем себе имя, привлекаем людей в кружки, учебой и практикой в коллективе доводим их до кондиции «грамотных кадров». Такое вот «воспитывающее единство теории и практики». Никакого исследования при выборе стратегии воспроизводства мы, конечно, не проводили. Делали стихийно, как и все: что-то копировали, что-то изобретали сами. В итоге за 5 лет через нас прошло более пятисот человек, из которых грамотными марксистами можно назвать около пяти человек — КПД в 1%! Высокая нагрузка сжигала наши ряды быстрее, чем они пополнялись. После каждого раскола мы теряли до половины коллектива разом, и соблюдение демократического централизма нас не уберегло. Попробуем объяснить, почему так получилось. Идейно бедный агитпроп в основном привлекает в кружки сочувствующих марксизму. Эти люди просто не могут или не готовы учиться и работать на нужном уровне, сколько раз не проси их перечитать программу или сделать сверхусилие над собой ради новой заметки. Нам казалось, что влияния коллектива будет достаточно для превращения сочувствующих в марксистов. На деле люди просто уходили, когда им открывался истинный фронт работ. Они гасли так же быстро, как и загорались. Предполагаемого воспитания не происходило. Как следствие, большинство нашего контента написано сочувствующими марксизму для сочувствующих марксизму. Реагируя на высокую текучку кадров, мы делали еще больше агитпропа и кружков, несмотря на то, что нас становилось всё меньше. Все, у кого были возможности заняться разработкой теории, были заперты в беличьем колесе кружковщины, в которой малограмотные пытаются учить безграмотных, которым эта грамотность по существу и не нужна. Людей способных мы отталкивали снижением идейного богатства агитпропа и местнической политикой приема в кружок: часто мы пропускали хорошие заявки только потому, что подавшие не из РБ. Вот так около 5 лет мы сражались за выживание нежизнеспособной формы, не осознавая, что мы влияющий, а не определяющий фактор в становлении марксистов. Но даже в таком режиме мы демонстрировали некоторые успехи и теперь многое умеем. Сейчас мы переходим на новую модель воспроизводства и кружков. Некоторые из нас, несмотря на прочую нагрузку, всё это время учились и занимались исследованиями. Скоро наши наработки будут представлены на суд в формате статей и роликов. КБ создавали не профессиональные политологи, экономисты, философы. Это делали обычные рабочие и служащие без опыта организации. Поэтому считаем сравнение с бакалавриатом и претензией на результаты в 5 лет пустышкой. Да и нам есть что показать — приглашаем на наш ютуб. Мы никогда не предлагали ждать у моря погоды и не ждали её. Это соломенное чучело наших критиков. Заниматься наукой в условиях реакции для того, чтобы уяснить, как её окончательно преодолеть, — это не ждать часа «икс». Это значит вооружаться.

Анализ комментариев создаёт впечатление, что наши критики нигилистически относятся к теории марксизма. «Вы там на своих диванах ничего не понимаете! Главное — ввязаться в драку, а там разберёмся!» Мы понимаем, что побед хочется быстро, а учиться — долго и муторно. Мы понимаем, что в кружки попадают сочувствующие, из которых чаще всего выходят полуграмотные талмудисты. Мы отдаём себе отчёт, что простое чтение книжек не делает никого марксистом-революционером. Однако поверхностное понимание кружковщины приводит критиков к неверным выводам. Одним чудится, что можно быстро соединиться всем «сирым», укрывшись расколотым щитом демократического централизма. Другим же кружки не нужны, ведь из них не выходит хомячков для их р-р-революционных баррикад (и кабинок с бюллетенями). Даже наш земляк решил, что нам стыдно признаться в своей практической импотентности из-за условий в РБ. У этих «марксистов-практиков» проблемы актуализации теории даже не стоит. Им кажется, что потребность в развитии теории — это каприз энтузиастов. На деле эта потребность возникает после больших потрясений и неудачной практики у самих масс. Теория не является самоцелью, но без глубокого понимания законов социума невозможно разработать адекватную программу действий. Цель осознаётся через создание образов её достижения, учёт вариантов, планирование промежуточных результатов. Нет у критиков такого образа в форме теории научного социализма, а ведь в этом и состоит задача разработки теории, а не в голом перечитывании книг. Сами же критики, как и мы пока, способны лишь на идейно бедный, поверхностный агитпроп. Мы живём в эпоху реакции, поражения пролетариата в мировой революции. У марксистов такие моменты всегда были поводом для оценки собственных слабостей в прошлых стычках с буржуа. Марксов анализ революций XIX века, критика буржуазного «политэка» были основой, на которой строились обе программы РСДРП. Каждый революционный подъём был экзаменом для многолетней теоретической работы: в них проверялось единство коммунистов, их способность понимать действительность и подчинять её, чего было невозможно добиться лишь стихийным действием масс без грамотных организаторов. Но что организует организаторов и массы? Актуальная теория коммунизма, обеспечивающая единомыслие и ясность политических и экономических задач на ближайших практических фронтах. Такая теория лежит в основе понятной программы действий, способной оперативно и творчески меняться в зависимости от хода развития самой революции. Этот меч надо ковать до драки, пока политическая обстановка еще даёт организовывать хотя бы эту работу. Ситуация в РБ — чистая реакция. Отсутствуют значимые выступления пролетариата, выходящие за пределы цехов по крайней мере на уровень предприятия. Многие заводы укрепились на военном госзаказе. Кризис политики на фоне относительной стабильности экономики дезориентирует большинство трудящихся, а остальные затравлены и/или куплены реакцией. Призывы направить отсутствующее рабочее движение просто смешны. Что в такой обстановке делать марксистам? Точно не самоубиваться об улицу. Попытки заигрывать в политику без подполья, работающего в смычке с эмиграцией, приведут только к трагедии. Практика должна строится не на безрассудстве и дерзости, а на рациональном понимании реальных угроз. На метод проб и ошибок мы не имеем права: у нас просто нет столько ресурсов и кадров, чтобы разбазаривать их на выдумки политических хулиганов. Сегодня нужна работа, которую может сделать только марксист: организовать планомерное производство теории и соединять её с наиболее сознательными элементами рабочего класса, вовлекая их в эту работу формировать будущий авангард. Успехи на этом поле станут основой нашего объединения. Эта борьба требует производства кадров, способных вести её во всем необходимом многообразии: теоретиков, организаторов и технических специалистов. Только они и смогут организовать рабочий класс и сагитировать его на политическую борьбу. Без побед теоретических не будет и побед практических.

Телеграм-канал «rev01ution.red» выступил с критикой наших недавних тезисов о необходимости развития марксизма. Также эту критику отрепостили каналы Рудой, Вестник Бури, Вестник Бури Original. В своих тезисах мы обозначали, что коллективам, которые долгое время организовывали практику по изучению теории, рано или поздно нужно начать использовать знания для разработки стратегии будущей классовой борьбы. Иначе говоря, перейти от «теоретической практики» к созданию «практической теории». Но свою критику «революционеры.ред» начинают с того, что «теоретическая практика» — это нонсенс и эвфемизм для маскировки бездействия. Человек не может совершить ни одного действия без его осмысления. Даже вояка Суворов в XVIII веке и без роликов «Диалектика за 12 минут» что-то понимал о единстве противоположностей и говорил, что «практика без теории слепа». Далее революционеры пеняют нам, что «теоретическая практика» выглядит со стороны как «сборища толкиенистов», мол, «обсудили старые книги, возможно, даже написали комментарии к ним, поговорили, разошлись». Наверное, презрение к чтению книг плохо влияет на способность усваивать тексты длиннее предвыборного лозунга, но ведь тезисы КрасноBY как раз и призывали не останавливаться только на чтении, а призывали начинать изучать опыт прошлой и современной классовой борьбы, чтобы найти лучшие решения. Нам что-то подсказывает, что буржуазная реакция по всему миру скоро достигнет такого уровня, что бегать с плакатами мы все перестанем. Хотелось бы к тому времени иметь какую-то тактику. Но скорее всего «революционерам» и не нужны эти лучшие решения. По их мнению, «народ идёт за либералами, да и правыми также, в несравнимо больших количествах» из-за того, что теоретики выглядят как «талмудисты»! А может быть, потому что в условиях капиталистической гегемонии и господства мелкобуржуазной идеологии рабочий класс пока что пассивен? А может быть потому, что общедемократические либеральные лозунги рассчитаны на прикрытие свободы мелкого бизнеса и потому так легко воспринимаются мелкобуржуазным сознанием? А может потому, что практика левых «радикалов» абсолютно беспомощна, хаотична и не отличается от либеральной ничем, кроме цвета флагов и отсутствия богатеньких спонсоров? Есть у нас подозрение, что не в талмудистах дело. Талмудисты примерно с десятого раза поняли, что бездумная практика не работает, и начали искать другие пути. Просим прощения, если наших скромных сил как раз и не хватило для победы «революционеров». Своё отставание от либералов в денежном плане «революционеры» предлагают купировать «настоящей практикой» и даже берут себе в союзники большевиков:

«Если бы деньги всё решали, или вносили решающий вклад, то Октябрьской революции никогда бы не произошло. А произошла она потому, что у большевиков была настоящая практика…»

«Большевиков в народе не воспринимали как труппу клоунов-косплейщиков или секту чтецов-затворников потому, что они не просто были улице, они там попросту воевали…»

Что тут можно сказать? Большевики до 1917 года не были широко известны в России. Не они организовали первую и Февральскую революции. Не они создали тысячи забастовок и крестьянских бунтов. Это сделали миллионные массы. Да, большевики участвовали в событиях, но были не одни: эсеры, либералы, анархисты, меньшевики – все были в гуще событий. Но именно большевики преуспели в развитии теории. И впоследствии марксистская грамотность большевистских лидеров позволила в 1917 году возглавить пролетариат и снести на помойку истории послефевральскую клику либералов, самоназванных радикалов и соглашательских соц-демов. Но не хочется заканчивать на критиканской ноте. Нужно всё-таки сказать спасибо оппонентам за пропаганду марксизма и просвещение масс. А ещё за то, что если бы они не врывались во все окололиберальные движухи, мы бы так и не узнали, что у пролетариата на данный момент нет запроса и интереса к подобным лозунгам и программам.

Когда коммунистов спрашивают, как преодолеть кружковщину, ответить довольно сложно. Во-первых, непонятно, что такое эта “кружковщина”. Обычно это понятие наполняют всем плохим, что есть в современном движении: от склочности до пассивной созерцательной позиции. Во-вторых, преодолевать что-то нельзя без понимания чёткой цели. А такой цели у коммунистов нет — есть абстрактные и пустые представления о партии, авангарде пролетариата и коммунизме. А, как известно, из абстрактной теории может получиться только беспорядочная практика. Некоторые коллективы пытаются создавать протопартии. Кто-то пытается расшевелить рабочее движение (РТФ, Факел), кто-то занимается “реальной политикой” на выборах (Новые Красные и оппонирующий им Рудой). Некоторые присоединяются к легальным оппортунистам вроде КПРФ, Жожеков и Рабочей Партии России, чтобы “ситуативно” поддерживать буржуазию. С другой стороны, Сёмин и Майснер предлагают читать классиков. Практики осуждают теоретиков, и наоборот. Но какая стратегия всё-таки приведёт рабочий класс и его авангард к коммунизму? Конкретный ответ может быть дан только исходя из анализа межклассовой расстановки сил в мировом масштабе при учёте прошлых успехов и поражений. Но кто может дать стратегию? Ведь пролетариат отступает несколько десятилетий, он деморализован, потерял традицию и структуру. Попытки борьбы проваливаются, при этом самоназванные главари класса постоянно его сливают, идя на компромиссы с правительством. Но всё-таки противоречия капитализма нарастают, что с необходимостью выдвигает из общества людей, не готовых мириться с действительностью. Они кучкуются и создают кружки, клубы, журналы. Они не знают, как пройти к коммунизму, но заключают, что для поиска ответов сначала нужно наладить обучение самих себя. На первом этапе всё это похоже на уклон в книжничество — в тусовку, приправленную чтением. Но попробуйте для начала собрать десять человек на такую простую работу, как чтение и обсуждение, добейтесь понимания и минимальной дисциплины. Вы поймёте, что это тоже практика. Если в кружке растут новые отношения дисциплины и ответственности, если появляется возможность разделения труда и новая коллективная мотивация, то рано или поздно коллектив задумается о том, чтобы начать привлекать новых людей и учить их тому немногому, что узнали сами. Намечается переход на новый уровень практики с развитием агитпропа и обучением не себя, а других. Это потребует новой дисциплины, организационных навыков, углубления теоретических знаний. Многие коллективы в СНГ достигли этого этапа, но вопрос о том, как прийти к коммунизму, никуда не исчез. Мало того, практика коллектива всё чаще упирается в зону неизвестного, и он постоянно ищет лучшую тактику, что является моментом поиска лучшей тактики и стратегии для всего класса. Рано или поздно не совсем кружок, не просто кружок должен начать осознанную разработку программы действий. Если он встанет на эту дорогу, то ему придётся заняться производством марксизма. Для выработки лучшей стратегии движения к коммунизму придётся изучать современный капитализм, современное общество, положение рабочего класса, успехи и провалы социалистических государств и организаций, для этого придётся вооружиться самой глубокой диалектической методологией, а возможно и разработать её. При переходе к такому уровню сам собой остро встанет вопрос о взаимодействии с другими коллективами. Выход в новое теоретическое поле потребует много ресурсов, у коллективов появится естественная (!) потребность в дискуссии, взаимопомощи, соединении сил. На этом этапе не совсем кружок вообще перестанет быть кружком и, кроме того, он начнёт давать рабочему классу актуальную теорию устройства мира, а значит, и актуальную стратегию борьбы. На наш взгляд такая теоретическая практика в тысячу раз ценнее порчи бюллетеней или рекламы финок НКВД. Дело за малым: осознать приближение к границе перехода и перейти её. Иначе коллектив потеряет смысл своего существования как преобразователя мира, и вслед за этим разложится на плесень.

🗣Теория Большого взрыва не подтвердится? 💬 В бегущем мире рыночных отношений многие из нас даже не помнят, когда последний раз взглянули на звездное небо и наслаждались его красотой. 25 декабря 2021 года был запущен в космос самый большой и самый мощный космический телескоп “Джеймс Уэбб”. Спустя месяц он достиг своей цели на солнечной орбите на расстоянии почти 1.61 млн. км. от Земли. Первая партия фотографий, собранных “Уэббом”, была отобрана НАСА для демонстрации возможностей телескопа и задач предстоящих научных миссий. “Уэбб”, который наблюдает за объектами в основном в инфракрасном спектре, примерно в 100 раз более чувствителен, чем его предшественник, космический телескоп “Хаббл”. С тех пор как первые научные изображения и данные телескопа стали доступны астрономам, они сообщили о целом потоке потрясающих предварительных открытий. В том числе — о нескольких претендентах на то, что может быть самой далекой галактикой из когда-либо увиденных. 💬 Открытие ставит под сомнение теорию Большого взрыва. На основе наблюдений с помощью телескопа Джеймса Уэбба ученые предоставили данные о множестве галактик, возраст которых больше ранее предполагаемого возраста Вселенной (13,8 млрд. лет). Казалось бы, как это возможно? Если все астрономические объекты и галактики возникли в результате этого взрыва, то как же они могут существовать до его происхождения? Однако важно отметить, что данные, полученные телескопом Джеймса Уэбба, не являются достаточными для окончательного опровержения теории Большого Взрыва. Погружение в глубины галактик и объемы Вселенной только началось, и мы лишь начали разгадывать загадки ее происхождения. 💬 Стоимость мощнейшего в мире телескопа составляет 10 млрд. долларов. Сравнивая с военным бюджетом США 2021 года в 800 млрд. долларов – это капля в море. Сколько человечество совершило бы удивительных открытий, если бы преодолело эпоху войн за частную собственность? Разгадать тайну Большого взрыва в космосе не получится, не предотвратив Большой взрыв на Земле.