ПостГлоссатор

🎓Уменьшение цены и возмещение расходов В Определении СКЭС ВС РФ от 23.08.2024 № 305-ЭС24-8727 высказана очень важная мысль применительно к институты соразмерного уменьшения цены:

Удовлетворяя требования общества частично, суд уменьшил заявленную к взысканию с учреждения стоимость качественно выполненных подрядчиком работ на рыночную стоимость устранения недостатков, размер которой определен экспертом (4 169 667 рублей - 2 577 912 рублей = 1 591 755 рублей). Таким образом, фактически произошло как уменьшение стоимости выполненных работ на стоимость работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, условиям контракта и технической документации, так и взыскание с подрядчика стоимости устранения выявленных недостатков (убытков).

Абсолютно верное суждение. Уменьшение цены не может рассчитываться через сумму возмещения расходов на устранение недостатков. Во-первых, возмещение расходов – это форма компенсации позитивного интереса, то есть постановка в лица в положение как если бы договор был надлежаще исполнен. Уменьшение цены же направлено на уравнивание, усечение предоставлений соразмерно тому, что получил кредитор. То есть если уж и сравнивать уменьшение цены и убытки, то первое относится к сфере скорее негативного интереса. Если же мы уменьшаем цену на размер возмещения расходов, то получается, что кредитор получает полное предоставление, сам при этом платя меньше. Такими конструкциями занимается дисциплина абсурдистика, но не частное право. Во-вторых, возмещение расходов является формой компенсации убытков, а значит, при предложенной судами системе расчёта через уменьшение цены возможно добиваться результата, идентичного возмещению убытков, при этом не прибегая к более сложным стандартам и объёму доказывания. Это несистемно и, на мой взгляд, также неверно. Наконец, немного иллюстрации ad absurdum. Есть такое английское дело Ruxley Electronics and Construction Ltd v Forsyth [1995] UKHL 8. Его обычно приводят в пример при обсуждении вопросов соразмерности. Подрядчик построил бассейн, который оказался ниже необходимого на 1 ft 6 (~45 см). Очевидно, в стоимости бассейн потерял не так много, тогда как устранение недостатков подразумевало снос всего бассейна и отстройка его заново, что стоило £21 540 Представим, что бассейн стоит около £10 000. Получается, по логике судов продавец/подрядчик при случае может вывести покупателя/заказчика в плюс при готовом бассейне в наличии. Чудеса

🎥Глоссарий #3. Заверения и гарантии (representations and warranties). Гости - А.Н. Кучер, С.Л. Будылин Заверения и гарантии – это своеобразный способ показать, что континентальные представления о динамике обязательственных отношений достаточно консервативны. Когда-то именно заверения стали для меня способом выйти из парадигмы простой ньютоновской юриспруденции. Даже если полагать, что обязательство – это что-то про поведенческую обязанность, то вся динамика обязательственных отношений не может сводиться к тому, что кто-то банально и в лоб делает нечто в пользу другого. Как минимум лицо может брать на себя ответственность за соответствие некоей информации действительности. А право таким образом способно предложить изящную форму для разрешения/смягчения одной из ключевых проблем контрактных отношений - асимметрию информации. Подкаст я задумал давно и планировал говорить с экспертами по большей части о фундаментальном. Одновременно, выход подкаста поймал волну недавнего определения СКЭС ВС РФ по делу Фотиcаль. Его мы также обсудили с экспертами. Приятного просмотра

Друзья, по техническим причинам вынужден перенести публикацию на завтра.

Похоже, я наконец-то выхожу на регулярные подкасты. Записан и смонтирован новый выпуск про заверения и гарантии. Гостей (их двое) пока не называю, хотя для знающих догадаться не составит труда. Сегодня в 19:00 на ТГ - канале и на YouTube. P.s. поговаривают, что если у вас есть занимательные темы для будущих подкастов, ими очень удобно делиться в комментариях к этому посту. С радостью почитаю

🎓Договорная преддоговорная Ко мне сейчас пришло осознание, что вся дискуссия вокруг преддоговорной ответственности строится из предпосылки, что такая ответственность является внедоговорной. Об этом в лоб сказано в п. 19 Пленума ВС РФ № 7 (2016):

К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ.

При этом существует масса соглашений, которые заключаются сторонами уже действующего контракта: соглашение об изменении, расторжении договора или о какой-нибудь форме прекращения отношений (например, переговоры о заключении соглашения о взаимозачёте). Возникает большой соблазн сказать, что ответственность за срыв такого типа договорённостей (то есть заключаемых в развитие имеющегося соглашения) должна быть договорной. Однако кажется, это не так. Мы делаем ответственность договорной для того, чтобы: (а) иметь возможность взыскивать ответственность в соответствии с договорными условиями (неустойка и проч.), а не по правилам гл. 59 ГК.; (б) иметь возможность взыскать позитивный интерес. Так вот при заключении соглашения в развитие уже имеющегося договора логика остаётся той же, что и в ситуации заключения в отсутствие всякого соглашения. Во-первых, лицо в рассматриваемом случае не может ссылаться на условия об ответственности ещё не заключённого соглашения. Во-вторых, позитивный интерес такому лицу как кажется тоже не должен быть доступен. Например, если представить, что проект соглашения увеличивал цену продаваемого товара, но подписание такого соглашения было сорвано контрагентом, вряд ли потерпевшая сторона может рассчитывать на позитивный интерес на базе той, «незаключённой» большей цены. Получается, что в рамках уже имеющегося соглашения логика преддоговорного этапа между сторонами во многом остаётся той же, что и в ситуации как если договор отсутствует априори. Разве что стандарт добросовестности по отношению друг к другу должен оцениваться более строго. Получается такая договорная преддоговорная ответственность. Софизм, на который не стоит попадаться.

🔥Друзья, у нас для вас грандиозный анонс! Полный университетcкий курс римского права Д.В. Дождева, который планировался на учебный год 2024/25, начнется с 6 октября и будет идти по воскресеньям 11.00 – 14.00 МСК. Здесь можно будет познакомиться и проработать на практических занятиях темы, которые традиционно входят в курс Институций, но которые имеют опосредованную связь с современным правом: право лиц, семья и наследование. Основное внимание, как и в магистерском курсе, уделяется вещным правам и обязательствам. Соответственно, наводятся связи между статусом лица и эффектом совершенных им юридических действий, между положением в семье и объемом наследственных прав, между частным волеизъялением (lex privata) и структурой семейства, социальным окружением, публично-правовым регулированием (lex publica), выстраивается логика частной автономии, свободы договора, действенности неформальных волеизъялений (условий сделок, различных оговорок при отчуждении, соглашений об ограничении ответственности и непоименованных соглашений о взаимных обязательствах). Система частного права предстает во взаимосвязи и единстве своих элементов и принципов.     Курс строится как лекционный и практический: каждое занятие по отдельной теме сопровождается комментированием текстов римских юристов или подлинных документов практики: анализом казусов, разбором правил, определений и квалификаций, восстановлением догматического смысла отдельного решения и его положения в системе юридического знания. При этом тренируется формальный подход к квалификации ситуаций, возникающих на практике, и формальный метод анализа (экзегеза) правовых текстов.

Римское право – то, с чего право началось для меня в принципе. Я был счастливчиком, которому удалось прослушать курсы А.Д. Рудокваса, А.М. Ширвиндта, Д.В. Дождева (по хронологии). И знаете, парадоксально, но хоть римское право учат на начальных курсах, самый настоящий запрос на него появляется чуть позже. В начале обучения ты неизбежно учишь «как есть». Но вот, когда упираешься в потолок понимания возможных современных решений, назревает запрос на то, чтобы не просто знать de lege lata, а понять, как всё зародилось и как право может формироваться в совсем ином социуме, с другими нравами и другим пониманием процессов. Это как читать научную фантастику, где принципы нашей жизни применяются к далёким от нас инопланетным цивилизациям. А Дмитрий Вадимович, кстати, тот ещё внеземной разум. Рекомендую курс моих хороших друзей и моего хорошего преподавателя РШЧП.

Мир в целом и право в частности слишком увлекательны, чтобы изучать их от сих до сих, да ещё ограничивая себя рамкам похода в какое-то там здание с партами (хотя, конечно, ещё и с волшебной столовой). И всё же университет даёт эту удивительную романтику особой свободы. Когда социальные обязательства давят на тебя пока ещё с тем небольшим напором,что можно сделать познание своей главной работой. Золото. Sapere aude P.s. небольшой бонус. Смело включать перед хорошим "кардио" для мозга.

💻Пятничное

Между тем судами не учтено следующее. Российская Федерация - суверенное государство; основные механизмы государственной власти, общества и их взаимодействия в Российской Федерации закреплены в Конституции Российской Федерации.

Определение СКЭС ВС РФ от 24.02.2022 № 306-ЭС21-19341 Ну что-то суды совсем расслабились.

При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены.

Определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635 Рано я расслабился. СКЭС пишет, что при возмещении вреда (читай, при деликте) потерпевшего нужно поставить в положение, как если бы нарушения не происходило, то есть формулирует классическое определение негативного интереса. Напомню, один из системных багов ГК в части возмещения убытков - ст. 393 п. 2 абз.2 ГК РФ с формулировкой позитивного интереса находится в общей части кодекса, поэтому строго формально позитивный интерес по ГК применим и главе 59 ГК, то есть внедоговорному вреду. Что, как я писал, некорректно, хотя я находил соответствующую практику, в том числе у ВС. Поэтому вышеуказанная формулировка свежего определения СКЭС - на вес золота. Красота.