ЭКЗИСТЕНЦИАЛ

В 15 лет: Зачем мне изучать психологию? В 40 лет: Антидепрессанты клинически эффективны, я знаю, я ведь психиатр!

В 15 лет: Зачем мне изучать психологию? В 40 лет: Антидепрессанты клинически эффективны, я знаю, я ведь психиатр!

Ангелина Кановски — врач и клинический психолог, интересно рассуждает об проблемах мышления и анализа информации у русских психиатров, сводя проблему к когнитивным искажениям и предубеждениям. Я смотрю на проблему шире, исходя не только из когнитивных искажений врачей (называемых клиническим мышлением), а также из исторического контекста психиатрии:

Психиатрия возникла в 19 веке следствии объедения примитивных механистических представлений о психике. Отдельный "вклад" внесли заблуждения Павлова, который открыто ненавидел психологов, продолжая относится к психике как к органу. Отсюда его нелепые гипотезы "условного рефлекса" и "высшей нервной деятельности как основы психики" (психиатров в РФ ещё учат этому бреду).

Наука расставила все на свои места: сейчас очевидно, что психика не орган, и скорее "софт", чем "железо". По этой причине, никогда не будут изобретены лекарства влияющие на причину психических расстройств. 📌Психиатр не является специалистом в области психики, его этому не учили: все психиатры в РФ получили дипломы через ускоренную переподготовку в ординатуре или на онлайн-кусах. Их представления о психике основаны на лекциях по общей психологии (≈100часов) без спецпредметов, а психологи 5-7 лет изучают ≈15 разных психологий и имеют полноценное современное представление о психике. По этой же причине, психиатр не является самостоятельным врачом-диагностом и нуждается в заключении психолога для постановки клинического диагноза. 📌Психиатр не является лечащим врачом, поскольку его деятельность не предполагает ЛЕЧЕНИЕ — воздействие на причину заболевания через биологические механизмы по средствам применения препаратов. 📌Психиатр — профессия возникшая в 19-20 веке из-за ошибочных представлений о психике. Нужно сделать всё, чтобы эта профессия и осталась в прошлом веке, ведь психиатрам нет места в современном мире. В США в большинстве штатов психиатров уже заменили психологами прошедшими клиническое обучение по схемам назначения препаратов, но Россия всё ещё обучает психиатров советским представлениям о психике.

Вчера КМН-психиатр Сергей Потанин сделал репост психиатра Дмитрия Заносова, распространяющего опасную ненаучную информацию о ГЕНЕТИЧЕСКОМ лечении депрессии при помощи психологии и препаратов. Я указал на данный факт, но Потанин решил защищать коллегу, оправдывая это взглядами из эпигенетики.  Данные взгляды, не имеет отношения к научной эпигенетике, они родом из эзотерического движения New Age. Это подробно разобрал главред sciencebasedmedicine.org, PhD Дэвид Горски. Так же хорошо осветил данную псевдонаучную тему редактор Nature, PhD Адам Резерфорд. Поддержка псевдонаучного высказывания "антидепрессанты и психотерапия влияют на геном", — ведёт к потере лицензии в UK и USA. Но эти двое, такую лицензию никогда не получат, с их-то уровнем знаний: в диалоге вскрылся факт, что Потанин не имеет понятия, как в РФ на практике выставляются психиатрические диагнозы. По его мнению, "достаточно открыть МКБ и выбрать диагноз на основании беседы с пациентом, никого диагностического обследования психолога не требуется, согласно закона (в трактовке Потанина).

В его советской психиатрии, именно так ставили диагноз умственной отсталости без проведения психологом теста Векслера, расстройство личности без MMPI, а вялотекущая шизофрения выставлялась на основании пoлитубеждений, без оценки пиктограм. Но сейчас такое выставление диагнозов запрещено ст.10 закона РФ N3185-I "О психиатрической помощи".

В РФ психиатр со слов пациента и без диагностики психолога может ставить только ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДИАГНОЗЫ. Это связано с урезанной и ускоренной подготовкой психиатров в РФ. Для освоения клинической диагностики, психолог изучает диагностические методы в университете 5-7 лет и проходит обязательную аккредитацию в МЗ РФ, а психиатр такому не обучен и потому работает с психологом-диагностом, в каждом отделении психиатрического стационара РФ. Как теоретик Потанин человек интересный, способен к диалогу несмотря на псевдонаучные взгляды. Но его представления о психиатрии остались в СССР. Быть экспертом-теоретиком это солидно, но без актуального практического опыта — это пустое место. Рекомендую Потанину оставить свое научное теоретизирование, и через совместительство получить хотя бы год трудового стажа в гос.психиатрии, чтобы узнать актуальные должностные обязанности и реальные полномочия психиатра в РФ.

Советские психиатры нашли друг друга: один популяризатор научной психологии без научного и психологического образования, а второй — теоретик учёный, рассуждающий о практике в психиатрии.😂🙈

Вчера с КМН-психиатром Сергеем Потаниным обсудили эмпирическую эффективность различных видов психотерапии. Потанин отстаивал популярный тейк равной эффективности всех направлений. Но сделал не с помощью логических аргументов, а просто ссылкой исследование.

*Данное исследование не сравнивает методы по воздействию на личность, только лишь эффект на депрессию. Надёжные доказательства в данном исследовании отсутствуют, они в основном низкого качества.

В метаанализе сравнительной эффективности психоанализа и КПТ по воздействию на личность, психоанализ однозначно эффективнее. Но и КПТ тоже значительно выше контрольной группы.

Со строгой научной точки зрения, психоанализ на данный момент, является самым эффективным, научным и универсальным и методом психотерапии. Научные психоаналитические концепции легли в основу психиатрической классификации МКБ и ДСМ, а современное КПТ-3 полностью перешло на техники психоанализа, отказавшись от техник КПТ-2 Бэка из-за их внутренних противоречий связанных с отсутствием единой и научной теории в КПТ. Совокупность этих фактов сделало психоанализ самым популярным вариантом психотерапии в мире на данный момент.

Зачем тогда нужны остальные методы? 📌 Во-первых, они доступнее. Качественный психоанализ в среднем стоит в 2-3 раза дороже других направлений, часто длинная очередь и большой отсев клиентов по инициативе психолога. КПТ и гуманизм в 2-3 раза дешевле и нет очередей длиннее месяца, отсев клиентов минимальный, а средняя эффективность ниже незначительно. 📌Во-вторых, в исследованиях расписывается средняя эффективность на большой выборке, а клиенту важна лишь его индивидуальная эффективность психотерапии. Индивидуальную эффективность определяет не метод, не глубина и научность концепции, не количество исследований и не популярность метода.

В индивидуальной психотерапии, высший статус надёжности имеют не зонтичный обзор, метаанализ или РКИ, а ЛИЧНЫЙ ОПЫТ.

Эффективность психотерапии в наибольшей степени обуславливается слаженностью и взаимопониманием, основанным на совпадении личностных черт клиента и психолога. (Именно поэтому в психологии запрещены клиентские отзывы.) Выбирайте метод и специалиста который подходит лично Вам, а не усредненному большинству.

Сегодня подискутировал с КМН-психиатром Сергеем Потаниным. На дебатах с доктором нейробиологи он показался мне человеком с искренними научными заблуждениями насчёт эффективности антидепрессантов. Но пообщавшись, я убедился, что это не так, психиатр действительно глубоко в научной теме. Достаточно было бегло обсудить научную необоснованность КПТ в плане когнитивной гипотезы Бэка, и поведенческого компонента в контексте невоспроизводимости экспериментов Павлова. Также обсудили психоаналитическую принадлежность классификацию расстройств личности. Потанин апеллировал с полным пониманием, не поддавался на провокации, держал уровень дискурса.👍 Такую информацию невозможно нагуглить, нужно глубоко изучать вопрос на уровне монографий и трудов по истории психологии. Для меня очевидно, что Патанин в совершенстве владеет научными методами анализа данных, (вероятно намного лучше, чем я).  Тейк, что в России нет толковых психиатров — не прошел проверку. Такие психиатры есть. Но они глубоко ангажированные и защищают интересы фармкомпаний, а не пациентов. Наука и логика это хорошо. Но они не могут противостоять деньгам и маркетингу, а у психиатров с этим полный порядок.  Это наглядно видно по лоббированию даже их смежных интересов:

Пару лет назад, в России отменили врачей-психотерапевтов, поскольку психика не орган, и психотерапию по мировым стандартам должен проводить психолог аккредитованный в одном из научных методов. Но с лёгкой подачи профсообщества психиатров, закон отменили и вернули в русло советского стандарта психиатрии.

Не вижу смысла дебатировать об антидепрессантах в дальнейшем. Достигнут научный консенсус их неэффективности, но маркетинг сильнее науки. Победить антидепрессанты можно только путем конкуренции, через популяризацию психологии.

Научные дебаты по антидепрессантам не оправдали ожиданий. Главную причину вижу в том, что

все психиатры имеют профессиональные когнитивные искажения из-за чего плохо понимают психические процессы. У них недостаточно знания клинической психологии и понимания сути депрессии, даже с дополнительным научным образованием.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДЕБАТОВ: 📌Любые антидепрессанты не являются клинически эффективными против депрессии и тревоги, а врачебные назначения антидепрессантов не являются научно обоснованными. Данные назначения носят рекомендательный характер, поскольку основаны на экспертном мнении. Они не являются обязательными к исполнению, в отличие от антипсихотических препаратов, обоснованно назначаемых для обязательного приема, где в случае отказа от назначения следует принудительный прием. Пациент имеет право самостоятельно отказаться от назначенных антидепрессантов, заменив их психотерапией. 📌Доводы психиатров о дороговизне данной полноценной альтернативы не соответствуют действительности, с учётом эффективности и отсутствия многочисленных побочных эффектов антидепрессантов, а также частой тяжёлой химической зависимости.

Депрессия находится в исключительной компетенции психолога, если пациент вменяем, не имеет сопутствующего бреда и галлюцинаций.

Поскольку в большой психиатрии (БАР, шизофрении) случаются депрессивные эпизоды, полвека назад психиатры поверили в себя и ненаучную серотониновую гипотезу. Они начали лезть не в компетенции психологии и попытались лечить депрессию. Результатом такой самонадеянности стала массовая гибель их пациентов, миллиардные штрафы фармкомпаний и сотни миллионов людей с наркотическою зависимостью от антидепрессантов. Психология — безопасный, научно обоснованный, высокоэффективный способ избавления от всех видов и форм депрессии.

Вчера попросили всем нейробиологическим чатом объяснить научно и доступно про плацебо, поскольку в сети много мистификации. Объяснить саму причину феномена плацебо —наука не смогла. Учёные искали и ген плацебо, пытались объяснять через теорию установок и теорию докогнитивного обусловливания, придумывали про выработку нейромедиаторов в мозге которые "самоизлечивают"— но безрезультатно, из-за проблемы непостижимости сознания. В итоге получили научный консенсус по обзорам Кокрейна:

Эффект Плацебо — воздействие без терапевтического эффекта, при котором пациент уверен в эффекте из-за неверной оценки. Применение плацебо не может изменить течение болезни, но может навредить отсутствием своевременный реальной помощи.

В науке плацебо используют для оценки эффективности методов терапии в РКИ, а практическая психология рассматривает эффект плацебо как когнитивное искажение от кого нужно избавиться. Данным сбоем восприятия пользуются мошенники с давних времён обманывая легко внушаемых и отчаявшихся больных людей. Несмотря на то, что плацебо эффективно обманывает восприятие и в теории можно использовать с пользой (для обмана восприятия боли или тошноты), плацебо-методы и препараты официально не одобрены для применения. Но в то же время, они массово распространены из-за маркетинговых уловок. В психологии множество специалистов используют плацебо в своей практике, по-сути нанося вред отсутствием реальной помощи. Например, процедура "кодирования от алкоголизма", лечение ПТСР при помощи движения глаз в EMDR, или лечение рака в GNM при помощи устранения "эмоциональных конфликтов". Попадают ли антидепрессанты в список плацебо — скоро узнаем на научных дебатах. Также популярно плацебо в эзотерическом инфобизнесе, где множество плацебо-приемов выплескивания эмоций. Всех плацебщиков не перечислить. Главное понять, что суть их работы в эффекте плацебо. А эффект плацебо — это не нейтральное отсутствие эффекта. Это нарушение этики, искажение восприятия, и получение реально вреда через отсутствие помощи.

Каналу 2 месяца. До круглой цифры 5⃣0⃣0⃣ канал не дотянул ≈15 подписок, но это формальность, спасибо за активность.👍🤝 По такому случаю, сделал подборку из 10 популярных постов канала, набравших более тысячи просмотров: Дебаты про ненаучные мифы психиатров об антидепрессантах (3 поста подряд, 6к просмотров) Созависимости не существует! Экзистенциальный смысл и психология в репе и шоу-бизнесе.  Философия и психология веры. Почему психосоциологи почти не находят атеистов? Психология это социальная, а не гуманитарная наука! Миф о сознании и чувствах животных. Моделирование эмоций через прием препаратов невозможно. Этично ли публиковать отзывы клиентов? Эмоции это не химия, а в сигнальная система связанная с бессознательным. ❤️Проголосовать за продвижение канала можно по ссылке.

Вчера в чате коллег обсудили вопрос бессмысленности самостоятельного прохождения IQ теста. Основные тезисы: Единственный одобренный тест интеллекта для РФ — IQ тест Векслера WAIS в адаптациях НИПНИ им. Бехтерева и СПбГУ. Пройти его онлайн невозможно по определению, поскольку результат теста оценивает психолог с помощью клинического мышления. Данный тест предназначен для клинической диагностики интеллектуальной нормы и патологии. Проходить WAIS имеет смысл, только при подозрении на умственную отсталость испытуемого. Факт прохождения данного IQ теста без ошибок — достоверно не говорит о высоком уровне интеллекта, лишь надёжно свидетельствует о наличии среднего уровня интеллекта. В РФ достоверная диагностика высокого уровня интеллекта невозможна, нет валидизированных методов для этих целей. В России проживает около 1% носителей английского языка уровня B1 и выше. Эти уникумы могут попробовать пройти бесплатный облегченный англоязычный  тест Mensa IQ. Результат 90-145 баллов соответствует среднему интеллекту. Значение 145+ свидетельствует о небольшой вероятности подтверждения высокого интеллекта на настоящем клиническом тесте Mensa IQ. Но даже если вы входите в 0,2% уникальных людей с высоким интеллектом, в чем смысл знать об этом?

IQ сильно переоценено обывателями. Практическая психология не работает с интеллектом, поскольку нет эффективных методов для его развития, только для профилактики и частичной реабилитации.

Практическая психология, главным образом, работает над развитием личности. В процессе развития личности высокий интеллект почти ничего не решает, поскольку даже нет положительных корреляций личности и интеллекта по 4 из 5 факторов. Согласно мета-исследованию 2023г. на миллионных выборках, найдено только 193 из 3543 соотношений с корреляцией выше 0,3. #интеллект #личность