Конституционный Суд

Почему суд не может вернуть протокол без подписи для исправления, разберется КС 20 сен - РАПСИ. Почему отсутствие на протоколе об административном правонарушении подписи составившего его лица не является для мирового суда поводом вернуть его для исправления недостатков, но одновременно позволяет прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. С таким вопросом в Конституционный суд (КС) РФ обратился житель Обнинска Виктор Кашин и его жалобы была принята к рассмотрению. В ней он пишет, что в октябре 2020 года был избит председателем правления "Гаражного кооператива №7 "Энергия". Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова был составлен только в феврале 2022 года, а еще через полгода дело ушло в мировой суд. "Накануне истечения двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья прекратил производство по этому делу, поскольку протокол не был подписан составившим его должностным лицом. Судья признал не подписанный протокол недопустимым доказательством и посчитал,адм что в данном деле состав административного правонарушения отсутствует", - пишет Кашин в своей жалобе. При этом, он обращает внимание КС РФ на то, что отсутствие подписи на протоколе судья зафиксировал еще на первом из пяти состоявшихся по делу заседаний. То есть у мирового судьи имелось достаточно времени, чтобы возвратить протокол об административном правонарушении для исправления недостатков и рассмотреть дело. Но суд пояснил, что Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) не предусматривает возможность возврата дела из-за отсутствия подписи. Таким образом, по мнению Кашина, его обидчик избежал ответственности и, соответственно, обязанности возместить вред, причиненный здоровью потерпевшего. Кашин попытался обжаловать такое решение мирового суда, но вышестоящие инстанции оставили его без изменений. Они указали, что оснований для возвращения протокола органу, должностному лицу, которые составили протокол, не имелось, поскольку такое возвращение допускается лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а не на стадии его рассмотрения. Поэтому Кашин обратился в КС РФ, попросив проверить конституционность ряда положений КоАП РФ, на основании которых суды приняли вышеописанные решения.

КС обсудит нормы, определяющие сроки подготовки участка для разработки карьера 20 сен - РАПСИ. Можно ли приступать к подготовке участка для разработки карьера, когда общее согласие на перевод этого участка из категории сельскохозяйственных земель в категорию земель промышленности есть, а формального разрешения еще не выдано. Жалобу с таким вопросом Конституционный суд (КС) РФ рассмотрит в открытом заседании 24 сентября. "Во вторник 24 сентября в 10:00 КС РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 77 федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карьер Приморский". На официальном сайте КС РФ будет организована трансляция заседания", - рассказали в пресс-службе КС РФ. Как следует из материалов дела, дальневосточное ООО "Карьер Приморский" планировало начать разведку и добычу песка на арендуемом земельном участке Раздольненского месторождения песков. В 2021 году предприятие получило необходимую лицензию и начало обязательную процедуру перевода участка из земель сельхозназначения в земли промышленности. Согласованный и утвержденный проект рекультивации земель был направлен в Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В январе 2022 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края согласовало технический проект разработки недр участка, а в марте того же года оформило его горный отвод. "В январе 2022 года, начиная подготовку к добыче песка, предприятие приступило к снятию и перемещению плодородного слоя почвы, хотя перевод участка в категорию земель промышленности на тот момент еще не был окончен региональными властями. В марте 2022 года Россельхознадзор предъявил предприятию иск о возмещении ущерба почти в 115 миллионов рублей за порчу сельскохозяйственной земли", - описывает пресс-служба КС РФ обстоятельства дела. Арбитражный суд Приморского края признал, что работы по снятию почвы были преждевременны, но указал, что на момент рассмотрения дела земельный участок уже был переведен в состав земель промышленности, объект причинения вреда отсутствует, а добросовестное поведение ответчика засвидетельствовано представителями разрешительной системы края. И решил дело в пользу "Карьера Приморского". Но вышестоящие суды это решение не поддержали, установив, что осваивать участок сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых можно было только после формально завершенного перевода в состав земель промышленности. Заявитель посчитал несправедливыми нормы, которые позволяют считать, что снятие плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения является неправомерным действием, причиняющим вред окружающей среде, несмотря на последующий перевод этого участка в категорию земель промышленности и наличие проекта рекультивации. Поэтому юристы "Карьева Приморского" обратились в КС РФ.

КС не усмотрел неопределенности в Законе г. Москвы о налоге на имущество организаций https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-zakone-g-moskvy-o-naloge-na-imushchestvo-organizatsiy/ Конституционный Суд опубликовал Определение № 1797-О/2024 по жалобе на несоответствие Конституции РФ п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы о налоге на имущество организаций, согласно которому налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимости в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, объектов торговли, общепита или бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в МКД превышает три тыс. кв.м. Он подтвердил право властей города определять отдельные объекты недвижимости, в отношении которых налоговая база по имущественному налогу определяется как их кадастровая стоимость. В комментарии «АГ» представитель одного из заявителей жалобы в Конституционном Суде с сожалением отметил, что их доводы остались без внимания. По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае заявителями были некорректно истолкованы положения столичного Закона о налоге на имущество организаций. Другая полагает, что им следовало оспаривать именно положения НК РФ, а не Закона города Москвы, и тогда позиция КС могла бы быть более развернутой.

КС разберется, можно ли платить МРОТ за труд учителей 19 сен - РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ разберется, можно ли платить учителю МРОТ за всю работу, которую он делает в школе, включая классное руководство, проверку письменных работ, заведование кабинетом и внеурочные занятия. Соответствующую жалобу на нормы, позволяющие платить педагогам такие зарплаты, поступила в КС РФ от жительницы поселка Березник Архангельской области Елены Харюшевой. Прежде чем описать спорную ситуацию, Харюшева разъясняет в своем заявлении, что норма педагогической работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю, и эта работа без дополнительной оплаты включает в себя планирование и осуществление учебного процесса, разработку рабочей программы по предмету и обеспечение ее выполнения, а также участие в деятельности педагогического совета, участие в деятельности методических объединений и подготовку к занятиям. Также заявительница отмечает, что дополнительными видами работ в школе считается классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебным кабинетом, проведение внеурочных занятий. В своей жалобе Харюшевой обращает внимание КС РФ, что размер ставки за установленную норму часов педагогической работы (18 часов в неделю) определен существенно ниже МРОТ. А суть проблемы в том, что Березниковская средняя школа начислила Харюшевой заработную плату за ноябрь и декабрь 2020 года и за январь, апрель, май, июнь, август, октябрь 2021 года без учета учебной нагрузки, превышающей установленную норму часов за ставку заработной платы на 3 часа в неделю, а также включило в состав МРОТ компенсационные выплаты за дополнительные виды работ, не входящие в круг прямых обязанностей заявителя, в связи с чем эти выплаты фактически стали носить характер доплаты до МРОТ. В общем, за всю работу – нормированную и дополнительную – какую выполняла в это время в школе Харюшева, ей платили МРОТ. А заявительница считает, что оплата за учебную нагрузку, превышающую норму часов за ставку заработной платы, а также за дополнительную работу, не входящую в прямые обязанности по должности учителя, должна начисляться свыше МРОТ. Харюшева попыталась доказать это в судах, но проиграла. Поэтому она обратилась в КС РФ с жалобой на положения статьи 129, частей 1, 3 статьи 133 и частей 1, 2, 3, 4 и 11 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, на которые опирались суды, принимая решения не в ее пользу.

КС не принял жалобу на нормы, определяющие требования к строительству и реконструкции автодорог https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-normy-opredelyayushchie-trebovaniya-k-stroitelstvu-i-rekonstruktsii-avtodorog/ Конституционный Суд опубликовал Определение № 1785-О/2024 по жалобе на невозможность судам принимать решения об обязании уполномоченных лиц внести изменения в проект реконструкции автодороги. Суд указал, что они не предполагают непосредственного разрешения судами вопросов, отнесенных к полномочиям госорганов, и потому не препятствуют реализации гражданином права на судебную защиту. Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что в удовлетворении исковых требований заявителю было отказано не на основании невозможности внесения судом изменения в проект реконструкции автодороги из-за наличия ограничений, а в связи с тем, что внесение таких изменений не приведет к восстановлению прав истца. Другая отметила, что принятие решения о реконструкции автодороги – исключительная компетенция исполнительного органа власти, в бюджет которого должны быть заложены соответствующие средства; обязать орган власти принять такое решение в судебном порядке нельзя.

Электронное правосудие: сервисы и фичи КАД, «Мой Арбитр», Календарь заседаний — это лишь часть электронного правосудия. Команда ПравоТех 27 сентября расскажет обо всех возможностях системы и поделится полезным лайфхакам. Регистрируйтесь бесплатно: https://vk.cc/cAGvY2 Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468.erid: LjN8KBh7Q

КС не увидел неопределенности в том, что оспорить НПА может только лицо с юридическим образованием https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-tom-chto-osporit-npa-mozhet-tolko-litso-s-yuridicheskim-obrazovaniem/ Конституционный Суд опубликовал Определение № 1806-О/2024 по жалобе заключенного на порядок оспаривания нормативных правовых актов и порядок обращения в КС РФ. Он указал, что требования к лицам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов: в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через юриста, не выходят за пределы дискреции федерального законодателя. Один из экспертов «АГ» подчеркнул, что природа права на судебную защиту такова, что оно не может быть ограничено: любая регламентация этого права, включая процессуальные вопросы, не может полностью нивелировать доступ к правосудию. Другой полагает, что определение КС фактически легализует ситуацию, когда доступ к правосудию для лица, отбывающего наказание, не имеющего юридического образования, становится ограничен. Третий заметил, что фактически заявителем жалобы ставится вопрос о способе реализации права на защиту при отсутствии возможности соблюдения условий, введенных федеральным законодателем, в части требований к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в ВС РФ.

КС поддержал порядок пересмотра вступивших в силу судебных актов в рамках ГПК https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-peresmotra-vstupivshikh-v-silu-sudebnykh-aktov-v-ramkakh-gpk/ Конституционный Суд опубликовал Определение № 1821-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)». Как указал Суд, при рассмотрении дела о восстановлении на службе сотрудника ОВД, уволенного за порочащий честь проступок, суд должен оценивать содержание оправдательного приговора с иными относимыми и допустимыми доказательствам. По мнению одного из экспертов «АГ», КС РФ вновь обратил внимание на особый порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов, принятых по спорам о признании незаконными увольнений сотрудников МВД по основаниям совершения ими проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, при условии вынесения оправдательного приговора по делу, в котором дана оценка совершенным сотрудником деяниям. Другой полагает, что влияние такого решения на практику может быть значительным: оно не только укрепляет правовые позиции, но и создает прецедент для будущих дел, связанных с пересмотром судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

КС не принял жалобу контрактника, из-за СВО не уволенного со службы по истечении срока контракта https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-kontraktnika-iz-za-svo-ne-uvolennogo-so-sluzhby-po-istechenii-sroka-kontrakta/ Конституционный Суд опубликовал Определение от 18 июля 2024 г. № 1784-О по жалобе военнослужащего на п. 5 ст. 17 Закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ и п. 4 Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». Суд указал, что положения, регулирующие отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период частичной мобилизации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Один из адвокатов отметил, что далеко не все военнослужащие, подписывая контракты на один год, были готовы к тому, что затем контракты будут продлены до завершения СВО, однако в судебном порядке данные вопросы не решить, так как они лежат в плоскости политики и национальной безопасности российского государства. Другой обратил внимание, что в рассматриваемом случае военнослужащему следовало подавать рапорт сразу по истечении срока своего контракта, то есть до того, как вступил в силу Указ Президента «Об объявлении частичной мобилизации в РФ».

Конституционный Суд напомнил о повышенных репутационных требованиях к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-napomnil-o-povyshennyh-reputacionnyh-trebovanijah-k-sotrudnikam-organov-vnutrennih-del-kak-nositeljam-publichnoj-vlasti/ Конституционный Суд Российской Федерации 16 мая 2024 года вынес Определение № 1125-О в котором дана оценка положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующим порядок расторжения контракта о службе в органах внутренних дел и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82). Мнение эксперта В рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной, поскольку конституционно-правовой смысл оспариваемых заявителем положений являлся предметом рассмотрения Конституционным Судом в 2023 году, когда в Постановлении от 08.11.2023 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Я.Ю. Бычковой» был сделан однозначный вывод о том, что они не противоречат Конституции Российской Федерации. Кроме того, жалоба заявителя, изложенная в анализируемом определении, не содержит вопроса, который имел бы конституционное значение. Следует согласиться с выводом Суда о том, что повышенные репутационные требования к сотрудникам органов внутренних дел, предопределены необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Принципиальную важность представляет сформулированный Судом тезис о том, что для решения вопроса об увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наличие или отсутствие в его действиях административного или уголовного правонарушения принципиального значения не имеет. Достаточным основанием, будет являться установление факта дискредитирующего поведения должностного лица. В завершение отметим, что отсутствие четких критериев для определения того, является ли то или иное поведение порочащим проступком, требует дополнительных разъяснений со стороны высших судебных органов и принятия соответствующих законодательных мер. Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.