Не все дома

​​Что я говорю школьникам о ленд-лизе Девятиклассники спросили меня: "Многие считают: без западной помощи СССР не смог бы победить Германию. Мол, если бы в июле 1941 года Рузвельт не ввёл нефтяное эмбарго против Японии, та напала бы на СССР осенью 1941 года. Если бы под Москвой не появились английские танки, а в советских окопах не начали есть тушенку «Второй фронт» – то не удалось бы удержать столицу. А все эти грузы перевозились от Мурманска к фронту американскими паровозами. Утверждают, что даже Сталин на Тегеранской конференции признал: без союзной помощи он проиграл бы войну". Так ли все это? Что было бы с СССР без западной помощи в войне? И, что более важно, что было бы с Западом без советской помощи?" Вчера мы разобрались за 45 минут урока истории. Это стало легче делать потому, что благодаря СВО мы увидели ленд-лиз, каковой США оказывают Украине — на $174 млд и какое это на деле фуфло. Сейчас только для патентованных иноагентов всегда будет казаться дикой идея, будто государство, населённое русскими, в принципе могло самостоятельно выиграть мировую войну у сильнейшей сухопутной армии западного мира. Поэтому у таких людей возникает необходимость в обнаружении какого-то тайного канала «перекачки» мощи Запада – заведомо более полноценной, во всех отношениях, части мира – в заведомо менее полноценный «совок». Без такой перекачки история Великой Отечественной войны для них бессмысленна: она противоречит их устоявшимся представлениям о мире. Идея о самостоятельном выигрыше войны СССР вводит такого человека в состояние сильнейшего когнитивного диссонанса и понижает его уровень психологического комфорта. Мы живем в эпоху, когда человек, выбирая между своим комфортом и фактами, чаще всего выберет первое. Военные усилия западных стран на роль такого тайного канала перекачки «мощи Запада» просто не годятся. Совершенно очевидно, что к моменту открытия второго фронта в Европе СССР уверенно шёл от одного крупного успеха к другому. Он уже подошёл к своим довоенным границам и явно перешел бы их в те же самые сроки и безо всякого второго фронта. Ленд-лиз, напротив, выглядит намного более привлекательным вариантом. Материальная мощь США кажется очевидной любому нашему современнику. И не менее очевидно, что промышленность Штатов не могла не быть сильнее советской. Естественно, на самом деле, все эти представления разбиваются в тот момент, когда мы смотрим на цифры. Но это совершенно неважно – пока мы говорим о восприятии ленд-лиза в массовом сознании. Люди, в норме, стараются любой ценой избежать крушения своих представлений и идеалов. А определённой части общества будет не так просто сохранить свои представления целыми иначе, чем признав советскую победу в Великой Отечественной войне результатом американских усилий, Поэтому принятие идей сервильных буржуазных историков о решающем вкладе ленд-лиза – какими бы неосновательными они не были фактически – вряд ли когда-нибудь пойдёт на спад. Но у этих идей на пути стою я — старый учитель истории советской закалки. И у меня есть для девятиклассников и для вас вопрос: "Что было бы с Западом без советской помощи?" Свои ответы пишите в комментариях. Иллюстрация: Командир расчёта пулеметной роты (командир гвардии ст.лейтенант И.Г. Куликов) 4 гвардейского отдельного мотоциклетного полка ст.сержант Андрей Антонович Панков (1915 г.р.) и ефрейтор Степан Васильевич Овчаренко за пулеметом «Максим», установленным в задней части джипа «Виллис». Американский армейский автомобиль повышенной проходимости «Willys» поставлялся в Красную Армию по ленд-лизу с лета 1942 года (модификации Willys MB и Willys MА).

​​Раскрепощение прислуги Как жилось господской прислуге перед революцией Начало 20 века — время очень смутное. Низы, как написал позже товарищ Ленин, уже не могли, в то время как верхи не хотели. Не хотели они, в частности, замечать в своей прислуге, в домашнем персонале, живых людей. С бывшими крепостными обращались нередко как с домашней скотиной, без жалости, без всякого сочувствия. Я ещё ни разу не слышал, чтобы хоть один коренной москвич или петербуржец вспоминал, что его предки попали в дореволюционные столицы в качестве кучеров, половых, прачек или горничных — неприятно рассказывать, что твои дедушки и бабушки подпадали под «Циркуляр о кухаркиных детях» 1887 года. А жили в начале 20 века столичные родители кухаркиных детей вот так. В журнале «Огонекъ», № 47 от 23 ноября 1908 года, были опубликованы рассуждения г-жи Северовой (литературный псевдоним Натальи Нордман, невенчанной жены Ильи Репина) о жизни домашней прислуги в Российской империи начала 20 века. «Недавно, — вспоминает г-жа Северова, — ко мне пришла наниматься одна молодая девушка. — Отчего вы без места? — спросила я строго. — Я только что из больницы! Месяц пролежала. — Из больницы? От каких это болезней вы там лечились? — Да и болезней то особенной не было — только ноги распухли и спину всю переломило это значит от лестниц, господа жили в 5-м этаже. Тоже головы кружение, так и валит, так и валит бывало. Меня дворник с места прямо в больницу и свез. Доктор сказал сильное переутомление! — Что же вы там камни что ли ворочали? Она долго конфузилась, но, наконец, мне удалось узнать, как именно она проводила день на последнем месте. В 6 вставать. «Будильника то нет, так поминутно с 4-х часов просыпаешься, боишься проспать». Горячий завтрак должен поспеть к 8-ми часам, 2-м кадетам с собою в корпус. «Битки рубишь, а носом так и клюешь. Самовар поставишь, одежду и сапоги им вычистить также надо. Уйдут кадеты, барина на службу „справлять“, тоже самовар поставить, сапоги, одежду вычистить, за горячими булками, да за газетой сбегать на угол». «Уйдёт барин, барыню и трёх барышень справлять — сапоги, калоши, платье вычистить, за одними подолами, поверите ли, час стоишь, пылище, даже песок па зубах; в двенадцатом часу им кофе варить — по кроватям разносишь. Между делом комнаты убрать, лампы заправить, разгладить кое-что. К двум часам завтрак горячий, в лавку бежать, к обеду суп ставить. Только отзавтракают, кадеты домой, да ещё с товарищами валят, есть просят, чаю, за папиросами посылают, только кадеты сыты, барин идёт, свежего чаю просит, а тут и гости подойдут, за сдобными булками беги, а потом за лимоном, сразу то не говорить, иной раз 5 раз подряд слетаю, за то и грудь, бывало, ломит не продохнуть. Тут, смотришь, шестой час. Так и ахнешь, обед готовить, накрывать. Барыня ругается, зачем опоздала. За обедом сколько раз вниз пошлют в лавочку — то папиросы, то сельтерская, то пиво. После обеда посуды в кухне гора, а тут самовар ставь, а то и кофею, кто попросить, а иной раз гости в карты играть сядут, закуску готовь. К 12-ти часам ног не слышишь, ткнешься на плиту, только заснёшь — звонок, одна барышня домой вернулась, только заснёшь, кадет с балу, и так всю ночь, а в шесть-то вставать — битки рубить». «Переступая за 8–10 рублей порог нашего дома, они делаются нашей собственностью, их день и ночь принадлежат нам; сон, еда, количество работы — всё зависит от нас» «Выслушав этот рассказ, — пишет г-жа Северова, — я поняла, что эта молодая девушка слишком ревностно относилась к своим обязанностями, которые длились 20 часов в сутки, или же она была слишком мягкого характера и не умела грубить и огрызаться. Выросшая в деревне, в одной избе с телятами и курами, является молодая девушка в Петербург и нанимается одной прислугой к господам. Тёмная кухня, в соседстве с водосточными трубами — арена её жизни. Тут она и спит, причесывает волосы у того же стола, где готовит, на нём же чистит юбки, сапоги, заправляет лампы». Продолжение в комментариях

​​"Самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа..." 14 сентября 1867 года тиражом 1000 экземпляров вышел в свет первый том «Капитала» — главного труда Карла Маркса, в котором он исследовал капиталистический способ производства, открыл экономический закон движения буржуазного общества и доказал неизбежность гибели капитализма и победы коммунизма. «Капитал» — одна из самых влиятельных книг в истории человечества. Сам Маркс накануне выхода «Капитала» писал, что это «самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа», а В. И. Ленин считал его «величайшим политико-экономическим произведением нашего века». «Капитал» был переведён на более чем 50 языков народов мира и переиздавался более 220 раз. В СССР за годы Советской власти три тома «Капитала» были изданы 165 раз на 22 языках тиражом свыше 6 млн. экземпляров. «Бизнес-журнал» регулярно публикует рейтинг ДЕЛОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, основанный на статистике продаж ведущих книжных магазинов (данные 2015 г.): "Ощущение стремительности изменений в окружающей нас действительности обостряется, если принять во внимание внезапную популярность первого тома «Капитала» Карла Маркса — 10-е место в рейтинге!"

​​Изучаем в 9 классе революцию 1917 года. Достали смартфоны, активизировали приложение Калькулятор. «Верно ли, что крестьяне ничего не получили от Октябрьской революции? Обратимся к фактам. У меня в руках известная таблица известного статистика т. Немчинова, опубликованная в моей статье «На хлебном фронте». Из этой таблицы видно, что в дореволюционное время помещики «производили» не менее 600 млн. пудов зерновых хлебов. Стало быть, помещики являлись тогда держателями 600 млн. пудов хлеба. Кулаки по этой таблице «производили» тогда 1900 млн. пудов хлеба. Это очень большая сила, которой владели тогда кулаки. Беднота же и середняки по той же таблице производили 2500 млн. пудов хлеба. Такова картина положения в старой деревне, деревне до Октябрьской революции. Какие изменения произошли в деревне после Октября? Беру цифры из той же таблицы. Взять, например, 1927 год. Сколько же производили в этом году помещики? Ясно, что они ничего не производили и не могли производить, потому что помещики были уничтожены Октябрьской революцией. Вы поймете, что это должно послужить большим облегчением для крестьянства, ибо крестьяне освободились от помещичьего ярма. Это, конечно, большой выигрыш для крестьянства, полученный им в результате Октябрьской революции. Сколько производили кулаки в 1927 году? 600 млн. пудов хлеба вместо 1900 млн. пудов. Стало быть, кулаки ослабли за период после Октябрьской революции более чем втрое. Вы поймете, что это не могло не облегчить положения бедноты и середняков. А сколько производили в 1927 году беднота и середняки? 4 млрд. пудов вместо 2500 млн. пудов. Стало быть, беднота и середняки стали производить после Октябрьской революции на 1,5 млрд. пудов хлеба больше, чем в дореволюционное время. Вот вам факты, говорящие о том, что бедняки и середняки получили колоссальный выигрыш от Октябрьской революции. Вот что дала Октябрьская революция беднякам и середнякам. Как можно после этого утверждать, что Октябрьская революция ничего не дала крестьянам?» - Иосиф Виссарионович Сталин, «К вопросам аграрной политики в СССР», речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 года.

​​Православная церковь и Сталин 9-классники задали мне хороший вопрос о том, какие были отношения у советской власти с православной церковью? И вот, что я им ответил. Вы тоже #ЗапишитеТамСебе 4 сентября 1943 года состоялось совещание руководства СССР во главе с И. В. Сталиным и иерархами РПЦ РПЦ было разрешено издание собственного журнала, открытие церквей и приобретение у государства транспорта для патриархии. Были также урегулированы вопросы религиозной практики, касающиеся легализации церковного образования, упорядочения налогообложения церковнослужителей, созыва Архиерейских соборов и избрания патриарха. В тоже время церковь впервые сделала вклад в фонд обороны, хотя он действовал уже с лета 1941 года. На средства прихожан РПЦ была организована танковая колонна "Дмитрий Донской". В сентябре 1946 года была основана Ленинградская духовная академия, в которой, кстати, начал свою «карьеру» нынешний главпоп Гундяев. Согласитесь, что это как-то не вяжется с мифами о «притеснении и уничтожении церкви коммунистами» которые распространяет этот главпоп с подельниками с экранов ТВ. Безусловно, Советская власть активно боролась с религией, как с вредным пережитком, но методы этой борьбы никогда не были репрессивными. Ликвидация безграмотности, безработицы, рост благосостояния народа, ликвидация класса угнетателей, уверенность в завтрашнем дне, просветительская работа – вот те факторы, которые помогли тогда народу в основном отвернуться от церкви.

ЧТО ТАКОЕ "РАВЕНСТВО"? Заговорили с 11-классниками о равенстве. Казалось бы, все понимают это слово. Ан нет! Обязательно приходится разъяснять, что имели ввиду авторы буржуазного учебника истории. Вам объяснять не стану, предоставлю эту возможность своим учителям. Вот что говорили Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин о равенстве (прочтите вдумчиво, не быстро): 1. «Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: «понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения классов». Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента, который иногда добросовестно кривляется, вывертывает слова, а содержания нет, — пусть он называет себя писателем, иногда ученым и ещё кем бы то ни было.» Речь Ленина "Об обмане народа лозунгами свободы и равенства", Собр. соч. т.26 2. «Реальное содержание пролетарского требования равенства сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости». Ф.Энгельс. АнтиДюринг 3. «"Устранение всякого социального и политического неравенства" — тоже весьма сомнительная фраза вместо "уничтожения всех классовых различий"» К. Маркс. Критика Готской программы. 4. «Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма. Вот вам марксистское понимание равенства. Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт. Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм». И. Сталин "Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)", т. 13 стр. 354 ___ Равенство при коммунизме (начиная с социализма) будет одно: равенство возможностей

​​Какое имя у мальчика из сказки "Малыш и Карлсон"? Вчера с 6-классниками заходили в историю Средних веков. Их же проходят? Ну, так вот, чтобы пройти, надо сначала правильно зайти. А "правильно" — это значит, чтобы интересно было. И мы зашли через мультик про летающего человечка Карлсона, который живёт в маленьком домике, спрятанном за большой дымовой трубой, на крыше многоквартирного дома в Стокгольме, в районе Васастан. Далеко не все помнят, что у Малыша из повести "Карлсон, который живёт на крыше", было не только прозвище, но и имя. Его звали Сванте Свантесон. Так и не вспомнили? Неудивительно, ведь Астрид Линдгрен упоминает об этом всего один раз. Но самое интересное в другом... Имя Сванте не является исконно шведским, а происходит от славянского имени Святополк, каковое стало в шведском варианте Свантеполком, сокращённо — Сванте. Ещё раз, полное имя Малыша — Святополк. В шведский именослов это имя вошло в XIII веке благодаря Кнуду — внебрачному сыну датского короля Вальдемара II. Наследовать у отца престол этот отпрыск по понятным причинам не мог. Однако отец заботился о нём, одаривая титулами и землями. Кнуд Вальдемарссон был герцогом Ревеля, Блекинге и Лоллана. Повезло ему и на семейном поприще. Он женился на Ядвиге Померанской, дочери князя Восточного Поморья (территория современной Польши) Святополка II. В этом браке родились два сына. Первый получил скандинавское имя Эрик. А второй был назван в честь своего славянского дедушки — Свантеполком (Svantepolk). "Но причём тут Швеция?" — спросите вы. Дело в том, что именно в этой стране поселился повзрослевший Свантеполк Кнутссон. Там он получил титул государственного советника и был посвящён в рыцари, стал известным и уважаемым человеком. Настолько уважаемым, что местные аристократы нарекали в его честь своих детей. А позже имя "ушло" в народ. В свою очередь, дед Свантеполка — король Вальдемар II был сыном короля Вальдемара I Великого, который родился в браке датского принца Кнуда Лаварда и русской княжны — дочери Мстислава Великого, став таким образом правнуком князя Владимира Мономаха. По свидетельству саг, Вальдемар родился на Руси, вероятно, в доме своего деда. Его отец был убит за неделю до его рождения. Ребёнок получил не скандинавское, а русское имя "Владимир" (очевидно, в честь прадеда — Владимира Мономаха), которое в Дании приобрело форму "Вальдемар", позже, благодаря успехам короля Вальдемара I, имя стало для скандинавских монархов династическим. Вам домашнее задание: Карлсон — это фамилия. Внимание, вопрос: "Какое имя и прозвище у Карлсона?" Ваш ответ напишите в комментариях. Иллюстрация: Вальдемар II (средневековая фреска)

​​КЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕНИН В ИСТОРИИ РОССИИ Еду на автомобиле по русским просторам из Петербурга в Саратов. Слушаю интервью философа Фурсова. Он полагает, что Ленин не любил Россию. Фурсову 70 лет, ему уже не объяснишь, а вам попытаюсь. "Было 160 000 дворян-помещиков, которые ели-пили, веселились. Были буржуи-капиталисты, которые, в силу отставания России, уже опоздали стать самостоятельной прогрессивной силой, способствующей развитию страны, как это было в странах Европы. Наконец, был слой людей, которые вокруг всего этого кормились, включая интеллигенцию — тоже очень небольшой слой, довольно высококультурный, но практически замкнутый сам на себя. И было 80% крестьян, которые жили практически так, как они жили и 100, и 200, и 300 лет назад: каждые три года массовый голод, труд от зари до темна, темнота и дикость. При этом развитие капитализма сформировало ещё и рабочий класс, несколько миллионов человек, тоже очень своеобразный — с одной стороны, ещё не потерявший своих крестьянских корней, с другой — очень сильно спаянный между собой в силу поразительно высокой для отсталой страны концентрации на больших и довольно технологически продвинутых заводах — часто казённых или связанных с иностранным капиталом. И тоже живущих, прямо скажем, крайне неблагополучно на окраинах крупных городов. Чтобы всё это не рвануло, всё это держалось, с одной стороны на аппарате подавления — полиция, казаки, жандармерия, с другой — на идеологической обработке церковью. Ситуация была крайне ненормальной и какая-то часть элиты это чувствовала. Всё время какие-то комиссии и комитеты создавались "для улучшения быта простонародья", только толку от этого было ноль. Одна из таких комиссий, созданных при премьер-министре Витте, в итоге родила очередной закон, улучшающий жизнь… дворян, естественно. А у тех всё хорошо было, и даже культурненько: Баден-Баден, Канны, русские вечера в Париже, Дягилев и Нежинский. Серебряный век, Мир искусств, символизм — всё очень красиво, не хухры. Но международные расклады требовали ещё и активной международной политики, которая всегда подкрепляется армией и ВПК. То есть, научно-техническим развитием. Не сказать, что в России не было хороших учёных и инженеров, были, но общая социальная неорганичность, архаичность и уродливый капитализм не могли никак споспешествовать развитию и науки и техники. Поэтому русских начали бить. При этом даже те, кто позже их начал модернизацию, как это случилось с Японией. Звоночек услышан не был, от революции отбились и даже попробовали вернуть всё назад, но были за это сильно должны нашим европейский партнёрам. В том числе, и по этой причине, влезли в Мировую войну, к которой оказались не готовы. Но вот 11 миллионов этих самых крестьян получили ружья. И на каком-то этапе стали задавать себе вопрос: "А зачем и для кого мы умираем и кормим вшей в окопах?" После этого уже ничто не могло остановить хаос. Почти ничего, точнее. Потому что в России была небольшая партия социал-демократов и её радикальное крыло, возглавлявшееся Лениным. Особенностью их было очень тесная связь с рабочим классом, теми самыми людьми, которые жили по окраинам больших городов. Ленин, его партия и рабочий класс единственные сумели предложить выход из того тупика и хаоса, в который завели страну эгоизм и близорукость элиты. Выход этот не был осыпан розами, с чрезвычайно высоким уровнем ущерба, но никакого другого пути не было — история давала возможность разным силам попробовать себя и все провалились. А большевики, коммунисты, не провалились. Именно поэтому Ленин не просто один из тех, кому отдаём своё признание и уважение мы, сторонники социализма. Ленин также одна из главных фигур в пантеоне русской, отечественной истории. При этом не имеет значения то, что сам он ставил часто совсем другие, более глобальные задачи — например, освобождение всего человечества от капиталистического рабства. Выход из катастрофы, в которую попала Россия, был возможен с помощью крайне нестандартного решения, и марксизм, идея всемирной коммунистической революции, оказался этим решением". Александр Коммари

​​Какая польза была и есть от колхозов Возвращаюсь со свадьбы старшего сына, из Петербурга. Наблюдаю родные сельские просторы — огромные поля, объединённые во времена объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы). На первом Всесоюзном съезде колхозников-ударников 19 февраля 1933 года товарищ Сталин выдвинул и обосновал лозунг: сделать колхозы большевистскими, а колхозников зажиточными. „Чтобы стать колхозникам зажиточными, — говорил Сталин, — для этого требуется теперь только одно — работать в колхозе честно, правильно использовать тракторы и машины, правильно использовать рабочий скот, правильно обрабатывать землю, беречь колхозную собственность“. Речь Сталина дошла до сознания миллионов колхозников, стала практической боевой программой колхозов. Бубнов Александр Павлович (1908-1964) «На съезде колхозников-ударников» 1938 г.

​​СВЕРДЛОВ: ПОЧЕМУ БОГАТЕЮТ КАПИТАЛИСТЫ Есть на карте РФ Свердловская область. В память о каком человеке её назвали? В память о Якове Михайловиче Свердлове — российском политическом и государственном деятеле, революционере, большевике. Вот, что он писал: "Как же так выходит, что люди, которые работают с утра до вечера не разгибая спины, которые кормят, обувают и одевают всех богатых людей, которые строят им роскошные дома, сами едва-едва перебиваются на свете? Это всё оттого, что фабрики и заводы и большая часть земли принадлежат не тем, кто на них работает, не рабочим, а небольшой кучке богатых людей, капиталистов. У рабочего ничего нет, кроме его рабочих рук, а жить ему и его семье нужно. Что же ему делать? Он вынужден идти к капиталисту (всё равно фабриканту или помещику) и просить его, чтоб тот принял его на работу. Другого исхода ему нет. Капиталист кладет ему за работу какую-нибудь плату, и работник начинает работать, чтобы не умереть с голода. А что делает капиталист? Самое большее, что он делает,— это наблюдает за работой, смотрит, чтобы всё шло как следует и чтобы рабочие не ленились. Да чаще всего ему и это лень, и он нанимает всяких управляющих, приказчиков и т. д., которые и заботятся о том, чтобы «хозяйское добро не пропадало». Часто же случается, что хозяев какой-нибудь фабрики или завода бывает даже несколько десятков (это когда фабрики принадлежат какому-нибудь акционерному обществу, т. е. товариществу капиталистов). В этом случае даже совсем невозможно, чтобы все хозяева присматривали за работой; это делают опять-таки наёмные люди — управляющие. Тогда уже капиталисты решительно ничего не делают, как говорится, «и палец о палец не ударят», а всё же доходы получают, да и не маленькие... Вы скажете, что у них ведь деньги есть, поэтому-то они и могут нанимать людей, чтобы на них работали. Хорошо, но где же они взяли эти деньги? А кроме того, разве сами по себе деньги дают доходы? Ведь если у меня есть, например, сто рублей, то сколько бы я ни держал их в своем кошельке, из них не выйдет сто двадцать или сто тридцать. Капиталисты получают свои доходы вот откуда. Если рабочий работает на капиталиста, положим, двенадцать часов в день, то каждым часом своего труда он увеличивает ценность товара, который он производит. В самом деле, если этот рабочий — ткач, то при посредстве его труда из шерсти или льна вырабатывается сукно или полотно, которые стоят много дороже, чем стоила шерсть или лён. Допустим, что он увеличивает ценность товара каждый час на 10 копеек. Тогда за все двенадцать часов он увеличивает ценность товара на 1 рубль 20 копеек. Капиталист же ему платит, положим, всего только 60 копеек. Вот уже от труда каждого работника капиталисту достается совсем даром 60 копеек в день. Если у него будет, положим, сто рабочих, то он от них будет иметь дохода целых 60 рублей в день. Вот откуда богатеют капиталисты, они богатеют оттого, что им даром достается часть труда рабочих. Конечно, на эти деньги они могут и дорогие машины покупать, и всяких управляющих и приказчиков нанимать, и сами жить в роскоши и веселии, вечно празднуя. Это — новая барщина, и рабочие — те же крепостные: как те когда-то только два или три дня работали на себя, а остальное время на барина, так и рабочие только за часть своей работы получают плату, а остальную работу вынуждены дарить капиталисту. Почему же рабочие вынуждены идти на эту «новую барщину»? Про это мы уже говорили выше: они вынуждены работать на капиталистов потому, что капиталисты владеют всеми фабриками, заводами, шахтами и большею частью земли, а у рабочих нет ничего, кроме рабочих рук. Такой порядок в хозяйстве какого-нибудь народа, при котором на одной стороне стоят богачи-капиталисты, а на другой — рабочие-пролетарии (так зовутся рабочие, которые могут прожить на свете только нанимаясь к кому-нибудь на работу, только продавая свою рабочую силу), такой порядок называется капиталистическим". – Яков Михайлович Свердлов. Избранные произведения, том 1.