Luogocomune2

LA STRAGE DEI CERCAPERSONE Migliaia di cercapersone che esplodono alla stessa ora in diverse parti del Libano e della Siria. Oltre duemila feriti e 8 morti, fra cui una bambina. Questa è l’ultima operazione di vigliacca provocazione da parte di Israele, che sta cercando in tutti i modi di trascinare gli USA in una guerra totale contro i suoi nemici arabi. E i nostri governi – quello italiano in particolare, e quelli occidentali in generale – che si “dimenticano” curiosamente di condannare un atto vile e indiscriminato di questo tipo. A Israele tutto è concesso, e tutto ciò che viene permesso oggi ai sionisti finirà immancabilmente per ritorcersi contro l’occidente stesso che lo ha permesso. Non può essere che così. E’ la legge della storia. Con la nostra ignavia stiamo scavando la nostra fossa. Massimo Mazzucco

CASO SALVINI: DOVE STAREBBE IL “SEQUESTRO DI PERSONA” Non ho mai avuto simpatia per Salvini. Lo trovo grezzo, ignorante, e spesso decisamente ipocrita. Ma sul caso Open Arms non riesco a dargli torto. I PM di Palermo hanno chiesto 6 anni di reclusione per Salvini per “sequestro di persona”. Ma dove starebbe questo sequestro di persona? All’articolo 605, il Codice Penale recita: “Chiunque priva taluno della libertà personale è punito con la reclusione da sei mesi a otto anni.” Ma dove starebbe la “privazione di libertà” nei confronti dei migranti che stavano sulla nave? Quei migranti – che stavano su una nave spagnola, oltretutto - erano liberi di andare dove volevano. Quindi, a meno che mi si dica che esiste un diritto divino e inalienabile per chiunque di entrare in Italia quando lo desidera, mi si vuole spiegare dove starebbe il “sequestro di persona”? Se un genitore dice al proprio figlio “puoi andare in qualunque parte della casa, puoi andare in giardino, e puoi andare persino in strada se vuoi, ma non entrare in camera mia”, quello sarebbe forse un “sequestro di persona”? Qui sto intenzionalmente cercando di limitare il ragionamento al fatto linguistico, senza entrare nell’aspetto politico (perchè è evidente che ci sia, da parte della sinistra italiana, un uso politico di questa vicenda). Ma qui non si tratta di schierarsi a destra o a sinistra, si tratta semplicemente di fare pace con il vocabolario italiano: nel caso di Salvini e della Open Arms, dove starebbe esattamente il “sequestro di persona”? Qualcuno più ferrato di me me lo vuole gentilmente spiegare? Massimo Mazzucco

TUTTI A SCUOLA DALLA PFIZER! https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=z5z2Xpdp_UI Per il nostro futuro possiamo stare tranquilli. I nostri bambini impareranno le “verità scientifiche” direttamente dalla case farmaceutiche. Non ci sarà più bisogno delle virostar e dei giornalisti al soldo di Big Pharma, che decantano dal piccolo schermo le proprietà miracolose dei nuovi vaccini genici, ora i ragazzi impareranno queste cose direttamente dalla bocca dei loro produttori. Ha iniziato infatti a girare per gli Stati Uniti il primo “bus scientifico” della Pfizer. Al suo interno, gli studenti posso fare un percorso guidato, che li porterà dalla identificazione di una “strana malattia” allo studio di un rimedio appropriato, che si conclude naturalmente con la produzione di un nuovo vaccino per debellare quella malattia. In realtà, quella che viene “vaccinata” è la mente stesa del bambino, che impara fin da piccolo l’equazione malattia-vaccino come se fosse qualcosa di automatico e indissolubile. E’ quello che Giulietto Chiesa chiamava “la formattazione” delle menti giovanili fin dalla più tenera età, fatta per impedire che in età matura possano eventualmente porsi delle domande scomode. Lasciando da parte altri commenti per noi superflui, vorremmo far notare tre cose su questa particolare iniziativa: 1 - La Pfizer è semplicemente la casa farmaceutica che è stata multata più di qualunque altra per aver ingannato il pubblico sull’efficacia dei propri prodotti: fino ad oggi la Pfizer ha sborsato infatti la cifra-record di 2,3 MILIARDI di dollari per promozione ingannevole dei loro farmaci. https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history Sembra quindi giusto affidare a loro l’educazione medico-scientifica dei nostri bambini . 2 – Nel video promozionale della Pfizer i bambini vengono accolti da un “simpatico” cagnolino meccanico. Notiamo che è lo stesso cagnolino meccanico progettato dalla Darpa che viene già utilizzato in diverse parti del mondo per compiere sorveglianza attiva sui cittadini. In altre parole, abituiamo già i bambini alla sua presenza fin da piccoli, in modo che gli risulti assolutamente normale ritrovarselo davanti, da grandi, quando il “simpatico cagnolino” gli chiederà magari i documenti (o il passaporto vaccinale) in una strada di Los Angeles o di Detroit. 3 - Naturalmente quelli della Pfizer – che oltre ad essere paladini della “scienza” sono anche paladini della libertà di espressione – hanno deciso di disabilitare i commenti sotto al loro video promozionale. Non si sa mai, che ci fosse in giro qualche pazzerelone no-vax che li vuole contestare. Massimo Mazzucco

IL MISTERO DELLA STAZIONE SPAZIALE INTERNAZIONALE https://www.youtube.com/watch?v=8CPC2muG6F0

ISRAELE: IL VERO OBIETTIVO È LA CISGIORDANIA Breve storia della Cisgiordania - vedi articolo https://luogocomune.net/palestina/israele-il-vero-obiettivo-%C3%A8-la-cisgiordania

COME BLACKROCK CONTROLLA IL MONDO BlackRock è una delle organizzazioni più potenti al mondo e il suo ruolo nefasto nell’economia e nella politica globale sta diventando sempre più evidente. https://luogocomune.net/economia/come-blackrock-controlla-il-mondo

COME SI FALSIFICA UNA RICERCA SUI VACCINI Le aziende produttrici di vaccini conducono ricerche che pretendono di dimostrare la sicurezza dei nuovi vaccini, ma in realtà sono attentamente progettate proprio per nasconderne la tossicità. Come si presenta uno studio onesto sulla sicurezza dei vaccini? Uno studio onesto sulla sicurezza deve avere un gruppo di prova che riceve il vaccino, e un gruppo di controllo che riceve un placebo innocuo. Eventi avversi e decessi vengono confrontati fra i due gruppi. Se il gruppo di prova ha molti più eventi avversi rispetto al gruppo di controllo placebo, il vaccino non è sicuro. La maggior parte delle persone rimarrebbe scioccata nello scoprire che nessuno dei vaccini nel programma vaccinale del CDC è stato testato sulla sicurezza in questo modo. Come si presenta uno studio fraudolento sulla sicurezza dei vaccini? Regola n. 1 per condurre uno studio fraudolento: non avere un gruppo di controllo placebo. Ecco dove si verifica la frode: al "gruppo di controllo" viene deliberatamente somministrato qualcosa che è tossico quanto il vaccino stesso che viene studiato. Può essere un vaccino più vecchio, oppure gli ingredienti del vaccino senza l'antigene. I risultati mostreranno che gli eventi avversi e i decessi sono simili in entrambi i gruppi. Questo perché entrambi stanno ricevendo ingredienti tossici. Il nuovo vaccino viene quindi dichiarato illogicamente “sicuro”. Se non c'è un gruppo di controllo placebo, la tossicità del vaccino viene nascosta. Questo è un trucco semplice e diabolico, ma il pubblico non è a conoscenza di questo sotterfugio "Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth" è il libro più completo ed onesto mai scritto sui vaccini. Gli autori ci dicono a pagina 81: "Come abbiamo visto in questo capitolo, le sperimentazioni sui vaccini sono progettate ed eseguite in modo tale da garantire che la vera portata degli eventi avversi venga nascosta al pubblico. Non esiste un singolo vaccino nel programma di vaccinazione infantile degli Stati Uniti di cui si conosca il vero tasso di eventi avversi". Due esempi di come vaccini tossici, non sicuri, siano stati inseriti nel programma vaccinale del CDC: Prevnar-13 (un vaccino pneumococcico) è stato somministrato al gruppo di bambini di prova e al "gruppo di controllo" è stato somministrato il vecchio vaccino Prevnar. Eventi avversi gravi si sono verificati nell'8,2% (uno su 12 bambini) nel gruppo di prova. Eventi avversi gravi si sono verificati anche nel 7,2% (uno su 14 bambini) del gruppo di controllo. Quale percentuale di un gruppo di controllo placebo avrebbe avuto eventi avversi gravi? Probabilmente lo 0%, perché avrebbero ricevuto qualcosa di innocuo. Noi questo non possiamo saperlo, perché gli autori di questo studio hanno scelto di non avere un gruppo di controllo placebo. Il vaccino Prevnar-13 è stato dichiarato "sicuro" ed è stato approvato per l'uso dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti. Non serve essere un medico o uno scienziato per sospettare che sia il vaccino Prevnar che il vaccino Prevnar-13 non siano invece sicuri. Ecco il secondo esempio, che gli autori descrivono a pagina 77/78: "In uno degli studi sul vaccino DTaP, 1 soggetto su 22 nel gruppo di studio è stato ricoverato in ospedale. Un tasso di ospedalizzazione simile è stato segnalato anche nel "gruppo di controllo" (che ha ricevuto il vaccino DTP di vecchia generazione)." Ancora una volta, non c'era un gruppo di controllo placebo. Entrambi i vaccini sembrano decisamente non sicuri, ma il vaccino DTaP più recente è stato inserito nel programma vaccinale del CDC. I vaccini DTP e DTaP contengono antigeni per difterite, tetano e pertosse. Leggi l’articolo completo su The Defender https://childrenshealthdefense.org/community/fraudulent-vaccine-safety-studies-hide-toxicity/

Le aziende produttrici di vaccini stanno imbrogliando negli studi sulla sicurezza dei vaccini omettendo i gruppi di controllo placebo, mentendo così sulla sicurezza dei vaccini. La FDA e il CDC sono complici perché non stanno facendo nulla per fermare questa frode. Leggi l’articolo completo su The Defender https://childrenshealthdefense.org/community/fraudulent-vaccine-safety-studies-hide-toxicity/

COME SI FALSIFICA UNA RICERCA SUI VACCINI Le aziende produttrici di vaccini conducono ricerche che pretendono di dimostrare la sicurezza dei nuovi vaccini, ma in realtà sono attentamente progettate proprio per nasconderne la tossicità. Come si presenta uno studio onesto sulla sicurezza dei vaccini? Uno studio onesto sulla sicurezza deve avere un gruppo di prova che riceve il vaccino, e un gruppo di controllo che riceve un placebo innocuo. Eventi avversi e decessi vengono confrontati fra i due gruppi. Se il gruppo di prova ha molti più eventi avversi rispetto al gruppo di controllo placebo, il vaccino non è sicuro. La maggior parte delle persone rimarrebbe scioccata nello scoprire che nessuno dei vaccini nel programma vaccinale del CDC è stato testato sulla sicurezza in questo modo. Come si presenta uno studio fraudolento sulla sicurezza dei vaccini? Regola n. 1 per condurre uno studio fraudolento: non avere un gruppo di controllo placebo. Ecco dove si verifica la frode: al "gruppo di controllo" viene deliberatamente somministrato qualcosa che è tossico quanto il vaccino stesso che viene studiato. Può essere un vaccino più vecchio, oppure gli ingredienti del vaccino senza l'antigene. I risultati mostreranno che gli eventi avversi e i decessi sono simili in entrambi i gruppi. Questo perché entrambi stanno ricevendo ingredienti tossici. Il nuovo vaccino viene quindi dichiarato illogicamente “sicuro”. Se non c'è un gruppo di controllo placebo, la tossicità del vaccino viene nascosta. Questo è un trucco semplice e diabolico, ma il pubblico non è a conoscenza di questo sotterfugio "Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth" è il libro più completo ed onesto mai scritto sui vaccini. Gli autori ci dicono a pagina 81: "Come abbiamo visto in questo capitolo, le sperimentazioni sui vaccini sono progettate ed eseguite in modo tale da garantire che la vera portata degli eventi avversi venga nascosta al pubblico. Non esiste un singolo vaccino nel programma di vaccinazione infantile degli Stati Uniti di cui si conosca il vero tasso di eventi avversi". Due esempi di come vaccini tossici, non sicuri, siano stati inseriti nel programma vaccinale del CDC: Prevnar-13 (un vaccino pneumococcico) è stato somministrato al gruppo di bambini di prova e al "gruppo di controllo" è stato somministrato il vecchio vaccino Prevnar. Eventi avversi gravi si sono verificati nell'8,2% (uno su 12 bambini) nel gruppo di prova. Eventi avversi gravi si sono verificati anche nel 7,2% (uno su 14 bambini) del gruppo di controllo. Quale percentuale di un gruppo di controllo placebo avrebbe avuto eventi avversi gravi? Probabilmente lo 0%, perché avrebbero ricevuto qualcosa di innocuo. Noi questo non possiamo saperlo, perché gli autori di questo studio hanno scelto di non avere un gruppo di controllo placebo. Il vaccino Prevnar-13 è stato dichiarato "sicuro" ed è stato approvato per l'uso dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti. Non serve essere un medico o uno scienziato per sospettare che sia il vaccino Prevnar che il vaccino Prevnar-13 non siano invece sicuri. Ecco il secondo esempio, che gli autori descrivono a pagina 77/78: "In uno degli studi sul vaccino DTaP, 1 soggetto su 22 nel gruppo di studio è stato ricoverato in ospedale. Un tasso di ospedalizzazione simile è stato segnalato anche nel "gruppo di controllo" (che ha ricevuto il vaccino DTP di vecchia generazione)." Ancora una volta, non c'era un gruppo di controllo placebo. Entrambi i vaccini sembrano decisamente non sicuri, ma il vaccino DTaP più recente è stato inserito nel programma vaccinale del CDC. I vaccini DTP e DTaP contengono antigeni per difterite, tetano e pertosse. Perché sta succedendo questo? In sintesi, la risposta è l'avidità. È enormemente redditizio far entrare un vaccino nel programma del CDC, e le aziende produttrici di vaccini faranno tutto il necessario per riuscirci. E se serve un po' di frode scientifica, così sia.