Центральное Болото

Я уже писал здесь прошлой осенью, что в Багдаде, в Иракской службе древностей, я познакомился с Режисом Валле, руководителем двух интереснейших - и очень близких к нам - раскопок: единственного в пока в мире памятника Убейд 0 Телля Уэйли, и грандиозного старовавилонского города Ларса. Мы оба пришли в Службу древностей за документами, и разумеется, у нас, как у всех руководителей иностранных экспедиций в Ираке, много общих тем и общих проблем. Но с Уэйли и Ларсой нас связывает особенно много: ведь Ваджеф - убейдский памятник, а Дехайла - старовавилонский. Мы решили выступить с совместной лекцией о наших памятниках, об их различиях и сходстве. Площадку для такой лекции нам любезно предоставил Французский Институт в Петербурге, который по-прежнему придерживается убеждения о необходимости сотрудничества с российской наукой и культурой. Режис Валле будет говорить по-французски с синхронным переводом, а я по-русски. Видеотрансляции не будет, но запись лекции вместе с нашим диалогом с Режисом, вопросами и ответами - будет выложена. Те, кто 24 сентября в Петербурге, приходите, пожалуйста, в 19 ч на Невский, 12 - это бесплатно.

Вчера в Минкультуры России состоялось рабочее совещание, в котором приняли участие директор департамента музеев и внешних связей Елена Михайловна Харламова, директор департамента кинематографа и цифрового развития Дмитрий Анатольевич Давиденко, начальник отдела СНГ, ЕАЭС и международных организаций Мария Сергеевна Сергиенко, и ваш покорный слуга. Мы говорили о том, как мы можем способствовать развитию интереса к основам нашей цивилизации, заложенным в Древней Месопотамии, и к современным людям, которые сейчас там живут и надеются на участие России в охране и изучении их наследия. Здесь есть три задачи: два конкретных производственных проекта, и большая организационная работа с профильными ведомствами России и Ирака. Дорога длинная, но увлекательная. Расскажем по ходу дела, что будет получаться. На фото: шумерская статуэтка 3 тыс. до н.э  из коллекции Иракского Музея

Но еще интереснее оказалось то, что первый быстрый рост количества меди в осадках близ Гизы наблюдается не с началом строительства пирамид, а в Протодинастический период (время археологической культуры Нагада III)! Если от первых двух династий в Гизе известны хотя бы отдельные погребения, то от поздней Нагады (ок. 3200-3100 гг. до н.э.) описанных комплексов вообще нет. Производство меди было и весьма масштабное, а памятников нет. Загадка. Видимо, не там пока искали. Я часто говорю о том, что время больших открытий в египтологии, по всей видимости, прошло, но зато началось время больших исследований. И это, если задуматься, гораздо важнее и увлекательнее. Обнаружение очередного красивого саркофага или свитка "Книги мертвых" – дело приятное, но сущностно ничего не меняющее. А вот пара невзрачных кернов может серьезно продвинуть нас в понимании древней реальности. Две коллективные работы, о которых шла речь, – это как раз отличный пример современной египтологии. Статьи можно найти по ссылкам: https://hal.science/hal-04141910/document https://hal.science/hal-04659321/document

Друзья, привет! Недавно прочитал две интересные статьи коллег, которые работают с материалами из Гизы. Одна из них посвящена производящему хозяйству, другая – загрязнению аллювиальных отложений медью и мышьяком в районе Великих пирамид. Обе эти работы, как и ряд других исследований тех же авторов, базируются на данных из нескольких кернов, которые были отобраны к востоку от плато Гизы, где в древности протекал один из нильских рукавов («рукав Хуфу»). Реконструкция древних культурных ландшафтов базируется на спорово-пыльцевом анализе проб из кернов, а интенсивность использования меди и мышьяка в регионе оценивалась с помощью методов геохимического анализа. Затем к данным применялись математические модели. И в итоге получилась крайне любопытная реконструкция той природной и культурной среды, в которой велось строительство Великих пирамид. Она неплохо бьется с уже имевшимися археологическими свидетельствами и данными о древнем климате и уровне нильских разливов. Но не во всем, и это особенно интересно. Судя по всему, долгое время основой хозяйства населения, жившего в районе Гизы, было не земледелие, а скотоводство и затем агропасторализм (когда занимались и скотоводством, и выращиванием отдельных культур). Вообще скотоводство нередко выручало древних египтян, когда наступали продолжительные времена с низкими паводками. Обычно они совпадали с понижением среднегодовых температур и проникновением на окраины Нильской долины кочевников из пустынь (их выталкивало связанное с понижением температур иссушение климата – аридизация). В период строительства Великих пирамид рядом с ними тоже продолжали активно выпасать скот. Интересно, что в Первый переходный период (ок. 2200-2100 гг. до н.э.), на фоне снижения паводков, облик пограничных с пустыней областей на самом деле не сильно изменился. Видимо, произошло это благодаря увеличению зимних осадков, которые поддерживали растительность, необходимую для скота. Скотоводы – это такие ребята, которых сложно контролировать, особенно оседлому раннему государству без большого числа грамотных администраторов. Это еще один дебен в копилку тех исследователей, которые пишут о том, что реальные масштабы древнеегипетского государства в эпоху Древнего царства и степень его фактического проникновения в жизнь простых египтян, возможно, серьезно завышены в тех работах, которые базируются исключительно на анализе письменных источников (а это, по сути, вся «классическая» египтология). Исследование по металлам предсказуемо показало сильный рост загрязнения донных осадков близ пирамид медью и – сюрприз! – мышьяком в начале IV династии. Понятно, что для строительства пирамид меди требовалось очень много. А вот мышьяк – это интересно. Традиционно считалось, что египтяне начали регулярно и сознательно добавлять что-то к меди только в Среднем царстве. В основном это было олово и получалась оловянистая бронза. Но до оловянистых бронз во многих местах Ближнего Востока были мышьяковистые. Мышьяк делает сплав более твердым и блестящим. Лет десять назад присутствие мышьяка в египетских металлических изделиях Древнего царства стали регулярно подтверждать данные элементного анализа. Теперь мы точно знаем, что египтянам первой половины III тыс. до н.э. мышьяковистая бронза была известна. Но вот где они брали мышьяк и как его называли – большой вопрос. Один из важнейших для изучения древнеегипетского хозяйства, если вдуматься.

Очень интересные новые сведения о Древнем Египте на канале моего коллеги по Институту востоковедения Максима Лебедева.

Благородный муж - не горшок На том же пленарном заседании прозвучал доклад самой Динара Дубровской, организатора конференции(,) о прекрасном и утилитарном. Как он назывался, любознательные читатели увидят в сборнике тезисов - он будет выложен в комментариях, хотя он свободно доступен на сайте ИВ РАН. Я здесь приведу из него несколько положений. “Даосский мыслитель Чжуан-цзы занимается не оправданием бесполезных, но красивых предметов, или объяснением полезности уродливых, а рассуждает о том, существует ли бесполезное вообще” “Его ученик Хуэй-цзы заметил, что большое кривое дерево на вершине горы никому не нужно - его не достанет топор древосека” “Учитель Чжуан-цзы желает для себя чего-то среднего между пригодностью и непригодностью” “Ученики Конфуция записали в “Луньюе”: благородный муж - не горшок. Обычно это понимают так, что человек не должен быть инструментом” “Гамлет. Вот флейта. Сыграйте на ней что-нибудь. Гильденстерн. Но я не знаю, как за это взяться, Гамлет. Это так же просто, как лгать. Перебирайте отверстия пальцами, вдувайте ртом воздух, и из нее польется нежнейшая музыка. Гильденстерн. У меня ничего не выйдет. Я не учился. Гамлет. Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали. Вы приписываете себе знание моих клапанов. Вы уверены, что выжмете из меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто все мои ноты снизу доверху вам открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у нее чудный тон, и тем не менее вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, со мной это легче, чем с флейтой? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя.” На фото - китайский сосуд эпохи неолита

Как обещал, немного о докладах на конференции Динары Дубровской. В ней много необычного. На пленарном заседании выступил, в качестве приглашенного докладчика, главный редактор журнала “Историк” Владимир Николаевич Рудаков с докладом “Александр Невский как Александр Македонский: прославление русского святого во второй половине 13 в.” Читатели, наверное, станут сомневаться - разве Александр Невский и даже Александр Македонский годятся в качестве сюжета на конференции по искусствоведению в востоковедении? Годятся оба - по одной и той же причине: оба представляют собой примеры взаимодействия Востока и Запада, и соответственно, востоковедов это касается. Как я понял из доклада, рассказ о кн. Александре в житийной форме появляется в Новгородской первой летописи младшего извода, известного в списках не ранее сер. 15 в. Там, как я понял, и появляется впервые наименование “Невский” в такой вот фразе: “князь великий, храбрый и невский”. Главный акцент в докладе был сделан на сравнении кн. Александра с Александром Великим Македонским, а также с Веспасианом - который “думал, не надо ли бежать, и все же решил не бежать”. Это все мой вольный пересказ древнерусского текста, воспринятого со слуха, поэтому если у читателей есть под рукой нужный фрагмент НПЛ младшего извода, запостите, пожалуйста, интересно посмотреть. Как сказал Владимир Николаевич, для автора жития “не грех было сравнить православного князя с языческим”. В.Н. также подчеркнул, что в первых текстах, посвященных Александру Ярославичу, акцент делался на его храбрости, а немецкие рыцари воспринимались как военные враги, а не носители чуждой идеологии. “То, что с ними был епископ, не вызывало особого внимания - как же бы они пошли в бой без капеллана?” Докладчика спросили, когда стали появляться антикатолические настроения в передаче биографии кн. Александра. Он ответил: они появлялись в течение 14 в., но окончательно сформировались уже при Иване Грозном (16 в.), и оттуда перешли в российскую историографию 18 в. и дальше. На фото - анонс следующего номера журнала “Историк”

Вчера и сегодня (и ещё будет завтра) в нашем Институте востоковедения на Рождественке проходит конференция "Искусство Востока и Восток в искусстве", которую организует Динара Викторовна Дубровская, заведующая отделом искусства и материальной культуры в нашем ИВ. Это конференция с многими секциями и с живым и глубоким содержанием, которое не уступает форме: дорогу в аудиторию указывает красная панда, действует выставка, на пленарном заседании играли музыканты. Завтра на свежую голову постараюсь написать про пару докладов. Много в этот раз послушать не удалось из-за параллельной работы по подготовке к сезону.

Многие наши читатели, наверное, уже видели эту статью в Коммерсанте о Троицком раскопе. Помещаю здесь ссылку для полноты картины. https://www.kommersant.ru/doc/7113147