LEGAL DOC _ V_V SUPPORT

Patto di corresponsabilità dei genitori con la scuola: attenzione a quello che firmate, stanno cercando di far passare le politiche lgbtq, se non siete d’accordo fatelo modificare. I consigli dell’avvocato L’avvocato Francesco Cinquemani ha sollevato preoccupazioni riguardo al contenuto del patto di corresponsabilità tra genitori e scuola. Cinquemani ha evidenziato che il patto, concepito per stabilire un impegno congiunto tra scuola e famiglia nella crescita e formazione degli studenti, stava andando oltre il suo scopo originario. “Chiamavano i genitori perché c’era da firmare il patto di corresponsabilità tra genitori e scuola”, ha dichiarato, sottolineando come questo documento “inseriva indebitamente all’interno del consenso delle situazioni sanitarie che… https://presskit.it/2024/09/04/patto-corresponsabilita-dei-genitori-la-scuola-attenzione-quello-firmate-stanno-cercando-far-passare-le-politiche-lgbtq-non-siete-daccordo-fatelo-modificare-consigli-dellavv/

30-8-2024 - 🔴 IN POCHI SANNO CHE IL MINISTERO DELLA SALUTE (DA SEMPRE) STANZIA UN FONDO ANNUALE PER I DANNEGGIATI DA VACCINO, QUALSIASI VACCINO, OVVIAMENTE ANCHE QUELLO COVID. - Sostanzialmente siamo arrivati ad un punto in cui ogni famiglia ha un danneggiato da vaccino covid, più in generale anche da altri vaccini (vedi l’annosa questione esavalenti), ecco, se il danneggiato (grave o meno), non lo abbiamo in famiglia, ormai è impossibile non conoscere direttamente o indirettamente persone danneggiate dal vaccino covid. - Il termine ultimo per la richiesta è quello del 31/12/2024, ed è boom di richieste. - ⛔FATE GIRARE GRAZIE ⛔ - Link rimborsi 👇 https://www.salute.gov.it/portale/indennizzo/dettaglioSchedaIndennizzo.jsp?idMat=ASS&idAmb=IND&idSrv=L229&flag=P --- https://t.me/antonellawerner/89025 -

Cari genitori che siete contrari all’obbligo vaccinale sia per voi che per i vostri figli, vi giro questo documento dell’Anagrafe Nazionale Vaccini-AVN del Ministero della Salute del 25 marzo 2024: https://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pagineAree_5067_23_file.pdf in cui vengono spiegate tutte le modalità esecutive che deve rispettare il personale sanitario addetto all’effettuazione delle vaccinazioni. MA QUELLO CHE E’ IMPORTANTE RILEVARE E’ CHE NELL’ULTIMA PAGINA, LA 125 , NELL’ALLEGATO 5.6 MOTIVI DI ESCLUSIONE”, E’ PIANIFICATA LA POSSIBILITA’ DI INDICARE COME Motivo di esclusione dalla vaccinazione il ”Dissenso informato definitivo”, CHE COME EFFETTO HA LA NON ISCRIZIONE DEL BAMBINO NEGLI ELENCHI DEI NON VACCINATI CHE L’AST INVIA AI SERVIZI EDUCATIVI, ANNULLANDO QUINDI OGNI POSSIBILITA’ DI DECADENZA DELL’ISCRIZIONE NEGLI ASILI PER I BAMBINI 0/6 ANNI; più che giusto, visto che tuttora, purtroppo, i Servizi Educativi sembrano ignorare volutamente che il loro compito relativamente alla legge 119, si ferma all’art. 3-bis comma 3, con tanto di conferma al comma 5. Credo di non sbagliare se sostengo che questa possibilità è stata sistematicamente tenuta, diciamo, in disparte, dal personale sanitario incaricato delle vaccinazioni. Insieme alla “scoperta” di questo documento, di cui non mi assumo il merito visto che l’informazione mi è stata girata da altri, mi è stato anche riferito che già alcuni genitori sono riusciti ad ottenere quello che gli spetta di diritto, come tutti sappiamo: ossia che NESSUNO PUO’ OBBLIGARCI AD ASSUMERE OD A FARCI INIETTARE ALCUNCHE’ NEL NOSTRO CORPO NE’ IN QUELLO DEI NOSTRI FIGLI SE NON LO VOGLIAMO, che riguardi neonati o adulti, che si tratti di vaccini ma anche di altri medicinali. Ovviamente è un’opportunità che va conquistata, magari presentandosi al colloquio con l’AST senza il bambino ma piuttosto con questa legge in formato cartaceo, per “guidare” alla scoperta di questa possibilità il medico vaccinatore che volesse ancora negarla, e magari fotografando il monitor in cui compare il nome del bambino e la crocetta sul codice 06, per ricordo. Avv. Marco Della Luna

VIA LE MASCHERINE CON LA DIFFIDA E TORNA IL SORRISO NELLA RSA Vorrei raccontare la storia di una mia cliente. La madre della Signora S. si trova ricoverata in una RSA. Scaduta – il 30 giugno 2024 – l’ordinanza del 28 aprile 2023 del Ministero della Salute, la Signora S. tentava di andare a trovare l’anziana madre nella RSA. Ma con sua grande sorpresa sia il personale della RSA sia la direttrice della stessa le negavano l’accesso dicendo che in forza della nuova circolare del Ministero della Salute le mascherine sarebbero rimste obbligatorie. A questo punto la Signora S. si rivolgeva al mio studio ed inviavo alla RSA la diffida che si può scaricare qui e che è sostanzialmente la stessa che ho pubblicato sul sito e sul canale Telegram (che si può scaricare qui). Appena ricevuta la diffida la RSA cambiava completamente atteggiamento. Non solo non veniva frapposto alcun ostacolo acciocché la mia cliente andasse a trovare la mamma senza mascherina, ma tutta la RSA cambiava atteggiamento. Nessuno porta più le mascherine, nemmeno il personale. Il che dimostra che spesso l’insistenza sulla questione delle mascherine è solo il frutto di ignoranza. Spiegando come stanno le cose si riesce a raggiungere degli ottimi risultati. La mascherina è il primo simbolo di sottomissione, nasconde il volto delle persone e rende disumani i rapporti. Per gli anziani e per chi sta male un sorriso e un volto amico valgono più di tutte le medicine del mondo. Continuare a battersi per rifiutare la mascherina – specie ora che è illegale – è molto importante. Non abbassiamo la guardia. Alessandro Fusillo .

MASCHERINE E TAMPONI – CIRCOLARE E DIFFIDA Con ordinanza del 28 aprile 2023, pubblicata in Gazzetta Ufficiale, Serie Generale, n. 100 del 29 aprile 2023 e consultabile su questo link, il ministro della salute Schillaci ha disciplinato gli obblighi concernenti l’uso dei dispositivi di protezione individuale (mascherine) e la sottoposizione al tampone PCR per l’individuazione del virus SARS CoV-2. L’ordinanza è entrata in vigore il 1° maggio e la sua originaria vigenza fino al 31 dicembre 2023 è stata prorogata sino al 30 giugno 2024 con ordinanza del Ministero della Salute del 27 dicembre 2023 pubblicata in G.U. Serie Generale Numero 302 del 29 dicembre 2023. L'ordinanza è ormai scaduta e non è stata rinnovata dal Ministero della Salute. Il 1° luglio 2024 il Ministero della Salute ha divulgato una circolare consultabile su questo link con la quale "raccomanda ai Direttori Sanitari delle succitate strutture, in quanto titolari delle funzioni igienico-sanitarie, di valutare l’opportunità di disporre l'uso dei dispositivi di protezione delle vie respiratorie nei propri contesti, tenendo conto della diffusione dei virus a trasmissione aerea, delle caratteristiche degli ambienti nonché della tipologia di pazienti, lavoratori o visitatori che li frequentano, in funzione del livello di rischio di infezione e/o trasmissione (ad esempio in presenza di sintomatologia respiratoria o in considerazione della stagionalità) e del potenziale di sviluppo di malattia grave in caso di esposizione." Che valore ha una circolare? E' bene premettere che le circolari non figurano tra le fonti del diritto che sono la costituzione, le leggi e gli atti aventi efficacia di legge (decreti legislativi e decreti legge), i regolamenti e gli usi (art. 1 delle preleggi). Alle fonti interne del diritto si aggiungono i trattati UE ed i regolamenti dell'Unione Europea che si applicano direttamente negli ordinamenti nazionali e prevalgono sulle norme interne in caso di contrasto. Le fonti del diritto si trovano in una piramide gerarchica, nel senso che la legge di grado inferiore non può contrastare con quella di rango superiore. Le circolari sono atti interni alla pubblica amministrazione che non vincolano né i cittadini, né i giudici, né la stessa pubblica amministrazione che può discostarsi dal contenuto di una circolare, ove questa sia contraria alla legge. Tanto ciò è vero che le circolari non possono essere impugnate dinanzi ai giudici amministrativi. Chiunque, pertanto, voglia imporre l'uso della mascherina richiamandosi alla circolare del 1° luglio 2024 commetterà un atto illegale poiché la circolare non è fonte di diritti o di obblighi. Cerchiamo ora di analizzare il testo della circolare ministeriale che si distingue per particolare ambiguità. E' opportuno premettere che i trattamenti medici, farmacologici o sanitari non possono essere imposti se non in forza di una legge, come previsto dall'art. 32 della costituzione. Pertanto, né il Ministro della Salute né qualsiasi autorità amministrativa può obbligare i cittadini ad utilizzare un dispositivo medico come la mascherina chirurgica, a meno che non ci sai una legge a prevederlo. Infatti, durante tutto il periodo emergenziale del Covid-19 sono state adottate una serie di leggi proprio allo scopo di obbligare all'uso della mascherina. Queste leggi sono tutte scadute e non più in vigore ... Continua a leggere sul sito. Qui si può scaricare il testo della diffida da inviare. Per seguire l'avvocato Fusillo: ➡️ YOUTUBE https://youtube.com/@alessandrofusillo ➡️ TELEGRAM https://t.me/difendersiora ➡️ WEB www.difendersiora.it ➡️ X (Twitter) @AlessandroFusi9 ATTENTI ALLE TRUFFE: Alcuni truffatori contattano gli utenti che commentano spacciandosi per avvocati dello Studio Fusillo. Non siamo noi, perché nessuno dello studio Fusillo contatta gli utenti in privato su Telegram o chiede soldi. Per favore, leggete qui: https://www.difendersiora.it/sicurezza .

⚖️ La sentenza del tribunale regionale superiore di Coblenza del 10 luglio ha suscitato indignazione: una donna di Magonza ha citato in giudizio BioNTech e ha chiesto danni e risarcimento per dolore e sofferenza perché soffriva di andatura instabile e tendenza a cadere dopo la vaccinazione contro il corona. 🇩🇪 Il tribunale non solo non ha ravvisato alcun collegamento tra le denunce e la vaccinazione: ha anche ritenuto che all’individuo potrebbe essere richiesto di compiere un “sacrificio giustificabile a beneficio della totalità”... « continua a leggere » 📲 Iscriviti ➡️ https://t.me/noalvaccino

GIUDICI DI MERDA, VENDUTI CRIMINALI ASSASSINI! 👇👇👇

⚖️ La sentenza del tribunale regionale superiore di Coblenza del 10 luglio ha suscitato indignazione: una donna di Magonza ha citato in giudizio BioNTech e ha chiesto danni e risarcimento per dolore e sofferenza perché soffriva di andatura instabile e tendenza a cadere dopo la vaccinazione contro il corona. 🇩🇪 Il tribunale non solo non ha ravvisato alcun collegamento tra le denunce e la vaccinazione: ha anche ritenuto che all’individuo potrebbe essere richiesto di compiere un “sacrificio giustificabile a beneficio della totalità”... « continua a leggere » 📲 Iscriviti ➡️ https://t.me/noalvaccino

🗣 L'ordinanza del 28 aprile 2023 che imponeva l'uso di mascherine e tamponi diagnostici per l'accesso a strutture sanitarie è scaduta il 30 giugno 2023. Tale obbligo era basato su una fonte normativa secondaria, non una legge, che secondo la Costituzione italiana, non può imporre limitazioni ai diritti fondamentali come la libertà individuale e sanitaria. 📌 L'Associazione Libertà Individuale (ALI) ha contestato l'ordinanza al TAR, sostenendo che l'imposizione di mascherine e tamponi rappresenta una "prestazione personale" e un "trattamento sanitario" riservati alla legge dagli articoli 23 e 32 della Costituzione. Nonostante la scadenza dell'ordinanza, il 1 luglio 2024 è stata emanata una nuova circolare dal DG della Prevenzione Sanitaria Francesco Vaia, che "raccomanda" ai direttori sanitari di valutare l'uso delle mascherine nelle loro strutture. 📌 Questa raccomandazione non ha forza legale per imporre l'uso delle mascherine senza il consenso degli interessati. ❌ Se qualcuno fosse obbligato a indossare una mascherina contro la propria volontà, vi consigliamo di denunciare l'accaduto alle autorità competenti. ▶️MAGGIORI INFORMAZIONI 📱 UNISCITI A NOI: t.me/consenso_disinformato

🔴 Nella seduta del Senato di giovedì 27 giugno, tra il silenzio generale, è stato approvato con voto di fiducia un emendamento al cosiddetto “Decreto Coesione” presentato solo due giorni prima, e destinato a cambiare le sorti del Piano “Italia 5G”. ➡️ Nello specifico, l’emendamento stabilisce che “la localizzazione degli impianti nelle aree bianche oggetto dell’intervento è disposta anche in deroga ai regolamenti comunali di cui all’articolo 8, comma 6, della legge 22 febbraio 2001, n. 36”. ➡️ Tradotto, significa che allo Stato sarà consentito di passare sopra l’amministrazione locale in merito alla installazione delle antenne per le reti 5G, anche quando i Comuni si oppongono. ➡️ Le modalità con cui l’emendamento è stato avanzato, quelle con cui è stato votato e il suo stesso contenuto sono state criticate da alcuni sindaci, visto che quella delle antenne del 5G è una questione particolarmente cara ai primi cittadini italiani, che – spesso seguendo proteste che partono dalla cittadinanza – si stanno spesso rifiutando di costruirle all’interno dei confini amministrativi delle proprie città. lindipendente.online 📲 Iscriviti ➡️ https://t.me/noalvaccino