Судова Практика ZakonOnline (Верховний Суд та ЄСПЛ)

​​✍🏻СУД НЕ ПОВИНЕН ДОДАТКОВО ВИЗНАЧАТИ СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ОСКАРЖЕННЯ КАРТКИ ВІДМОВИ В ПРИЙНЯТТІ МИТНОЇ ДЕКЛАРАЦІЇ ЯК ЗА НЕМАЙНОВУ ВИМОГУ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 120/15468/23 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 120/15468/23 від 27.08.2024 Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування трьох рішень про коригування митної вартості товарів та трьох карток відмови в прийнятті митної декларації. Ключовим питанням стало визначення розміру судового збору. КАС ВС вказав, що розрахунок належного до сплати судового збору при оскарженні рішень про коригування митної вартості товарів має здійснюватися, виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями. Рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є взаємопов'язаними однаковими правовідносинами, відтак вказані рішення у випадку їх спільного оскарження розцінюються як одне ціле. Таким чином, розрахунок судового збору у випадку оскарження рішення про коригування митної вартості разом з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має здійснюватися виходячи лише з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями. Суд не повинен додатково визначати судовий збір за оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як немайнову вимогу. ❓Погоджуєтеся з доводами ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЖОДНЕ РІШЕННЯ КОЛЕГІАЛЬНИХ ОРГАНІВ НЕ Є НАПЕРЕД ВИЗНАЧЕНОЮ ВКАЗІВКОЮ ДЛЯ ПОСАДОВОЇ ОСОБИ, ЯКА ПОГОДЖУЮЧИ ДОКУМЕНТИ, ДІЄ В МЕЖАХ СВОЄЇ КОМПЕТЕНЦІЇ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 607/15800/21 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 607/15800/21 від 20.08.2024 Прокурор у касаційній скарзі вказав, що на його думку відсутність позитивного висновку управління містобудування та архітектури як складового та вирішального документа у проекті землеустрою, унеможливила б його передачу на розгляд депутатському корпусу ради, а тому питання розгляду проекту землеустрою не було б питанням порядку денного депутатів міської ради. ККС ВС не підтримав доводів прокурора та вказав на таке. Земельна ділянка стає об'єктом цивільних прав з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Присвоєння земельній ділянці кадастрового номера відбувається, зокрема після погодження відповідної документації із землеустрою уповноваженими суб'єктами. Ч.5 ст.186-1 ЗК України було регламентовано, що органи, зазначені в ч.ч. 1-3 цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих- днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Цілком очевидним є той факт, що якщо посадова особа наділена обов'язком перевіряти, погоджувати у встановленому законом порядку певну документацію, то її висновок може бути як позитивним, так і негативним. І жодне рішення колегіальних органів, в тому числі міської ради, не є наперед визначеною вказівкою чи імперативом для тої посадової особи, яка погоджуючи документи, діє в межах своєї компетенції. У протилежному випадку взагалі відпала б потреба у будь-якому погодженні і такий висновок посадовця не мав би юридичного значення, що вочевидь є помилковим. ❓Згодні з позицією ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПОВНОВАЖЕННЯ ПОСАДОВИХ ОСІБ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ ТА МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ НА ПІДСТАВІ П.5 Ч.1 СТ.41 КЗПП УКРАЇНИ ПРИПИНЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 573/1020/22 👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 573/1020/22 від 10.07.2024 ВП ВС під час розгляду цієї справи мала відповісти, зокрема, на питання про те, чи поширюється додаткова підстава розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, передбачена п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України на посадових осіб створених територіальною громадою юридичних осіб публічного права - комунальних підприємств, спільних комунальних підприємств, навчальних закладів, тощо. ВП ВС оцінюючи матеріали справи вказала на таке. Критеріями застосування ч.3 ст.99 ЦК України і п.5 ч.3 ст.41 КЗпП України є: ▫️порядок створення юридичної особи (юридична особа приватного права) ▫️форма організації (товариство). Додаткова підстава розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, передбачена п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України - припинення повноважень члена виконавчого органу товариства (правління, дирекції, тощо у розумінні ч.4 ст.99 ЦК України), поширюється лише на членів виконавчого органу юридичних осіб - господарських товариств. Таким чином, повноваження посадових осіб юридичних осіб публічного права, зокрема органів державної влади та місцевого самоврядування (та інших, утворених відповідно до ч.2 ст.ст.167,168,169 ЦК України), на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України припиненню не підлягають. ❓Підтримуєте висновок ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ЯКІ СКАСУВАЛИ ПОПЕРЕДНЮ СУДОВУ ПРАКТИКУ 📁Добірка 573 СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZakonOnline 🇺🇦 24050 правових позицій ВС 🇪🇺 2400 правових позицій ЄСПЛ Щодо можливості зменшення розміру неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України 📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 жовтня 2019 року у справі № 924/80/19 📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 серпня 2024 року у справі № 910/14706/22 Щодо можливості особи (працівника) діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва за обмежених повноважень в ЄДР 📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2023 року у справі № 200/658/21-а(1) Щодо можливості обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва 📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2024 року у справі № 440/14831/23 ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #Господарський_процес #правова_позиція #добірка #відступ

​​✍🏻НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ НА АДВОКАТА ЗА НЕПОВАГУ ДО СУДУ У ЗВ’ЯЗКУ З ВИСЛОВЛЮВАННЯМИ В АПЕЛЯЦІЙНІЙ СКАРЗІ, ЯКІ НЕ ВИХОДЯТЬ ЗА МЕЖІ ДОПУСТИМОЇ КРИТИКИ, Є НЕПРАВОМІРНИМ 🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «PISANSKI v. CROATIA» від 04.06.2024, заява № 28794/18 Заявник - адвокат - скаржився на те, що внаслідок накладення на нього штрафу за неповагу до суду було порушено його право на свободу вираження поглядів. ЄСПЛ зазначив, що заявник зробив оспорювані зауваження в контексті судового провадження, в якому він виступав як адвокат, і що його зауваження стосувалися цього провадження. Зокрема, його зауваження були висловлені в апеляційній скарзі на ухвалу про відмову у задоволенні його заяви про видачу виконавчого листа, тобто на ухвалу, яка суперечила інтересам його клієнта. Це означає, що вони були зроблені у формі, в якій права його клієнта, природно, повинні були рішуче захищатися. Зауваження заявника були зроблені в контексті внутрішнього спілкування між ним як адвокатом та апеляційним судом, про яке широка громадськість не знала. Зауваження заявника не були спрямовані проти конкретного судді, а стосувалися помилкового, на думку заявника, тлумачення відповідного національного законодавства місцевим судом. Суд зауважив, що відповідна апеляційна скарга заявника була задоволена. Крім того, його не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вказані висловлювання. Суд зробив висновок, що національні суди не забезпечили належного балансу між необхідністю захисту авторитету судової влади та необхідністю захисту свободи вираження поглядів заявника. Оскільки заявник не вийшов за межі допустимої критики, втручання, про яке йдеться, не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві». ❓Порушено права заявника? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍🏻ВИЗНАННЯ ВТРАЧЕНОЮ СИСТЕМИ РЕЄСТРУ ВЛАСНИКІВ ІМЕННИХ ЦІННИХ ПАПЕРІВ БОРЖНИКА В ЛІКВІДАЦІЙНІЙ ПРОЦЕДУРІ В МЕЖАХ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО НЕ ВІДНОВИТЬ ПРАВ АКЦІОНЕРА ⚖️Правова позиція ВС у справі № 5/530-03 (902/1285/23)) 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 5/530-03 (902/1285/23) від 15.08.2024) Акціонер ВАТ, що перебуває на стадії ліквідації у зв’язку з банкрутством, звернулася з позовом до ВАТ про визнання втраченою системи реєстру власників іменних цінних паперів та зобов'язання здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів. Суди відмовили в задоволенні вимог позивачки. КГС ВС погодився з позицією судів попередніх інстанцій та вказав на таке. Згідно з ст.61 КУзПБ, положення якої кореспондуються з нормами ст.25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення, крім іншого, здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи-банкрута є акціонерне товариство. Відновлення обігу акцій можливе лише на стадії зупинення їх обігу, у разі прийняття рішення про відміну рішення про ліквідацію акціонерного товариства та відновлення його діяльності здійснюється процедура відновлення обігу акцій (п.2 розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 №222). Таким чином, з огляду на перебування АТ в ліквідаційній процедурі, визнання втраченою системи реєстру власників іменних цінних паперів боржника в ліквідаційній процедурі в межах справи про банкрутство не призведе до відновлення фінансово-господарської діяльності та функціонування підприємства, не призведе до забезпечення можливості позивачем користуватися і розпоряджатися своїми акціями, тобто не відновить прав позивачки. ❓Підтримуєте позицію ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПРЕДМЕТОМ КАСАЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ НЕ МОЖЕ БУТИ САМА УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНИМ СУДОМ БЕЗ РУХУ ПОДАНОЇ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 369/13006/21 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 369/13006/21 від 22.08.2024 У цьому кримінальному провадження апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху. Нової апеляційної скарги на усунення відповідних недоліків не подано. Як наслідок, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу прокурора на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України. За результатами розгляду касаційної скарги прокурора, ККС ВС зазначив наступне. Ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху і про повернення такої скарги є взаємопов'язаними: повернення скарги залежить від висновків суду про те, чи усунуто недоліки скарги, зазначені у попередній ухвалі. При цьому у разі, коли особа взагалі не подає нової апеляційної скарги на усунення недоліків, про які йшлося в ухвалі про залишення первинної скарги без руху, КПК містить лише імперативний припис про повернення первинної скарги і не дає суду диспозитивних повноважень щодо вирішення питання про відкриття провадження на підставі наявних матеріалів. Отже, предметом касаційного розгляду може бути рішення суду апеляційної інстанції стосовно оцінки нової апеляційної скарги на предмет того, чи було усунуто недоліки первинної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, проте аж ніяк не сама ухвала про залишення апеляційним судом без руху поданої апеляційної скарги. ❓Згодні з позицією ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція