Фундація DEJURE

ВРП зняла з розгляду призначення судді із списку недоброчесних 180 🔵 Схоже, Вища рада правосуддя таки обрала сторону у кризі, яку своїм рішенням щодо судді Усатого створила Велика Палата Верховного Суду. Сьогодні, 19 вересня, Рада зняла з розгляду рекомендацію про призначення Миколи Зоріка на посаду судді безстроково у звʼязку з необхідністю доопрацювання. Фундація DEJURE вітає це рішення ВРП і продовжуватиме уважно стежити, що ж відбуватиметься далі. Нагадаємо, що суддя Зорік — один з 180 служителів Феміди з негативними висновками Громадської ради доброчесності, чиє завершення кваліфікаційного оцінювання поставила під загрозу Велика Палата Верховного Суду своїм рішення щодо судді Усатого. ❗️Очікуємо, що найближчим часом нові імена зі списку 180 з’являться у розкладах Вищої кваліфікаційної комісії суддів, а ВРП розглядатиме подання Комісії відповідно до закону та попередньої практики Верховного Суду, а не їх нещодавнього рішення.

⚡️Врятувати недоброчесних суддів чи звільнити: що вирішить ВРП? ❗Завтра, 19 вересня, черговий тест на спроможність до очищення судової влади перед Вищою радою правосуддя: вона розглядатиме рекомендацію про призначення Миколи Зоріка на посаду судді безстроково. Це один з 180 служителів Феміди з негативними висновками Громадської ради доброчесності, чиє завершення кваліфікаційного оцінювання поставила під загрозу Велика Палата Верховного Суду своїм рішення щодо судді Усатого. ❓Чому це рішення є показовим? ВРП своїми діями продемонструє свою позицію щодо постанови ВП ВС. Вона або підтримає нову практику суду та врятує недоброчесних суддів і залишить їх в системі, або ж не поглиблюватиме кризу і продовжить позитивну тенденцію Вищої кваліфікаційної комісії суддів, які вже почали вносити суддів зі списку 180 до розкладу (тобто продовжила їх кваліфікаційне оцінювання). 🎯Нагадаємо, що оновлення Вищої ради правосуддя задля очищення судової системи було однією з основних вимог нашої євроінтеграції. Якщо ВРП підтримає ВП ВС, то це означатиме, що перевірку мають пройти і самі судді Верховного Суду, які у 2016 році не виконали конституційний обов’язок та не пройшли оцінювання на відповідність займаній посаді.  Детальніше про наслідки можливого рішення для ВРП і українського судочинства загалом читайте тут.

З’їзд суддів обрав нову суддю Конституційного Суду — суддю КЦС ВС Аллу Олійник 🔵 Сьогодні, 18 вересня, ХХ З’їзд суддів проголосував за призначення Алли Олійник до Конституційного Суду України. Це ще одна суддя, яку обрали за новими правилами добору за участі Дорадчої групи експертів з міжнародними фахівцями у складі. Алла Олійник — суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. У 2014-2017 роках обіймала посаду члена Вищої ради юстиції (нині Вища рада правосуддя), на яку обиралася теж за квотою З’їзду суддів. В 2010-2017 роках була суддею Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. На етапі конкурсного відбору до кандидатки були питання щодо можливого працевлаштування племінника в установах, де працювала кандидатка, проте ДГЕ дійшла висновку, що та спростувала сумніви. Нагадаємо, що ще в травні до Конституційного Суду Верховна Рада обрала Сергія Різника, науковця зі Львова. Ці призначення свідчать про ретельну і відкриту роботу нового конкурсу до КСУ, який був однією з головних вимог для євроінтеграції України. Це той результат, заради якого ми спільно з партнерами наполегливо працювали протягом років. Втім, остаточні висновки про ефективність цих призначень можна буде робити за результатами голосування новообраних суддів. ​​❗️Водночас тривають конкурси на ще 7 посад за квотами від Президента, Верховної Ради та З’їзду суддів. Ми продовжуємо стежити за цими процесами і сподіваємося, що найближчим часом Конституційний Суд поповниться новими обличчями, які своїми зусиллями змінюватимуть на краще репутацію суду.

Обрати сторону: яке рішення прийме ВРП щодо оцінювання судді Зоріка? 🔴 У четвер, 19 вересня, Вища рада правосуддя планує розглянути рекомендацію про призначення Миколи Зоріка на посаду судді безстроково. Він один із 180 суддів, яких від кваліфікаційного оцінювання намагалася врятувати Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням щодо судді Усатого. Відповідність Зоріка посаді судді ще у 2019 році визнала одна з колегій (3 осіб) попередньої Вищої кваліфікаційної комісії суддів, незважаючи на висновок про недоброчесність судді від Громадської ради доброчесності. На початку 2024 року ВККС повним складом подолала висновок ГРД та згодом направила рекомендацію про призначення судді безстроково. Комісія не мала б направляти таку рекомендацію, адже Зорік також з один з суддів-п’ятирічок, кого рятував депутат Роман Бабій, і який раніше отримав від ВРП подання про призначення безстроково. ❗️ Для чого ВРП це робить? Схоже, Вища рада правосуддя має на меті допомогти Верховному Суду “відмазати” недоброчесних суддів від оцінювання, використовуючи існування такої рекомендації. Її розгляд дасть змогу ВРП прописати рішення, в якому вона визнає нову практику ВП ВС щодо судді Усатого, а також щодо ще 180 недоброчесних суддів, серед яких ті, кого нещодавно ловили на хабарях: Володимир Сердинський та Сергій Бурхан, судді скандально відомого ОАСКу Костянтин Кобилянський та Дмитро Костенко та інші, які мають статки, що явно перевищують доходи, допомагали владі придушувати протести під час Революції Гідності, ставали суддями завдяки родичам, масово звільняли від відповідальності нетверезих водіїв. Це ж в свою чергу розв’яже руки Вищій кваліфікаційній комісії суддів призначити кваліфікаційне оцінювання суддів Верховного Суду, які у 2016 році не виконали конституційний обов’язок та не пройшли оцінювання на відповідність займаній посаді. Справедливо буде розпочати таку перевірку з суддів Великої Палати, зокрема Станіслава Кравченка, Ольги Ступак, Жанни Єленіної та інших. Громадські організації неодноразово закликали ВККС продовжувати оцінювання цих 180 суддів відповідно до закону та попередньої практики, а ВРП — розглядати подання Комісії. ❗️ Якщо ж ВРП зацементують своїм рішення позицію ВП ВС щодо Усатого та інших недоброчесних суддів — це лише зруйнує репутацію Ради як органу відповідального за очищення суддівського корпусу. І це буде персональна відповідальність голови ВРП Григорія Усика, який робить проєкт порядку денного, доповідача Олексія Мельника та кожного члена ВРП, хто проголосував. Сподіваємося, рада все ж таки зробить вибір на користь очищення судової влади.

Нова схема порятунку недоброчесних: рецепт від Сергія Бурлакова 🔴 Завтра, 18 вересня, Вища рада правосуддя, а саме Сергій Бурлаков, збирається закрити дисциплінарну справу за нашою скаргою щодо ексголови Верховного Суду Всеволода Князєва, яка стосується отримання ним хабара у майже 3 мільйони доларів в травні 2023 року. Розповідаємо, як це може допомогти іншим одіозним суддям. Але ж Князєва вже звільнили, скажете ви… Так, ще 18 липня за ще однією нашою скаргою, яка стосувалася оренди квартири за заниженою ціною. Відповідно до рішення Печерського суду Києва ексголова ВС орендував квартиру в центрі Києва площею понад 130 кв.м. за 1000 гривень, що є порушенням антикорупційного законодавства. ❌ Однак це притягнення дає простір Князєву для маневрів у майбутньому, якщо він раптом захоче і спробує поновитися на посаді через той же Верховний Суд чи Європейський суд з прав людини. Вони можуть оцінити такі підстави для звільнення недостатньо значущими. ❗️ Якби ВРП пріоритизувало розгляд скарги саме за хабар на основі матеріалів кримінального провадження, то це би був достатньо вагомий фактор проти майбутніх апеляцій. Ця скарга Фундації DEJURE пролежала у ВРП понад пів року без суттєвих зрушень по ній. Адже доповідач у цій справі Сергій Бурлаков робив усе можливе, щоби затягнути її: неодноразово порушував строки, призупиняв розгляд, посилався на начебто відсутність матеріалів тощо. Зокрема, за законом строк розгляду – 90 днів з відкриття. Крім того, відповідно до Регламенту ВРП доповідач не пізніше 30 днів із дня відкриття дисциплінарної справи готує висновок та проєкт рішення. Вже не кажучи про те, що ВРП публічно декларувала намір запровадити прозорі й чіткі критерії пріоретизації скарг, куди мав би увійти критерій суспільного інтересу. Бурлаков, звісно ж, прострочив строк, передбачений законом і навіть не на кілька днів, а на декілька місяців. Це свідчить про умисне затягування строків по скарзі, що має значний суспільний інтерес з огляду на одіозну особу і подій, яких вона стосується. З матеріалів справи ми з’ясували, що Бурлаков лиш періодично надсилав запити у цій дисциплінарній справі до різних установ, проте робив це вибірково, через випадкові проміжки часу і без зрозумілої послідовної логіки, а отже, створював видимість процесуальних рухів у справі. ❌ На нашу думку, такі дії можуть мати ознаки схеми: притягати суддю за слабший проступок, тоді як серйозніший кейс — спочатку затягувати, а коли є рішення по слабшому – закривати. ❗️За нашою інформацією, восени можна очікувати рішень у дисциплінарних справах щодо скандальних суддів недоліквідованого Окружного адмінсуду Києва, зокрема Павла Вовка, Євгенія Аблова та інших. Сподіваємося, що Вища рада правосуддя пріоритезує розгляд та притягнення до відповідальності за значимі порушення, а не дрібні проступки, що не дозволить їм зберегти статус та пожиттєві виплати і не подарує простір для подальших маніпуляцій. Нагадаємо, що судді ОАСКу не здійснюють правосуддя, однак і досі отримують суддівську винагороду коштом українців.

Не одноголосно: троє членів ВККС були проти оцінювання судді, яку намагалася врятувати ВП ВС 🔴 Сьогодні, 16 вересня, Вища кваліфікаційна комісія суддів мала проводити кваліфікаційне оцінювання з Діаною Кіблицькою, суддею Індустріального райсуду міста Дніпропетровська. Вона одна зі 180 суддів, яких від перевірки намагалася врятувати Велика Палата Верховного Суду. І хоча склалося враження, що ВККС єдині у своєму рішенні щодо відновлення оцінювання цих суддів, під час голосування за внесення цього питання у порядок денний з’ясувалося, що 3 членів Комісії (Волкова, Мельник, Луганський) — проти проведення співбесіди з Кіблицької. ❗️ Зокрема, Руслан Мельник пропонував зняти питання з розгляду саме через рішення ВП ВС щодо судді Усатого, аргументуючи це тим, що начебто ці 180 суддів завершили оцінювання ще на етапі перевірки колегіями (3 особами). Виглядає, що таку ж позицію поділяють і Волкова з Луганським. Нагадаємо, що раніше Центр протидії корупції отримав підтвердження від Міністерства освіти і науки, що науковий ступінь Володимира Луганського — фейковий, до нього також були й інші питання. До Людмили Волкової у представників громадськості теж були зауваження. Зазначимо, що сама суддя Кіблицька не з’явилася за станом здоров’я. Тому розгляд відклали. ❗️ Водночас така суперечлива позиція Волкової, Мельника і Луганського щодо оцінювання суддів зі списку 180 може свідчити про їх намагання допомогти Верховному Суду “відмазати” недоброчесних суддів від оцінювання. Вкотре зазначимо, що це рішення ВП ВС лише поглиблює кризу у судовій системі, суперечить і закону, і попередній практиці самого Верховного Суду. Сподіваємося, що всередині ВККС її члени все ж матимуть єдину думку щодо перевірки цих суддів і найближчим часом нові імена зі списку 180 з’являться у розкладах Комісії.

Виконувала вказівки Вовка: що вирішить 1 ДП ВРП щодо судді ОАСКу Мазур? 🔴 Сьогодні, 16 вересня, на розгляді Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя справа щодо судді недоліквідованого Окружного адмінсуду Києва Альони Мазур. Ще у червні 2024 року вона намагалася утекти в почесну відставку з чималими виплатами, однак розгляд питання призупинили. Сподіваємося, 1 ДП ВРП ухвалить рішення відповідно до “заслуг” судді.  Ця справа стосується кількох обставин: ▪️ саботажу кваліфоцінювання у 2019 році – Альона Мазур була однією з тих суддів ОАСК, хто не приходив на іспит. На «плівках Вовка» зафіксовано, що неявка суддів ОАСКу на оцінювання не була випадковою, а спланованою і заздалегідь узгодженою. Задовго до дати іспитів судді між собою обговорювали, чи являтись на оцінювання у ВККС, і за вказівкою голови суду Павла Вовка вони усі вирішили не йти на іспити начебто через хворобу. ▪️виконання нею незаконних вказівок Вовка — Мазур ухвалила саме те рішення, яке він їх наказував замість того, щоб повідомити ВРП та Генерального прокурора про його втручання https://bit.ly/3ZqmRtN.  ❗️Нагадаємо, що ж ще відомо про Альону Мазур? Детально про суддю розповідали раніше: https://bit.ly/47uhiN3. Також з інформацією про неї і її колег з ОАСКу можна ознайомитися у матеріалі “48 друзів Вовка”: https://bit.ly/3pjjgyg.  ▪️ Суддя Мазур підтримувала позицію голови ОАСКу Павла Вовка щодо блокування роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів.  ▪️ У 2017 році Мазур у складі колегії суддів ухвалила рішення на користь Суркісів у справі Приватбанку, а також постановила стягнути на їхню користь понад 1 мільярд гривень з банку. ▪️ Суддя скасовувала негативні висновки Громадської ради доброчесності, попри те, що ГРД не є суб'єктом владних повноважень, а її висновки не підлягають оскарженню. ▪️ З майном у судді Мазур теж не все “чисто”. Тут і отримання та приватизація службової квартири в Києві, попри те, що суддя мала свою; і батько-пенсіонер майже без доходу, що купує квартиру за понад мільйон гривень і машиномісце за понад 300 тисяч гривень. Фундація DEJURE продовжує уважно стежити за перебігом справ щодо одіозних суддів ОАСКу та очікує, що Вища рада правосуддя пріоретизує їх і ухвалить справедливі рішення, а саме — нарешті позбавить їх суддівських мантій, а не дасть таким як Альона Мазур втекти від відповідальності на пожиттєве утримання.

Звершилося: у розкладі ВККС співбесіда із суддею, яку намагалася врятувати ВП ВС ℹ️ Після резонансного рішення Великої Палати Верховного Суду щодо судді Усатого Вища кваліфікаційна комісія суддів і Вища рада правосуддя були на роздоріжжі: продовжити оцінювання 180 недоброчесних суддів із негативними висновками Громадської ради доброчесності чи розпочати перевірку суддів ВС https://bit.ly/3BeWKfi. Схоже, ВККС визначилися — 16 вересня, у понеділок, запланована перша співбесіда з суддею, що входить до цього списку — Діаною Кіблицькою із Індустріального райсуду міста Дніпропетровська. Окрім того, вона одна із суддів-п’ятирічок, для яких депутат Роман Бабій створив “лазівку”, щоб залишити недоброчесних суддів на посадах https://bit.ly/4bUHWjE. Вітаємо таке позитивне зрушення ВККС щодо цих суддів, очікуємо на справедливе рішення. Очевидно, що Комісія прийняла позицію, що ці 180 суддів мають завершити  оцінювання на відповідність займаній посаді саме на засіданні повного складу ВККС, як того і вимагав закон. Громадська рада доброчесності направила рішення про скасування висновку від 2019 року, зважаючи на пояснення судді, тож розгляд має відбутися вже з урахуванням цього рішення: http://bit.ly/3XrqfSz.   ❗️ Тим часом 19 вересня ВРП збирається розглянути питання щодо внесення подання Президентові про призначення Миколи Зоріка на посаду судді Ковпаківського районного суду міста Суми. Він теж із п’ятирічок та згаданого вище списку 180. Його відповідність посаді судді визнала ще у 2019 році одна з колегій (3 осіб) попередньої ВККС, незважаючи на висновок про недоброчесність судді від ГРД. На початку 2024 року ВККС повним складом подолала висновок ГРД та згодом направила рекомендацію про призначення судді безстроково. Комісія не мала б направляти таку рекомендацію, адже суддя також з тих, кого рятував Бабій, і який раніше отримав від ВРП подання про призначення безстроково.   ❗️ Очевидно, що Вища рада правосуддя не має на меті розглядати рекомендацію по суті, а намагається використати її, щоб допомогти Верховному Суду “відмазати” недоброчесних суддів від оцінювання. Такі дії ВРП створять небезпечну суперечність між двома ключовими органами суддівського врядування. Розгляд ймовірно має на меті прописати рішення ВРП, в якому вона визнає нову практику ВП ВС щодо судді Усатого. Водночас це розв’яже руки ВККС призначити кваліфікаційне оцінювання у тому числі суддів Верховного Суду. Вважаємо, що справедливим було б розпочати його з суддів Великої Палати, зокрема і голови Станіслава Кравченка. Громадські організації вже неодноразово закликали ВККС продовжувати оцінювання цих 180 суддів відповідно до закону та попередньої практики, а ВРП розглядати подання Комісії. Тож очікуємо від ВРП підтримку позиції, яку вже чітко зайняла Вища кваліфікаційна комісія суддів, а не поглиблення кризи, яку створив своїм рішенням Верховний Суд.

Почесна відставка, замість звільнення? ВРП повернула нашу скаргу на суддю Хрипуна ❗️Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя (Котелевець, Кваша, Мороз, Плахтій, доповідачка — Бондаренко) залишила без розгляду скаргу Фундації DEJURE на Олега Хрипуна — голову Північного апеляційного господарського суду, бо начебто не бачить дисциплінарного проступку у наведених в скарзі фактах. Скарга стосувалася розслідування BIHUS.Info, які виявили, що суддя Хрипун “періодично буває” в незадекларованому будинку у котеджному містечку “Вітаград” вартістю близько 34 мільйони гривень. ▪️ Цей котедж знаходиться в с. Ходосівка. У самого Олега Хрипуна нерухомості тут немає. Але є у його колишньої тещі – Любові Маслової. Жінка значиться власницею земельної ділянки, на якій розташований двоповерховий маєток на майже 300 кв.м. У маєтку проживає колишня дружина судді Олександра Хрипун, із якою він розлучився у 2014 році. ▪️ Враховуючи ймовірну вартість будинку та відсутність в тещі судді підприємницької діяльності, яка б могла дозволити такі “покупки”, видається сумнівним, що саме вона є реальним власником нерухомості. Адже непоодинокими є випадки, коли судді розлучаються, а потім їхні колишні партнери (чи як в цьому випадку — теща) починають володіти коштовним майном. 🤔Тим часом Хрипун має всі шанси піти у почесну відставку з немалими щомісячними виплатами. Хоч нещодавно розгляд його відставки й призупинили, за відсутності інших дисциплінарних скарг, ВРП може легко дозволити йому “втекти”. Що ж тоді є проступком для ВРП? Адже абсолютно неприпустимим є ігнорування ними такого факту. Сподіваємося, питання відставки Хрипуна не зʼявиться найближчим часом у порядку денному, зважаючи на сумніви в його доброчесності і суспільний резонанс довкола журналістського розслідування щодо нього.

Леська — звільнити, Остропільця — тимчасово відсторонити: постановила 2 ДП ВРП ℹ️ Сьогодні, 11 вересня, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила звільнити суддю Чуднівського районного суду Житомирської області Максима Леська за нашою скаргою. Вже традиційно — проти був лише Сергій Бурлаков. Скарга стосувалася злочинної схеми, за якою підставні особи зверталися до суду із заявами про витребування права власності на землі, вказуючи у своїх заявах неправдиві відомості щодо спадку на землі або інші підстави для її отримання. Саме обвинувачений Лесько виносив рішення на користь учасників схеми. Ми розповідали про це раніше. В ході справи доповідач, Роман Маселко, виявив факти, які свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку в діяннях судді, відрядженого до Чуднівського райсуду, Євгена Остропільця. Йшлося про закриття справ щодо водіння напідпитку та про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. ❗️ За цими фактами 2 ДП ВРП відкрила нову дисциплінарну справу, в процесі якої вирішила тимчасово відсторонити суддю Остропільця від здійснення правосуддя. Окрім того, Остропільця позбавили доплат до посадового окладу та направили на обов’язковий курс до Національної школи суддів України, а в подальшому — проходження кваліфікаційного оцінювання. За нашою інформацією суддя рветься у почесну відставку, тому очевидно намагатиметься уникнути відповідальності і втекти на пожиттєве утримання. Будемо спостерігати за розвитком подій. Вітаємо таке рішення 2 ДП ВРП щодо суддів Леська та Остропільця. Обоє мають право на оскарження. Сподіваємося, повний склад Вищої ради правосуддя підтримає Дисциплінарну палату та притягне Леська і Остропільця до відповідальності.