Чёрный ящик

В одном из радфемских (радикально-феминистических) каналов подписчица задаёт вопрос админу, цитирую:

"Можно ли читать литературу, написанную мужчинами, будучи радфем?"

Админ ответила, что можно, если это нужно в образовательных целях, но лучше следовать политике гиноцентричности, то есть выбирать женщин во всех сферах, в том числе выбирать книги, написанные женщинами. В своём посте о феминистском сепаратизме я уже писал, что мне это немного напоминает тоталитарную секту. Ну вот, и политика гиноцентричности напоминает мне то же самое. Все секты озабочены контролем: контролем поведения, контролем информации и мыслей, контролем эмоций. В подобных сообществах тебе всегда объяснят, что делать, что читать, что думать, что чувствовать. Честно говоря, я думаю, что все политические движения так или иначе проникнуты духом сектантства: это сообщества людей, объединённых неким идеалом (даже если этот идеал на базе материалистических учений), неким гуру-вождём или собранием сочинений этих самых гуру-вождей, это сообщества людей, враждебных к окружающему миру, не устраивающему их по тем или иным причинам. Мой любимый Лимонов писал, что коммунизм родился в сектах средневековья, проповедовавших общность жён и имущества, и что политическая партия в идеале должна быть подобна секте. В этом что-то есть: я тоже думаю, что среди сектантов и политических активистов много людей одного психотипа. Но меня такие люди, скорее, пугают: я вижу здесь то, что Эрих Фромм в своей одноимённой книге называл "бегством от свободы", то есть нежелание субъектности, желание чтобы тебе объяснили, что делать, как думать, что читать, во что одеваться, во что верить и тэ дэ и тэ пэ., тоска по государственному патернализму и тоталитарным идеологиям. Страшное скажу, но я думаю, что многие люди просто боятся свободы, не знают, что с ней делать. Радикальный феминизм пугает меня именно своими тенденциями к тоталитарной идеологии. Мне очень странно, что последовательницы феминизма вообще могут у кого-то спрашивать, можно ли им читать те или иные книги. Феминизм, на мой взгляд, подразумевает прежде всего субъектность, а какая может быть субъектность у того, кто даже источники информации выбирает по указке сверху?

Пишут, что в США человек при помощи нейроимпланта смог силой мысли управлять умным домом и совершать онлайн-покупки. Из этого следует три вывода: 1) Материализм рулит; 2) Люди, объявляющие себя телепатами - мошенники, но сама телепатия - лишь один из горизонтов научной мысли; 3) Человечество достигло уже такого прогресса, что способно управлять предметами силой мысли, но фантазии у него хватает только на онлайн-покупки 🤷‍♂ https://t.me/knifemedia/22146

Читаю тут, что разные общественные деятели, с поддержкой РПЦ, конечно же, атакуют старину Дарвина и дарвиновское учение. Мне в таких случаях всегда вспоминается религиозный диспут между Луначарским и священником Введенский. Введенский высказался в том духе, что, мол, большевики выбрали себе в родственники обезьян. Луначарский же остроумно парировал, мол, мы ведём родословную от обезьян и посмотрите, какого прогресса достиг современный человек в сравнении с ними, а потом посмотрите, как современные христиане деграднули в сравнении с Богочеловеком.

Лично меня, конечно, забавляет слово "фронтовик". Людям, наверное, представляется 2метровый детина, скандалящий по поводу и без, и рвущий тельняшку на груди с сакраментальным "Ууу, я за вас, суки, воевал". На деле же я где-то в ряду между пожилыми людьми и беременными женщинами. Прыгаю на костылях, постигая на собственной шкуре пресловутую неинклюзивность городского пространства; хожу по инстанциям, прося свою заслуженную пенсию в 4 тыщи ебучих рублей и бесплатный проезд; и каждые десять минут ищу лавочку, потому что от долгого скаканья на костылях у меня одышка. Граждане, будьте вежливы, уступайте места пожилым людям, инвалидам и беременным женщинам. Им и правда тяжко.

#суждения О НЕЛЕПОСТИ ЗАЩИТЫ СВОБОДЫ СЛОВА МАРКСИСТАМИ На канале Чёрный ящик вышел ряд постов (раз, два, три) с обсуждением в комментариях. Позиция, изложенная в обозначенных постах и авторских комментариях под ними, требует отдельного разъяснения. Сам же канал можно рекомендовать к подписке. Его автор — доброволец-фронтовик, осознавший тщетность той мотивации, которая привела его на фронт. Человек, ощущающий ответственность за то, что он проповедовал и находящийся со своим народом там, куда сам его призывал. В связи с этим его канал определённо представляет интерес, как минимум является поводом для размышлений, обсуждений, полемики. Читать далее

Пиздуй

Рассказ одного из подписчиков ⬇️ На мой вкус, замечательно, несмотря на подражание Лимонову местами

Мухи | Лев Лоцман Знаете, как пахнет естественная смерть? Герой рассказа сталкивается с этим запахом каждый день. В месте, где старики доживают свои последние дни в ожидании смерти. Публикуем рассказ Льва Лоцмана «Мухи». Читайте здесь Примерное время чтения — 6 минут. #авторское #рассказыРД #современнаяпроза

Как оправдывать сталинские репрессии? Мне частенько приходится читать дискуссии или самому спорить с людьми, оправдывающими сталинские репрессии с разной степенью упопотости. На простейший вопрос "зачем надо было убивать всех этих людей?" поклонники Сталина обычно отвечают очень однообразно, как будто по методичке. Собственно, я решил представить себе подобную методичку. 1) Почаще употреблять слова индустриализация, коллективизация, сверхдержава. Твои оппоненты должны поверить, что существует связь между уничтожением политических оппонентов и между экономическими достижениями советской эпохи, что без убийства сотен тысяч человек ничего бы этого не было или что сами по себе эти достижения оправдывают любые преступления ("лес рубят - щепки летят"), и что человеческая жизнь ничего не стоит перед государственными интересами. 2) "Они все были враги и контрреволюционеры". Твои оппоненты должны поверить, что органы никогда не ошибаются, что физическое уничтожение политических противников оправдано, если это делается "в интересах революции". Если твой оппонент утверждает, что репрессии были осуждены в уже сталинское время как проявление "ежовщины", то следует поправиться, что органы иногда и правда ошибаются, но это всё были перегибы на местах, а сталинский режим непогрешим. 3) Надо почаще советовать оппоненту "читать книжки", "изучать базу" и исследовать прочие "секретные документы". У оппонента должно создаться впечатление существования некоего недоступного "тайного знания", что существуют некие "самые правдивые" книги, где сталинские репрессии объяснены и оправданы, и они являются непререкаемой истиной. 4) Надо почаще вещать на оппонента ярлыки "лево/либерала", "евролевака", "антисоветчика", "недобитого троцкиста" и тэ дэ и тэ пэ. Надо создать у оппонента впечатление, что противником репрессий не может быть социалист, но только ненавистник СССР и всего советского, что у сталинизма монополия на социалистическое учение. 5) Использовать двойные стандарты: еслили аргументов не хватает, то надо чаще уводить разговор в сторону, апеллировать к преступлениям капиталистического строя или монархического режима (капиталистическое огораживание, подавление крестьянских восстаний, еврейские погромы и прочая): у оппонента должно создаться впечатление, что преступления капитализма оправдывают преступления сталинского режима. Если твой оппонент утверждает, что тогда надо оправдывать и преступления капиталистических режимов, то смотри пункт 1: уничтожение и репрессии против политических противников в интересах капитализма - безусловное зло, в интересах революции и социалистического государства - безусловное благо. Собственно, из этой методички можно и понять джентельменский набор типичного сталиниста: преклонение перед государством, претензии на монополию на истину, нетерпимость по отношению к инакомыслию, сектантское ощущение обладания "тайным знанием" и полный имморализм. А потом ещё поклонники Сталина удивляются, почему от них шарахаются даже левые 🤷‍♂

Политику идентичности ругают как крупные политики, так и комментаторы с имиджбордов. Но, к моему удивлению, на Ютубе материалов о политике идентичности почти нет — на русском их не так много даже в поисковиках. Обвинение в принадлежности к политике идентичности сродни оскорблению. Нас, например, называли «интерсекциональной блевотой» за указание на то, что людей могут угнетать по признаку пола, расы, сексуальной ориентации и т.д. В общем вдумчивых разборов политики идентичности как сложного явления не хватает. Рассказали в новом ролике, как идеи равенства и идентичности превратились из инструмента борьбы угнетенных групп в орудия в руках элит. ✔️Подписаться на канал