No a la agenda 2030

Cómo la crisis de Alemania arrastrará al resto de Europa (II) CHINA El fin del fuerte auge industrial de la década de 2010 ya había comenzado en 2017, pero la covid fue el golpe de gracia, especialmente para la industria del automóvil alemana. Además, las políticas suicidas climáticas adoptadas por Bruselas suponían un daño irreparable a una de las mayores industrias alemanas. La filia por lo eléctrico favoreció que China tomase mercados antes dominados por los alemanes y franceses. La espera de meses por ciertos componentes mecánicos, chips y otras piezas ha causado una grave caída en la actividad de fabricación industrial en Alemania. Esto no es exclusivo de Alemania pero su tecnología es extremadamente dependiente de este tipo de componentes. Además, China, el mayor mercado de exportación alemán, ha realizado las inversiones estatales necesarias para evitar depender de los productos manufacturados alemanes, entre ellos, vehículos alemanes. China empieza a producir para consumo interno a niveles nunca vistos y eso ha hecho sonar las alarmas en una Europa dormida en los laureles. Alemania no puede competir en precio con determinados vehículos chinos, cuyas empresas tienen acceso a materias primas más baratas que los europeos, enfocados en que todo aumente de coste por las políticas climáticas. Casi toda la base de conocimientos de ingeniería y fabricación de la industria del automóvil alemana se envió a China con la esperanza de costos de producción bajos y mayores ganancias. Por lo tanto, no sorprende que los chinos, altamente capacitados en la copia de productos, hayan hecho lo mismo y hayan comenzado a producir los mismos productos, solo que bajo sus propias licencias y de mayor calidad -en algunos casos-. Esta política china no habría sido posible si Pekín no hubiera sido apadrinada por Washington en 2001 para entrar en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Alimentaron al “monstruo” y ahora estamos pagando las consecuencias.

Cómo la crisis de Alemania arrastrará al resto de Europa (I) Alemania, motor económico de Europa en las últimas décadas, ha sido decapitada desde la guerra de Ucrania. La destrucción del gasoducto Nordstream 2 fue el tiro de gracia y el comienzo de una serie de catastróficas desdichas. Ese gasoducto hubiera convertido a Alemania en potencia gasística continental. Como consecuencia, gran parte del continente tiene que compra GNL a Estados Unidos un 40% más caro. Durante la última década, la estabilidad de la economía alemana se ha construido sobre tres componentes clave por parte de los responsables de la toma de decisiones: las cadenas de suministro provenientes de Oriente Medio, la energía barata de Rusia y la mano de obra valiosa, pero barata, de Europa del Este tras las sucesivas ampliaciones de la UE hacia las antiguas repúblicas socialistas soviéticas. Las crisis continuas desde 2010 han puesto de manifiesto las graves omisiones acumuladas por la élite política y los líderes de las grandes empresas. La verdadera razón detrás de la actual estagnación es que Alemania está sufriendo las consecuencias de sus decisiones pasadas: aprendiendo las reglas de la globalización, ha hecho que su seguridad dependa de los EE. UU., su crecimiento orientado a la exportación de China y su industria intensiva en energía de Rusia. Pero ahora, los dos últimos pilares han sido sacudidos, y el primero también plantea algunas preguntas serias en caso de que Donald Trump sea reelegido. Ante la grave inestabilidad del hegemón continental germano, otros países como Francia o incluso Polonia quieren aprovechar la ocasión para ocupar su lugar en una Europa que no levanta cabeza y no, precisamente, porque parte de su población desconozca las causas reales de este suicidio demográfico y económico.

Venezuela censura X; luego le sigue Brasil, ante la incredulidad de quienes aplaudían su gobierno actual; encarcelan al dueño de Telegram en Francia; Zuckerberg confiesa que el gobierno estadounidense lo coaccionó para censurar publicaciones en Facebook; luego Kamala Harris anuncia que debería haber una mayor regulación de las redes sociales... Los enemigos de la libertad van con todo contra tu capacidad de expresarte. Sergio Adrián Martínez

Algún día leí algo como que el secreto de la felicidad estaba en que las vacas no dan leche. ¿Cómo? Sí, no dan leche, y ese es el secreto de la felicidad. La vaca no da lecha, hay que ordeñarla. Levantarse a las cuatro de la mañana, ponerse botas y delantal de cuero, caminar en el corral lleno de bosta fresca, meter a la vaca al yugo, poner el balde, sentarse en el banquito y dedicarle una hora a ordeñar. Ese es el secreto de la felicidad, las vacas no dan leche, la leche no se vuelve queso o yogurt, la casa no se limpia, el dinero no se gana. La generación obsesionada con los estudios escolares creció creyendo que las vacas dan leche, que las cosas son automáticas, que se dan gratis, que pido y obtengo. No, la felicidad es fruto del esfuerzo y la ausencia de esfuerzo produce frustración, ignorancia y miseria. Sergio Mendiola Haro

👉Podéis analizar y estudiar las siguientes conferencias relacionadas con el TRATAMIENTO DE EFECTOS SECUNDARIOS DE VACUNAS COVID-19 y realizadas por la Dra Natalia Prego Cancelo : 1.Última conferencia realizada en el Congreso Médico-Científico - Jurídico de Costa Rica, sobre el tratamiento básico de lesiones post-vacunales: https://rumble.com/v4w1pxw-tratamiento-bsico-pos-vacuna-covid-dra.-natalia-prego.html 2.Conferencia en el I Congreso Medico-cientifico en Sanxenxo de Médicos por la Verdad, en junio 2022: https://rumble.com/v19stif-orientaciones-teraputicas-frente-a-los-efectos-de-los-inyectables-covid-19.html 3. Conferencia en diciembre 2022, en el I Congreso Médico - Jurídico en Barcelona de Médicos por la Verdad: https://rumble.com/v22j7r2-la-proteina-spike-al-contrario-de-lo-dicho-por-la-narrativa-oficial-es-txic.html 4. Conferencia en octubre 2023, en el II  Congreso Médico - Científico - Jurídico de Médicos por la Verdad, en Pontevedra: https://rumble.com/v3tdub4-recuperando-vidas-para-ser-vividas-presentacin-casos-clnicos-de-sndromes-po.html 👉Importante aprovechar toda esta información de gran valor. Gracias

Hugo Chávez compró el apoyo de millones de venezolanos con programas de redistribución gubernamental financiados con una increíble renta petrolera. Obrador demostró que no era necesario gastar tanto: pese a tener una economía raquítica, sólo tuvo que maniobrar un poco con el gasto público para repartir rentas a grupos de interés y conseguir más poder. Qué lección la de aquí: los imbéciles venden su libertad por tan poco. Obrador mostró que puedes ser relativamente austero y aún así granjearte el apoyo de millones. Sólo en esta semana estamos viendo la destrucción acelerada de contrapesos institucionales. ¿Y qué significa? Significa que tarde o temprano tus derechos valdrán mierda si los quiere atropellar el estado. No hay para donde hacerse. En esta realidad estamos y tocará enfrentarla. Sergio Adrián Martínez

#Degeneración_neuronal_asociada_a_la_vacunación_genética 010724 1/5 Estimados miembros de Akasha Comunidad: La Dra. Acevedo nos dejó este texto para compartir con ustedes. Recuerden que el chat abre de lunes a viernes de 10 a 16 horas, tiempo del centro de México, por lo que si quieren comentar algo fuera de este horario, no aparecerá su comentario. Equipo Akasha Comunidad. ~~~~ Neurólogos y médicos familiares han reportado que en sus prácticas están observando muchos más casos de degeneración neuronal, como enfermedad de Alzheimer y demencia, que lo que antes veían. Los comentarios del público en general también indican algo parecido. Claro, los testimonios y observaciones personales no constituyen evidencia epidemiológica en sí misma, pero indican una tendencia que necesita ser investigada. Por más pro-vacuna-recalcitrante-denme-mi-séptima-dosis-de-ARNm-sintético que sea un médico, no podría (bueno, podría, pero no sería veraz ni ético hacerlo) ignorar que, si antes solía ver cinco casos de demencia al año y ahora ve 50, "algo" cambió. Ese es justo el punto: investigar esos posibles "algos". Claro, hablo de hacerlo sistemáticamente, sin sesgos, sin conflictos de interés. Hablo de hacerlo con bases científicas bien sustentadas. No es válido decir simplemente cosas como "hay más casos de demencia y de Alzheimer porque la gente toma mucho refresco". No es válido, entre otras cosas, porque el incremento en casos se está observando desde hace tres años, y la gente consume refresco desde hace mucho más tiempo (no estoy diciendo que sea bueno hacerlo, lo que digo es que, a menos de que las refresqueras hayan agregado algo diferente a sus productos, no sería fácil explicar que estuviera asociado a ese incremento. ¿Me explico? Más que un planteamiento cientifico que permite derivar una hipótesis válida, ese tipo de explicación sobre la causalidad es basura, y lo único que intenta hacer es culpar a cualquier cosa (por más absurda, improbable, fantasiosa o increíble que sea) antes que voltear a ver a ese factor inyectable que: 1) no se había utilizado hasta hace tres años, 2) tiene al menos tres mecanismos descritos y comprobados en diversos estudios científicos que explican cómo puede ocasionar neurodegeneración (explicados en este canal y en los capítulos 5 y 6 de mi libro "efectos adversos"), 3) entre más se aplica, más incrementa el número de casos, 4) se está observando lo mismo en muchos lugares diferentes. Es decir, se ignora olímpicamente al factor de riesgo que cumple la mayoría de los criterios de causalidad de Bradford-Hill (mismos que expliqué en la clase introductoria de Causalidad que di hace tiempo aquí: https://t.me/akashacomunidad/754 y en el capítulo 4 de mi libro "Efectos Adversos" hablo de la temporalidad, plausibilidad biológica, consistencia, experimentación, coherencia, por indicar solo algunos: https://t.me/akashacomunidad/3013). La pregunta clave, por supuesto, es: ¿Por qué? En otras palabras: ¿Qué lleva a qué políticos, periodistas, epidemiólogos, académicos y médicos (no todos, pero casi) cierren los ojos ante la evidencia contundente? Se me ocurren algunas respuestas: miedo, petulancia, imbecilidad, corrupción y maldad (no son mutuamente excluyentes). Supongo que solo ellos sabrán (aunque les duela admitirlo) las razones por las que ignoran los hechos y la evidencia. Me refiero a evidencia como esta (https://academic.oup.com/qjmed/advance-article-abstract/doi/10.1093/qjmed/hcae103/7684274) publicada hace unos días (28 de mayo de 2024) en la revista QJM International Journal of Medicine, por Roh y colaboradores. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3393)

#Degeneración_neuronal_asociada_a_la_vacunación_genética 070124 3/5 (Parte 2/5 en https://t.me/akashacomunidad/3393) Roh y colaboradores (https://academic.oup.com/qjmed/advance-article-abstract/doi/10.1093/qjmed/hcae103/7684274) usaron un estudio de cohorte retrospectivo con datos del Servicio Nacional Coreano de Seguros Médicos. No estamos hablando de que hayan incluido 50 datos. No; su estudio incluyó a 558,017 personas, de los que 519,330 eran vacunados con vacunas genéticas (es decir, con productos basados en ARNm sintético o con vectores adenovirales) y 38,687 eran no vacunados. En las bases de datos identificaron las incidencias (casos nuevos) de deficiencia cognitiva ligera (MCI, por sus siglas en inglés) y de enfermedad de Alzheimer. Encontraron que había una mayor incidencia de MCI y de enfermedad de Alzheimer en los vacunados que en los no vacunados, y el riesgo era incluso mayor en los que recibieron la inyección de ARNm sintético. Específicamente, las personas que recibieron las vacunas genéticas anti-COVID tenían de 1.025 a 1.464 veces más riesgo de desarrollar Alzheimer y de 1.845 a 3.046 veces más riesgo de desarrollar MCI. Si no les queda demasiado claro lo que significan esos números, lo podemos ver de esta forma. Imaginen que alguien, digamos alguien llamado Dr. Antonio Guadaña, les da un revólver con espacio para seis balas, y les dice que solo metió una bala. Si se animan a apuntarse a la cabeza y disparar, Antonio les regalará dinero (o una dona Krispy Cream, o una hamburguesa McDonalds, si prefieren) o les dará permiso de viajar, de ir al gimnasio, a un concierto o de estudiar en su universidad). Hacen ustedes el cálculo y piensan "bueno, solo tengo 1 probabilidad en seis de que me toque la bala" (ese es el riesgo absoluto de dispararse una vez con el revólver cargado con una sola bala). Pero, luego se enteran de que en realidad el Dr. Guadaña metió dos balas. Ahora tienen 2 probabilidades en seis de que les toque la bala, es decir, dos veces el riesgo que tenían antes. Y si mete tres balas, tienen tres veces el riesgo que tenían antes. ¿Queda más claro así? (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3395)

#Degeneración_neuronal_asociada_a_la_vacunación_genética 010724 5/5 (Parte 4/5 en https://t.me/akashacomunidad/3395) Para finalizar, quiero explicar por qué usé el nombre de Dr. Antonio Guadaña para el ejemplo sobre el incremento en el riesgo. La traducción al español del nombre inglés 'Anthony' es Antonio, y la traducción al español del apellido italiano 'Fauci' es Guadaña (Fauci significa Scythe en inglés, lo que es guadaña en español). Me quedé helada cuando lo leí. Supongo que es de esas ironías de la vida el que uno de los médicos criminales que han orquestado, alentado o permitido lo que ha sido el peor crimen de la humanidad, se llame Dr. Guadaña. Supongo que puede ser casualidad, pero, también considero que los nombres marcan la esencia de las personas. ¡Sin comentarios! Espero que les sea útil esta publicación, y les mando saludos, Karina AW

#Degeneración_neuronal_asociada_a_la_vacunación_genética 010724 4/5 (Parte 3/5 en https://t.me/akashacomunidad/3394) Su conclusión: "se necesitan más investigaciones para comprender la relación entre las respuestas inmunes inducidas por vacunas y los procesos neurodegenerativos" y hacen un llamado a que se haga un "monitoreo continuo e investigación hacia los impactos neurológicos de largo plazo". Uff… ¿Qué pasó con "seguras y efectivas"? ¿Qué pasó con "no hay necesidad de pensar en efectos a largo plazo"? Supongo que algunos que dijimos eso a finales de 2020 teníamos razón, aunque pocos de los fervientes defensores de las vacunas genéticas lo aceptarán: no se conocía nada sobre los posibles efectos a largo plazo. Punto. Y quienes argumentaban que, dada la tecnología que tenemos en el siglo XXI, no era necesario tener esa información antes de inyectar masivamente a la humanidad, les invito a que hagan una cita urgente con su médico de confianza para que les aplique al mismo tiempo todas las dosis de quienes dijimos "no, no son seguras". Total, daño no les puede hacer, ¿o sí? Por otro lado, no coincido con la conclusión de Roh y colaboradores, aunque aplaudo que hayan hecho el estudio y que la revista se los haya publicado (lamentablemente, no en acceso abierto). Pero a más de tres años y medio de haber comenzado a aplicar estas inyecciones; con más del 65% de la población mundial inoculada con estos productos, no se justifica solamente decir: "Oigan, es necesario que se investiguen los efectos a largo plazo". No. Lo que es indispensable es exigir que se dejen de aplicar estas inyecciones (intramusculares, subcutáneas, intradérmicas, oculares, óticas, intranasales, orales, genitales, o en supositorio) de terapia génica. ¡Que se prohiba su uso! Para "COVID" o para Influenza o para lo que deseen inventar ahora. ¡No son seguras! No sé ustedes, pero me parece aberrante y enfurecedor que alguien con una mente normal, que hace su vida de forma normal, de pronto desarrolle deterioro cognitivo (una forma de demencia) o enfermedad de Alzheimer por efecto (ya bien descrito) de las vacunas anti-COVID. Ambas son condiciones que, al menos desde el paradigma médico actual, no pueden revertirse ¡No hay nada que justifique ese atropello! Es, simplemente, un crimen. Sí comprenden la implicación de este estudio, si les interesa lo suficiente para leerlo, imprimirlo y regalarlo a su médico o a sus familiares, tal vez puedan ayudar a evitar que siga incrementando la incidencia de estas enfermedades neurodegenerativas en la población inoculada contra COVID-19. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3396)