EL AULLIDO CANAL Fernando López-Mirones

https://www-preprints-org.translate.goog/manuscript/202403.0881/v1?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp “En este artículo, basándonos en estas circunstancias y en el volumen de pruebas que han salido a la luz recientemente, llamamos la atención de los profesionales médicos sobre los diversos riesgos asociados a las transfusiones de sangre con productos sanguíneos derivados de personas que han sufrido COVID prolongada y de receptores de vacunas genéticas, incluidas las que han recibido vacunas de ARNm, y hacemos propuestas sobre pruebas específicas, métodos de prueba y normativas para hacer frente a estos riesgos. Esperamos que esta propuesta sirva de base para el debate sobre cómo abordar el síndrome posvacunación y sus consecuencias tras estos programas de vacunación genética” Pre print artículo científico. Mándenselo a su vacuñao persistente, se está quedando solo. Un aullido

JUAN MANUEL DE PRADA: "LA OMS está para inventarse enfermedades".

EN TV NOTICIAS “LA LEY PROTEGE AL DINERO FÍSICO, USEMOS ESA BAZA” https://t.me/canal_vidamassana_eu

Cerramos cerramos ¡ÚLTIMA LLAMADA! Un aullido

Los babuinos o papiones disfrutan de las instalaciones de nuestro lodge en las riveras del Río Chobe, en Botswana. Sentados alrededor de la piscina y comiendo cosicas entre la hierba. En época seca los dejan entrar para ayudarles a pasarla, pero siguen siendo animales salvajes. Es curioso cómo nos observan, siempre atentos a hurtar algo. Alrededor de los humanos también saben que no hay depredadores y se sienten más protegidos. Cada atardecer salen a dormir a su árbol, donde se colocan como brevas hasta la mañana siguiente. Es como si fueran a trabajar. La interacción entre la fauna salvaje y las instalaciones humanas en el África Austral es natural, espontánea. Un aullido

Sé que a veces es incómodo, pero debemos hacerlo lo más posible entre todos, nos va la libertad en ello. Recuerden que si resistimos no pueden implementar nada, necesitan nuestra colaboración por pereza o miedo. Un aullido

LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA DILAPIDA EL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES SIN CONSEGUIR NADA Un estudio publicado en la revista Science, realizado por investigadores de Postdam (Alemania) y Oxford (UK), analiza 1500 políticas climáticas aplicadas por 41 países de todo el mundo a lo largo de 25 años y encuentran que solo 63 (el 4%) tuvieron éxito y consiguieron reducir las emisiones de CO₂, en unos 1.200 millones de toneladas. Es decir, una absurdamente ridícula reducción del 0,15% de las emisiones globales de esos 25 años (780 GtCO₂). Resumiendo, no se ha demostrado que las emisiones de CO₂ sean la causa del cambio climático, pero aún así los gobiernos se empeñan en reducirlas para lo que incrementan la presión fiscal y encarecen la energía, haciendo a todo el mundo más pobre. A cambio, el 96% de lo que hacen es tirar el dinero y las emisiones globales no se ven afectadas en lo más mínimo. Lo que no hay forma de entender es que este megaproyecto lunático que desperdicia los recursos se haga en democracia. La gente tiene que despertar y sacudirse el lavado de cerebro. Cuanto antes lo detengamos menos daño sufriremos.

#Evidencia_in_crescendo 170924 2/2 (Parte 1/2 en https://t.me/akashacomunidad/3512) Quiero compartir aquí, de forma íntegra, la conclusión de los autores: "La ciencia ofrece un intervalo amplio de perspectivas sobre un objeto de estudio. Solamente con el proceso de deliberación entre científicos y otros interesados puede generarse conocimiento nuevo que sea útil para apoyar la toma de decisiones. Desafortunadamente, al tratar de reducir a "la ciencia" a mensajes sencillos escritos en piedra, los científicos se han vuelto los peores enemigos de la ciencia". Sin duda. Mis colegas (no todos, pero sí la mayoría) académicos y científicos, han contribuido, en acción o en omisión, a la erosión de la ciencia. Si quieren culpar a alguien de la falta de confianza en el conocimiento cientifico por parte del público en general, solo tienen que mirarse largamente en el espejo. Así, con este in crescendo que, espero y deseo, culmine en un sonoro y armonioso despertar digno de la melodía verdadera de la humanidad. Tal vez la Sinfonía de Homo vivo, Homo libertas. Sigamos. Les saludo, Karina AW:_

#Evidencia_in_crescendo 170924 1/2 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Entre el tercer y cuarto movimiento de la Quinta Sinfonía de Beethoven se da un fenómeno que puede erizar la piel de quienes la escuchan y despertar hasta el alma más dormida. Se trata de un movimiento de lo suave a lo intenso. Tal vez sea la transición musical hacia la intensidad más genial de la historia (esa es mi opinión, por supuesto; no tienen que coincidir con ella). El término italiano para esa transición es "in crescendo". Justamente, significa transición gradual de lo suave a lo intenso. Mientras escucho (y me maravillo con) el in crescendo de Beethoven, pienso en otros in crescendos, más mundanos y definitivamente menos hermosos: los in crescendos de la evidencia que, inicialmente apenas perceptible, ahora se despliega en cada vez mayor estruendo. In crescendos como el que hoy comparto con ustedes: un artículo científico de opinión (es decir, no presenta los resultados de un estudio científico, sino el planteamiento razonado de la opinión de los autores sobre un tema, desarrollado como un ensayo científico), publicado en la revista "Público Health in Práctica", típicamente alineado con "la narrativa oficial". El artículo se titula (traducido del inglés) "¿Quién es anti-científico?" (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666535224000302) y fue escrito por Paul y colaboradores, de institutos de investigación en Salud Pública e Investigación en Políticas Internacionales de Bélgica, Reino Unido, Francia y Australia. En su artículo, los autores plantean elegantemente aspectos centrales a una de las cuestiones que más ha servido para apuntalar la narrativa sobre el COVID y las inoculaciones: la idea de que hay una sola visión, y quienes tienen otros argumentos son "anti-científicos". Acusar de ser anti-científico a médicos y a académicos se ha vuelto (cada vez más) común en la Medicina y en la Salud Pública. Mediante esa acusación pueril, nada científica, por cierto, se pretende desacreditar a todo aquel que tenga argumentos contrastantes. Los autores argumentan, correctamente, que no existe "una sola ciencia". De hecho, la Epistemología reconoce desde hace mucho tiempo que cualquier ciencia corresponde al contexto sociológico del momento, y por lo tanto depende del contexto. Los autores también argumentan que se requiere de esas perspectivas y argumentos variados para lograr tener una comprensión amplia de cualquier fenómeno biológico. Para desarrollar su argumento, Paul y colaboradores se centran en las "vacunas genéticas" de ARNm sintético contra el COVID. Recuerdan al lector que los primeros reportes de los ensayos clínicos (elaborados por las farmacéuticas) de estas inoculaciones mostraban lo que parecían ser resultados impactantes (¿Se acuerdan de ese famosísimo 95% de eficacia?). Sin embargo, a pesar de ser repetido ad nauseum por las 3M (médicos, medios y militantes políticos), la historia era bastante más compleja. Para empezar, lo que se reportó fue la diferencia en el riesgo relativo, no la reducción en el riesgo absoluto (he explicado esa diferencia desde enero de 2021, en diversos foros); por otro lado, solo reportaban ese valor para unas pocas semanas. Tampoco se ponía la atención en los desenlaces de contagios, transmisión y enfermedad y, mucho menos, en los efectos adversos. Finalmente, no se planteó siquiera una aproximación que tomara en cuenta diferencias de riesgo entre las personas. Esos sesgos, enormes, tuvieron consecuencias que apenas se están comenzando a comprender en toda su magnitud. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3513)