Налоги в электроэнергетике

Как Верховный Суд о подстанциях задумался А может они всё-таки движутся, подумал ВС РФ про трансформаторные подстанции и решил рассмотреть вопрос на судебной коллегии. На эту мысль его натолкнули вовсе не налогоплательщики-энергетики, а конкурсный управляющий, банки и другие заинтересованные лица, из под носа которых имущество банкрота уплывало в бюджет. Конкурсный управляющий проинвентаризировал имущество должника и в инвентаризационной ведомости объекты основных средств, включая трансформаторные подстанции, включил в раздел "Машины и оборудование", с собственными инвентарными номерами и разными датами постановки на учет. Получил налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество с уменьшенной налоговой базой за счет исключения движимого имущества, которое с 2019 г. не признается объектом налогообложения независимо от даты принятия объекта основного средства в эксплуатацию. Счел налоговый орган, что трансформаторные подстанции неправомерно исключены из налоговой базы. Пошли они в суд. Первая инстанция согласилась с налогоплательщиком: он не регистрировал единый имущественный комплекс, приобретал объекты в различные периоды времени и расположены они на отдельных земельных участках. Экспертное исследование не обнаружило неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества, а значит, правомерно отнесены спорные объекты к движимому имуществу. Вторая и третья инстанции решили наоборот: документов, подтверждающих отнесение объектов к движимому имуществу нет, а судебная практика по отнесению трансформаторных подстанций к недвижимому имуществу есть. Да еще и порядок продажи имущества банкрота изучили. Обратился налогоплательщик в ВС РФ. По его мнению, то, что все имущество банкрота было объединено в единый лот и выставлено на торги как имущественный комплекс, не может повлиять на формирование в бухгалтерском учете информации об ОС, а также на правильность начисления налога и применения налоговых льгот. Объединение в один лот на торгах имело целью получение более высокой цены и привлекательности реализуемого имущества должника для максимального удовлетворения требований кредиторов, что соответствует целям проведения торгов в рамках дела о банкротстве. А признать спорное имущество единым имущественным комплексом в порядке ст. 133.1 ГК РФ нельзя, входящие в него объекты находятся на отдельных земельных участках и приобретались налогоплательщиком в разные периоды времени. Связь отдельных линий между собой не свидетельствует о неразрывной связи со зданием, в котором находится оборудование. И неправда, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, поскольку сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, в том числе если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат, не может являться основанием для отнесения такого оборудования к неотъемлемой части здания. Поддержала налогоплательщика группа третьих лиц. И сослались они все вместе на судебную практику: на Определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019, Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П,да на Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021). Судебные акты необходимо отменить, сказали конкурсный управляющий и группа третьих лиц, дабы восстановить и защитить не только нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности неопределенного круга лиц, но и охраняемые законом публичные интересы. И только тогда можно достичь целей действующего правового регулирования - поощрения инвестиций в новое оборудование, а это обеспечит стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджета. И, о чудо! ВС РФ к ним прислушался.

Про потери: старая сказка на новый лад Потери, как у нас заведено, больше всего на Северном Кавказе. Там-то эту сказку налоговый орган и завел. Дело № А63-9805/2021 было так. Пришел к Россети Северный Кавказ налоговый орган поинтересоваться, как у них учитываются и документально подтверждаются расходы на компенсацию сверхнормативных потерь. И обнаружил, что Россети на Северном Кавказе раздельный бухучет нормативных и сверхнормативных потерь не ведут, а все потери учитывают как технологические и включают в расходы, занижая тем самым базу по НДС и завышая расходы по налогу на прибыль. Доначислил налоги, пени и штрафы и предложил уменьшить убытки. Суд первой инстанции поддержал налоговый орган и сказал, что нетехнические потери безвозмездно реализованы третьим лицам, значит надо уплатить НДС, а документов про то нет. Россети не фиксировали те потери в количественно-суммовом выражении, не оформляли каким-либо документом, не устраняли их причины. С первой инстанцией частично не согласилась апелляционная. Налоговый орган и Россети достигли соглашения об обстоятельствах: факт скрытой реализации не установлен, как и совершение умышленных действий, направленных на передачу электроэнергии третьим лицам без взимания платы. Поэтому доначисление НДС и штрафа необоснованно. Но это не меняет юридической квалификации налогового правонарушения. Однако экономическая обоснованность затрат не доказана, а доначисление недоимки, пени и штрафа законно. А если электроэнергия похищена неустановленными лицами, то документально эти факты не подтверждены, как и объем и причины сверхнормативных потерь. Третья инстанция отправила дело на новое рассмотрение: суды не учли, что на сетевую организацию законом возложена обязанность по компенсации потерь, возникающих при ее передаче. Сверхнормативные потери являются технологическими, пока не будут установлены лица, которые самовольно потребили электроэнергию, и составлены акты о неучтенном потреблении. Позиции судов не последовательны, поскольку все представленные документы приняты налоговым органом без замечаний. И наивно полагать, что налогоплательщик может вести круглосуточное наблюдение за всей протяженностью своих сетей, выявить и надлежаще зафиксировать все хищения электроэнергии в каждом расчетном периоде. Налоговый орган, неудовлетворённый, пошел в ВС РФ. ВС РФ отметил, что неплохо бы посмотреть на сверхнормативные потери от хищений по иным регионам России, а также на достаточность предпринимаемых мер, что налогоплательщик без оснований получает экономическую выгоду, занижая налоги за счет учета экономически не обоснованных и документально не подтвержденных расходов на компенсацию сверхнормативных потерь. И назначил заседание судебной коллегии. Вот что значит отсутствие единообразия… А ведь когда-то ВС РФ уже высказывался про учет сверхнормативных потерь в налогообложении, но теперь, наверно, забыл… А говорил он вот что: поскольку происходит передача на возмездной основе права собственности на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления деятельности по передаче, облагаемой НДС, налогоплательщик обоснованно воспользовался правом на вычет. И учел тогда ВС РФ позицию Минфина, изреченную в письме от 29.09.2014 N 03-07-15/48602: поскольку услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми НДС, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком электроэнергии. Посмотрим, как теперь ВС РФ захочет: оставить позицию прежней или поменять ее, недолго ждать осталось.

Как сделать, чтобы… …быть уверенным, что ты заплатил налог на имущество и можешь спать спокойно? Только удостоверившись, что невключенные в налоговую базу объекты основных средств: * не являются составными частями сложного объекта недвижимого имущества, например, электросетевого комплекса или электростанции; * не приводят к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению; не входят в состав объекта, созданного по единой проектной документации, не участвуют в едином технологическом процессе; * не являются составными частями единого комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое. А вдруг вы решите, что ваши центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки и др. являются оборудованием и относятся к движимому имуществу? Ведь ВС РФ в в п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021) сказал, что имеет значение, выступали ли ваши машины и оборудование движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества. Их использование не позволяет разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости – зданий и капитальных сооружений. А в п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021) добавил, что факты монтажа оборудования в зданиях и помещениях, предназначенных для обеспечения производственной деятельности, а также использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению не являются основанием для отказа в предоставлении освобождения от налогообложения, предусмотренного законом в отношении движимого имущества. Знайте, что правовые подходы Верховного Суда к вам не применимы, поскольку ваши объекты представляют собой не машины и оборудование, смонтированные в здание для обеспечения производственной деятельности последнего, а являются составными частями единого комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое. А если вы в бухучете их учитывали как самостоятельные инвентарные объекты, так это потому что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Данный подход обусловлен различиями в сроках полезного использования отдельных частей объекта и не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки применения положений ст 374 НК РФ к спорному имуществу. К таким выводам пришли суды по делу N A60-10009/2023

С 2019 года объектом обложения налогом на имущество организаций является только недвижимое имущество. К таковому, в частности, относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, помещения, единые недвижимые комплексы. Соответственно, движимое имущество не облагается налогом. Единый недвижимый комплекс представляет собой совокупность объединенных одним назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически. В том числе это могут быть линейные объекты (линии электропередачи, трубопроводы и другие) либо иные объекты, расположенные на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на их совокупность в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. В частности, суды по спорам с участием налоговых органов выявили, что отдельные виды электростанций представляют собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, возведенных по единому проекту и расположенных на одном земельном участке. При этом спорные объекты оборудования, отраженные по решению организации в бухгалтерском учете как движимые вещи (например, электроагрегаты, силовое оборудование, распределительные устройства) и входящие в состав электростанций, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи. Необоснованное деление такого единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и оказания услуг по передаче электрической энергии. В рассмотренных спорах, исходя из заключений судебных экспертиз, квалификация в качестве самостоятельного движимого имущества соответствующего оборудования, без которого невозможна эксплуатация по назначению комплекса сооружений электростанции, признана искусственным разделением в бухучете единого объекта основных средств. При этом он является объектом налогообложения, будучи фактически единым недвижимым комплексом (обзоры судебной практики с такими случаями приведены в письмах ФНС России от 29.01.2024 № БС-4-21/827@, от 18.06.2024 № БС-4-21/6770@). Подробности в статье А.Лащёнова «Вопросы отнесения отдельных видов оборудования в составе объектов электросетевого комплекса к движимому или недвижимому имуществу в целях налогообложения организаций» в журнале «Налоговая политика и практика», № 7/2024.

Если в соответствии с требованиями законодательства РФ об электроэнергетике при неисполнении сетевой организацией обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учета электрической энергии осуществляется уменьшение стоимости оказываемых сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии (коммунальных услуг по электроснабжению), то в отношении вышеуказанных услуг налоговая база по НДС определяется как стоимость оказываемых услуг, рассчитанная с учетом уменьшения их стоимости. В счетах-фактурах, выставляемых сетевой организацией, отражается фактическая стоимость оказываемых услуг. В целях налогообложения прибыли выручка от реализации также определяется исходя из фактической стоимости оказываемых услуг. Письмо Минфина России от 9.01.2024 N 03-03-06/1/150

ФНС России привела в своем письме 18.10.2023 № БС-4-21/13298@ определяющую судебную практику по налогу на имущество в электроэнергетике, которой следует руководствоваться сотрудникам налоговых органов, обеспечивающим контроль за полнотой уплаты налогов, рассмотрение жалоб и судебное представительство. Что ее объединяет? 1) Налоговые органы рассматривают имущество как часть единого недвижимого комплекса (ГЭС, ЛЭП, ГРЭС). Вынужденное деление единого имущественного комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению. 2) Имущество зарегистрировано в Росреестре как объект недвижимости с производственным назначением (сооружения гидротехнические, энергетический производственно-технологический комплекс - гидроэлектростанция (ГЭС), в составе: 23 зданий, сооружений, 6 гидротехнических сооружений, инженерных сетей; энергетический производственно-технологический комплекс "ГРЭС"). 3) Объекты проектировались, создавались и принимались в эксплуатацию в качестве единых объектов капитального строительства, как совокупность объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно. Кроме того, суды принимают во внимание, тот факт, что налогоплательщик ранее относил имущество к облагаемому, а потом передумал. В итоге можно констатировать, что налоговые органы с большой вероятностью будут облагать налогом на имущество следующие основные средства: автотрансформаторы силовые, выключатели высоковольтные воздушные, выключатели высоковольтные элегазовые, датчики проводимости типа ОПН, заградители высокочастотные, закрытое распределительное устройство, комплектные распределительные устройства, конденсаторы связи, ограничители перенапряжения нелинейные, ограничители перенапряжения ОПН, ошиновка распредустройства ОРУ, подстанции трансформаторные комплектные, разъединители высоковольтные, ресиверы, трансформаторы напряжения высоковольтные, система шин ОРУ, трансформаторы тока высоковольтные, установки вакуумные масляные, установки компрессорные, устройства отбора напряжения, электрические защиты, станция тип ОПС-2, установка регенерационная дегазаторная, котлы (котлоагрегаты), открытые установки трансформаторов, открытые распределительные устройства, пылеприготовления к котлу, трубопроводы, турбоагрегаты (турбогенераторы), тягодутьевые устройства к котлу (котлоагрегату); кабельные каналы, кабельная связь, кабельные линии, трансформатор тока 10кВ, комплектная трансформаторная подстанция, емкость для масла, железобетонные плиты, вспомогательное оборудование (Панель контрольно-измерительных приборов; автоматика прекращения асинхронного хода; панель релейной защиты (Автоматика)), регистрирующие приборы и устройства, устройство сбора и передачи данных, компрессоры типа, линейный регулировочный трансформатор, линейные разъединители, ограничители перенапряжений, отделители и короткозамыкатели, коммутационный аппарат для разрыва электрической цепи, панели постоянного тока, панели релейной защиты и автоматики, приемопередатчик высокочастотной защиты.