Энергоюристы

Увеличение процентной ставки на 2 процентных пункта приводит к росту приведенной стоимости электроэнергии (LCOE) на 20% для ВИЭ, а увеличение LCOE для парогазовой установки составляет всего 11%. На рисунке: приведенная стоимость электроэнергии (LCOE), газовая турбина комбинированного цикла (CCGT), газовая турбина открытого цикла (OCGT), улавливание и хранение углерода (CCS) исходя из долга 55% на 15 лет. Источник: Вуд Маккензи

Как Верховный Суд о подстанциях задумался А может они всё-таки движутся, подумал ВС РФ про трансформаторные подстанции и решил рассмотреть вопрос на судебной коллегии. На эту мысль его натолкнули вовсе не налогоплательщики-энергетики, а конкурсный управляющий, банки и другие заинтересованные лица, из под носа которых имущество банкрота уплывало в бюджет. Конкурсный управляющий проинвентаризировал имущество должника и в инвентаризационной ведомости объекты основных средств, включая трансформаторные подстанции, включил в раздел "Машины и оборудование", с собственными инвентарными номерами и разными датами постановки на учет. Получил налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество с уменьшенной налоговой базой за счет исключения движимого имущества, которое с 2019 г. не признается объектом налогообложения независимо от даты принятия объекта основного средства в эксплуатацию. Счел налоговый орган, что трансформаторные подстанции неправомерно исключены из налоговой базы. Пошли они в суд. Первая инстанция согласилась с налогоплательщиком: он не регистрировал единый имущественный комплекс, приобретал объекты в различные периоды времени и расположены они на отдельных земельных участках. Экспертное исследование не обнаружило неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества, а значит, правомерно отнесены спорные объекты к движимому имуществу. Вторая и третья инстанции решили наоборот: документов, подтверждающих отнесение объектов к движимому имуществу нет, а судебная практика по отнесению трансформаторных подстанций к недвижимому имуществу есть. Да еще и порядок продажи имущества банкрота изучили. Обратился налогоплательщик в ВС РФ. По его мнению, то, что все имущество банкрота было объединено в единый лот и выставлено на торги как имущественный комплекс, не может повлиять на формирование в бухгалтерском учете информации об ОС, а также на правильность начисления налога и применения налоговых льгот. Объединение в один лот на торгах имело целью получение более высокой цены и привлекательности реализуемого имущества должника для максимального удовлетворения требований кредиторов, что соответствует целям проведения торгов в рамках дела о банкротстве. А признать спорное имущество единым имущественным комплексом в порядке ст. 133.1 ГК РФ нельзя, входящие в него объекты находятся на отдельных земельных участках и приобретались налогоплательщиком в разные периоды времени. Связь отдельных линий между собой не свидетельствует о неразрывной связи со зданием, в котором находится оборудование. И неправда, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, поскольку сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, в том числе если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат, не может являться основанием для отнесения такого оборудования к неотъемлемой части здания. Поддержала налогоплательщика группа третьих лиц. И сослались они все вместе на судебную практику: на Определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019, Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П,да на Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021). Судебные акты необходимо отменить, сказали конкурсный управляющий и группа третьих лиц, дабы восстановить и защитить не только нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности неопределенного круга лиц, но и охраняемые законом публичные интересы. И только тогда можно достичь целей действующего правового регулирования - поощрения инвестиций в новое оборудование, а это обеспечит стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджета. И, о чудо! ВС РФ к ним прислушался.

Знаете ли вы, что… … поддерживать проекты ВИЭ можно не только через существующие на оптовом и розничных рынках механизмы поддержки, но есть и другие, предлагаемые законодательством, способы. Например, «зеленые» облигации. Это долговые ценные бумаги, выпускаемые в целях финансирования «зеленых» проектов. Средства, полученные от размещения облигаций, могутбыть использованы на цели "зеленого" финансирования включенных в таксономию зеленых проектов (положение Банка России от 19.12.2019 № 706-П). В таксономию зеленых проектов включены (ПП РФ от 21.09.2021 № 1587): создание и модернизация генерирующих объектов и поддерживающей инфраструктуры для генерации энергии на возобновляемых источниках энергии и низкоуглеродных видах топлива создание и модернизация инфраструктуры, производство оборудования для производства, хранения и транспортировки низкоуглеродного топлива реализация проектов, направленных на повышение энергетической и экологической эффективности объектов энергетики создание и модернизация инфраструктуры по утилизации отходов - продуктов энергетической отрасли производство оборудования или установок для генерации энергии на возобновляемых источниках энергии и низкоуглеродных видах топлива строительство объектов хранения электроэнергии и теплоэнергии А координирующую роль по вопросам развития инвестиционной деятельности и привлечения внебюджетных средств в проекты устойчивого (в том числе зеленого) развития осуществляет Минэкономразвития России (РП РФ от 18.11.2020 № 3024-р).

Про потери: старая сказка на новый лад Потери, как у нас заведено, больше всего на Северном Кавказе. Там-то эту сказку налоговый орган и завел. Дело № А63-9805/2021 было так. Пришел к Россети Северный Кавказ налоговый орган поинтересоваться, как у них учитываются и документально подтверждаются расходы на компенсацию сверхнормативных потерь. И обнаружил, что Россети на Северном Кавказе раздельный бухучет нормативных и сверхнормативных потерь не ведут, а все потери учитывают как технологические и включают в расходы, занижая тем самым базу по НДС и завышая расходы по налогу на прибыль. Доначислил налоги, пени и штрафы и предложил уменьшить убытки. Суд первой инстанции поддержал налоговый орган и сказал, что нетехнические потери безвозмездно реализованы третьим лицам, значит надо уплатить НДС, а документов про то нет. Россети не фиксировали те потери в количественно-суммовом выражении, не оформляли каким-либо документом, не устраняли их причины. С первой инстанцией частично не согласилась апелляционная. Налоговый орган и Россети достигли соглашения об обстоятельствах: факт скрытой реализации не установлен, как и совершение умышленных действий, направленных на передачу электроэнергии третьим лицам без взимания платы. Поэтому доначисление НДС и штрафа необоснованно. Но это не меняет юридической квалификации налогового правонарушения. Однако экономическая обоснованность затрат не доказана, а доначисление недоимки, пени и штрафа законно. А если электроэнергия похищена неустановленными лицами, то документально эти факты не подтверждены, как и объем и причины сверхнормативных потерь. Третья инстанция отправила дело на новое рассмотрение: суды не учли, что на сетевую организацию законом возложена обязанность по компенсации потерь, возникающих при ее передаче. Сверхнормативные потери являются технологическими, пока не будут установлены лица, которые самовольно потребили электроэнергию, и составлены акты о неучтенном потреблении. Позиции судов не последовательны, поскольку все представленные документы приняты налоговым органом без замечаний. И наивно полагать, что налогоплательщик может вести круглосуточное наблюдение за всей протяженностью своих сетей, выявить и надлежаще зафиксировать все хищения электроэнергии в каждом расчетном периоде. Налоговый орган, неудовлетворённый, пошел в ВС РФ. ВС РФ отметил, что неплохо бы посмотреть на сверхнормативные потери от хищений по иным регионам России, а также на достаточность предпринимаемых мер, что налогоплательщик без оснований получает экономическую выгоду, занижая налоги за счет учета экономически не обоснованных и документально не подтвержденных расходов на компенсацию сверхнормативных потерь. И назначил заседание судебной коллегии. Вот что значит отсутствие единообразия… А ведь когда-то ВС РФ уже высказывался про учет сверхнормативных потерь в налогообложении, но теперь, наверно, забыл… А говорил он вот что: поскольку происходит передача на возмездной основе права собственности на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления деятельности по передаче, облагаемой НДС, налогоплательщик обоснованно воспользовался правом на вычет. И учел тогда ВС РФ позицию Минфина, изреченную в письме от 29.09.2014 N 03-07-15/48602: поскольку услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми НДС, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком электроэнергии. Посмотрим, как теперь ВС РФ захочет: оставить позицию прежней или поменять ее, недолго ждать осталось.

Вопрос потерь электроэнергии всегда волновал налоговые органы. Более того, с удивительной настойчивостью они периодически предъявляют налогоплательщикам одни и те же претензии. И что удивительно: ни налогоплательщики, ни налоговые органы не изучают предыдущий опыт. Это создаёт риск пересмотра правовых позиций судов, с битвами полученных предпочитаешь предшественниками.

Правительство утвердило постановление, регулирующее отношения с участием СТСО Документ разработан в целях повышения качества обслуживания потребителей и централизации ответственности перед ними за надёжность энергоснабжения, а также для формирования единообразной системы договорных отношений в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии. Постановлением предусматривается: 📎 услуги по передаче потребителям электроэнергии, в границах субъекта Российской Федерации, оказываются только действующей на его территории СТСО (за исключением отдельных случаев); 📎 СТСО в целях исполнения своих обязательств перед потребителями заключает договоры, на основании которых ей оказываются услуги по передаче электроэнергии организацией по управлению единой национальной электрической сети и ТСО; 📎 в самостоятельный вид договоров (не связанных с возмездным оказанием услуг) выделяются соглашения о технологическом взаимодействии между смежными сетевыми организациями; 📎 учёт появления статуса СТСО при регулировании отношений на розничных рынках; 📎 изменение системы котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии с учётом единообразной модели «котел сверху», основанной на договорах с участием СТСО.

В Иркутской области гендиректору электросетевой компании (АО «ИЭСК») заочно предъявлены обвинения в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). «Фигурант дела скрылся от органов следствия, в связи с чем объявлен в федеральный розыск», - сообщает СУ СКР региона. По версии следствия, обвиняемый заключал с местными жителями договоры технологического присоединения к электрическим сетям. При этом свои обязательство гендиректор «ИЭСК» не исполнял, деньгами распорядился по своему усмотрению. Уточняется, что фигурант дела действовал с неустановленным на данный момент лицами из числа руководства компании. Также, считают правоохранители, обвиняемый вместе с сообщниками создал неравные условия между потребителями. Преимущество в подключении отдавалось коммерческим организациям, занимающимся добычей криптовалюты. Предварительно ущерб жителям Приангарья оценивается в 1 млн руб

Правительство приняло постановление № 1191 от 30.08.2024 во исполнение 501-ФЗ, позволяющего заключать в электроэнергетике договоры Take-or-Pay, в том числе по правилам договора с исполнением по требованию (абонентского договора). Существенными условиями такого договора явбудущем предмет; дата и время начала исполнения обязательств; цена или порядок ее определения; обязанность покупателя урегулировать отношения по передаче электроэнергии, предоставление ГП акта согласования технологической и (или) аварийной брони; точки поставки; положение о соответствии качества электроэнергии требованиям законодательства РФ; договорный объем за расчетный период, а также для каждого часа расчетного периода; порядок учета и применения расчетных способов; порядок расторжения договора при условии оплаты покупателем стоимости всего заявленного им объема вне зависимости от фактического объема потребления; обязанность покупателя оплатить весь заявленный объем, за исключением случаев, когда отклонение от заявленного объема связано с неготовностью производителя осуществить поставку. Везде, в том числе на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, продажа электроэнергии (мощности) по таким договорам осуществляется по свободным ценам. Заключать договоры Take-or-Pay можно как в отношении существующих генерирующих объектов и энергопринимающих устройств, созданных после 1.07.2017, так исоздаваемых в будущем.

НУ и НУ... Немецким компаниям, возможно, вскоре придется адаптировать свое производство к силе ветра и продолжительности солнечного света, чтобы разгрузить электрические сети, подвергающиеся испытаниям из-за перебоев в возобновляемых источниках энергии. Такой вариант недавно предложен Министерством экономики и климата. Отказ от атомной энергетики и постоянно растущее развитие ветровой и солнечной энергии, производство которых зависит от погоды, продолжают сотрясать экономику Германии.  Вплоть до того, что побудило правительство послать разрушительный сигнал для промышленности. «Ни в одной другой промышленно развитой стране бизнес не сталкивается с нестабильным и непредсказуемым энергоснабжением», — пишут представители бизнеса, бьющие тревогу. Скандал вызвала записка, опубликованная Министерством экономики, предложившая меру, столь же инновационную, но и противоречивую: «местные сигналы». Принцип: если в данный момент времени в данном регионе мало ветровой и солнечной энергии, любой, кто сокращает своё производство, будет вознагражден, а в противном случае наказан. И это, благодаря местным колебаниям цен, должно отражать «дефицит или избыток электроэнергии» в рассматриваемом месте. Другими словами, если такая мера будет применена, компаниям придется основывать свое производство на погоде.

Правительство утвердило постановление о критериях отнесения и порядке определения СТСО Документ устанавливает требования, которым должна соответствовать сетевая организация для получения статуса системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО). Оценку соответствия указанным требованиям будут проводить уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, а принимать решения об определении – главы регионов. Постановление предусматривает порядок определения СТСО, а также конкретизирует процедуру принятия решения. СТСО будет определяться в каждом субъекте Российской Федерации и являться единым центром ответственности за надёжное электроснабжение в регионе.