Evening Prophet

Вчера перед сессией Облачного пообщался с Еленой Хангой, и в обсуждении тем с ее стороны была очень острая реакция на тему миграции. Уже даже непривычно), но вспомнился дискурс 90х, в котором эта тема была табу. И становится очевидно, насколько катастрофичны для истории дискурсивные научные ошибки. В 90е проблема миграции была сведена к межнациональным отношениям. Неприятие «титульной нацией» «понаехавших» осуждалась. Формировалась нетерпимость к неприятию «чужой культуры и религии». Однако, это было понятно уже тогда и очевидно (мне и уважаемым читателям канала), что речь шла о культурной пропасти между горожанами и приезжими из деревенских и даже архаичных обществ. Социально-поведенческая разница между горожанами разных религий ничтожна - что показывают крупные города с большой исторической глубиной диаспор. Московские диаспоры, основанные в основном 100 и больше лет назад чрезвычайно культурны, и местами опережают автохтонов. Таким образом, управлять и изучать надо было процесс адаптации деревни к городу, национально-религиозный де вопрос делать вторым. Вместо этого, сначала оппоненты либералов оттачивали национальный дискурс, а потом вообще совершили апроприацию ценностей деревни и подняли на флаг «традиционные ценности». Например - было очевидна пропасть между общей долей мигрантов и долей их детей в школах. 20 лет назад об этом говорили шопотом, сейчас говорят в Думе. Но выводы!! Требуют от местных городских девочек поднять приплод до уровня деревенских жен приезжих. Дети которых будут иметь 2-3 ребенка, а внуки 1-2. Вместо адекватной политики адаптации мигрантов самих коренных жителей хотят адаптировать к культурным нормам приезжих! Собственно, весь дискурс «линии партии» стал запоздалой антитезой либералов 90х, но и те, и другие тотально ошиблись в трактовке процесса. И то, что об тренда - прямая калька западных дискуссий - не оправдание, своей головой нужно было думать. Прямо интересно, какие последствия может иметь дискурсивная неточность и научная нечистоплотность.

Базовый тренд для будущего российской экономики. Есть некоторая разница между ростом на 50% за 20 лет и 11-18% за 30. Интересно, эти доп 7% - это вклад прожорливости ИИ? Или его еще не считали?

В последнее время работает следующий сценарий: озвучивается лютая дичь, народ бесится, потом забывает, потом цепь событий и разной новых новостей, а потом дичь становится принятым решением. Но что интересно - в целом, понятно, что генетически нет, но в духовном смысле свинья и гремучая змея где-то рядом.

Циклы истории 😂🤦🏻‍♂️

Не знаю, есть мнение, что си-номика летит под откос. Про девелоперский рынок вам другие расскажут, а я за венчур. Такого оглушительного падения представить было нельзя. Как рукой сняло 🤦🏻‍♂️ (что-то напоминает, да). Почему и почему это важно? Венчурный рынок это «канарейка» экономики. Канареек брали шахтеры в шахты, ту они умирали от повышения доли метана в воздухе сильно раньше того, как он туманил мозги шахтерам и становился взрывоопасен. Птичка сдохла - бегом на воздух, или улетишь экспрессом в рай (ну или как там судьи решат). Венчур мрет тогда, когда перестают работать финансовые потоки. Встала биржа, затормозились IPO, компании стали ждать «лучших времен» и более высоких оценок, а по слухам, начальству надо быстрее вернуть бабки - и в стартапы компании пошел прессинг «возвращайте бабки или идите на IPO». Понятное дело, этот рынок шокировало. Создавать стартапы стало резко очень неинтересно. Да и крупняк госуха стала жестко отжимать, и в результате тренд на частный сектор развернулся в сторону традиций Мао. Чтож, поглядим как будет тонуть этот титаник. То, что он явно не летит в космос уже очевидно, ставки принимаются на то он пойдет ко дну, или просто резко потеряет скорость и будет постепенно ветшать.

Наука конечно не стоит на месте 😂 Вопрос теперь а мы?)

Все знают, что первую линию лондонского метро открыли всего лишь через два года после отмены крепостного права в России. Этот факт часто используется для того, чтобы показать гигантский масштаб нашего отставания. Отставание и впрямь было: первая московская линия появилась на 70 лет позже. Но есть нюансы. Дело в том, что к концу 1850-х гг. в Лондоне не было не только метрополитена, но… и канализации. А это свидетельствовало, скорее, не об успехах, а о провалах хваленой британской модернизации. Даже богатые дома стояли над выгребными ямами. Запах приходилось забивать духами и одеколонами, а фекалии попадали в Темзу, где сдох от нечистот лосось, водившийся еще в конце XVIII века. Хуже всего было то, что подобная антисанитария способствовала распространению болезней. Вопрос о реконструкции города обсуждался годами, но дело с мертвой точки не двигалось до тех пор, пока в июне 1858 г. Лондон не поразила Великая вонь. Запашок шел с Темзы, и парламентарии, трудившиеся в знаменитом здании, расположенном на берегу реки, постоянно вдыхали «запах своих избирателей». Столь тесный контакт с избирателями побудил, наконец, власти решить вопрос о строительстве канализации, благо технические и финансовые возможности передовой промышленной державы были весьма велики. За десять лет в Лондоне проложили много миль канализационных тоннелей, часть из которых оказалась столь высокой и широкой, что хоть паровоз с вагонами по ним пускай. И действительно, возникла мысль о том, что если по подземным тоннелям могут передвигаться отходы человеческой деятельности, то и сама человеческая деятельность тоже в них может осуществляться. Так началось строительство метро, представлявшего собой нечто вроде «побочного продукта» канализации. Великая вонь с годами забылась, а великие технические достижения остались в памяти благодарных потомков, гордящихся первым в мире метрополитеном. Эту неожиданную метро-канализационную историю я вычитал из только что появившегося в продаже трехтомника «Преображение мира. История XIX столетия» Юргена Остерхаммеля, изданного «Новым литературным обозрением». Пока одолел лишь первый том, но быстро продвигаюсь вперед.

И о технологиях. Пора думать, как судить за мысле-преступления: корейский стартап Dejaview говорит что

this "predictive crime mapping" system demonstrated an accuracy of 82.8%

Эхехе

Снова у коллеги Демидовича прекрасные данные, но выводы у меня полярные)) Итак. На графике РоландБергера на данных Маддисона (это реально Эйншейн эконометрики) мы видим периоды, когда роль труда (число и качество рабочих рук) выше, чем вклад фактороной производительности (эффективность управления и технологии). И мы видим, что в истории было всего два периода, когда вклад труда был выше ФП, это: - периоду бурной урбанизации Британии после аграрной, но ДО промышленной революции, когда огромное число деревенских ехало в колонии или города и экономика росла даже без технологий - послевоенное включение глобальную торговлю огромных резервуаров деревни - Юго-Восточная Азия (в Европе и США деревня уже кончилась) - за счет чего бурно росла мировая экономика вместе с включением в нее миллиардов новых трудолюбивых рабочих рук И очевидно, что с тех пор вклад труда падает и относительно, и даже абсолютно - новых рабочих рук все меньше, деревня кончилась даже в Азии, а Африка к станку еще не встала (и встанет ли, даже у индусов и пакистанцев пока не оч выходит). То есть доминирующим фактором мирового роста стали технологии (в тч в управлении). Про чем тут войны я не понимаю) Они помогают ломать барьеры, но никакого решительно вклада в рост они не приносят. В периоды войн падает и вклад труда (рабочие руки идут в окопы), и вклад технологий (гос деньги идут на выпуск простых металлических изделий). Сказки про изобретенные военными технологии были и остаются сказками - электричество (и всю домашнюю машинерию), потреб электроника (транзистор например), интернет (нет его ученые себе запилили, а не вояки), теперь ИИ - все это делалось в мирное время под задачи создания глобальных рынков.