Ассоциация ТСО

Нарушение антимагнитной пломбы не всегда является основанием для презумпции нарушения учета. Сетевая компания или поставщик должны доказать соблюдение нормативных требований при установке пломбы на прибор учета Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.09.2024 по делу А45-27504/2023 СУТЬ СПОРА В отношении потребителя электрической энергии был выявлен факт нарушения учета энергоресурса и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Нарушение выразилось в срабатывании пломбы-индикатора магнитного поля – отсутствовал характерный рисунок на антимагнитном элементе пломбы-индикатора. Потребитель не согласился с результатами проверки и обратился в суд с требованием к сетевой компании о признании акта о неучтенном потреблении незаконным. Суд первой инстанции объединил дело по иску потребителя к сетевой компании с другим спором, в рамках которого гарантирующий поставщик взыскивал стоимость неучтенного потребления с потребителя. ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ. ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОТКЛОНЕНЫ 🟠Суды поддержали сетевую компанию и поставщика, которые настаивали на взыскании с потребителя стоимости неучтенного потребления, поскольку исходили из доказанности факта вмешательства в работу прибора учета и подтверждения факта срабатывания пломбы-индикатора магнитного поля, что привело к отсутствию оснований для признания акта о неучтенном потреблении незаконным. 🟠Дополнительно суды не усмотрели оснований для уменьшения стоимости неучтенного потребления электрической энергии исходя из среднемесячного потребления ресурса после установки новой антимагнитной пломбы. ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ 🟢Суд поддержал жалобу потребителя, поскольку суды первой и апелляционных инстанций ошибочно не включили в предмет доказывания вопрос установления причины срабатывания антимагнитной пломбы. 🟢Истечение сроков эксплуатации антимагнитных пломб не может быть признано надлежащим основанием для констатации нарушения учета на стороне потребителя в связи с утратой целостности таких пломб по вине последнего, так как имеет место нарушение на стороне профессионального участника, которым допущено использование пломб с истекшим гарантийным сроком эксплуатации. ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ ➡️Антимагнитная пломба-наклейка является дополнительным средством контроля, и ее повреждение следует учитывать для цели выявления безучетного потребления электрической энергии с учетом всех фактических обстоятельств. ➡️При наличии возражений потребителя само по себе срабатывание антимагнитной пломбы для цели квалификации потребления как «безучетного» не освобождает лицо, составившее акт о нарушении учета, как профессионального участника спорных правоотношений, от обязанности подтвердить, что на момент соответствующей проверки антимагнитная пломба соответствовала порядку ее установки, срокам ее эксплуатации и гарантированному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными. ➡️В предмет судебного исследования рекомендуется включить вопросы «технической оценки» антимагнитной пломбы (серийный номер, дата выпуска, данные производителя, правила и условия эксплуатации), а также исправности пломбы на момент ее установки. ➡️В ином случае риски срабатывания антимагнитной пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации антимагнитной пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии, что прямо следует из гарантийных обязательств завода-изготовителя, правил ее эксплуатации.

Принята новая Стратегия цифровой трансформации Группы «Россети» Совет директоров ПАО «Россети» утвердил Стратегию цифровой трансформации. Документ, учитывающий методические рекомендации Минцифры России, рассчитан на 2024-2027 годы и содержит прогнозные показатели до 2030 года. Основной целью цифровой трансформации является повышение эффективности деятельности и надежности оказания услуг, формирование новых клиентских сервисов. «Мы сделали акцент на построении единой цифровой архитектуры, реализации общих для всей Группы «Россети» принципов работы. Это позволит ускорить цифровую трансформацию, обеспечить условия для выполнения новых задач, включая внедрение технологий в сфере искусственного интеллекта. Все решения должны базироваться на отечественных программных комплексах и компонентной базе. Рассчитываем, что реализация стратегии будет способствовать укреплению технологического суверенитета энергетической отрасли», – сказал Андрей Рюмин. Портфель стратегии состоит из 255 проектов по 12 ключевым функциональным направлениям. Среди них – оперативно-технологическое управление, эксплуатация оборудования, развитие сети и проектирование, взаимодействие с потребителями, охрана труда, обеспечение устойчивого финансового состояния и корпоративного управления, расширение нетарифной деятельности, а также информационная безопасность. Документ предусматривает реализацию инициатив по внедрению искусственного интеллекта в соответствии с поручением Президента России. В число наиболее перспективных сфер для этого входят поиск и предупреждение неисправностей оборудования, прогнозирование нагрузок на сеть, автоматизация клиентских сервисов, снижение потерь.

195 501 938,10 руб. - такую сумму выставила за технологическое присоединение ПАО "Россети Волга".

195 501 938,10 руб. - такую сумму выставили за технологическое присоединение ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго".

По результатам проведенной комитетом по тарифам и ценам Курской области оценки соответствия территориальных сетевых организаций Курской области критериям отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям, постановлением Губернатора Курской области от 4 сентября 2024 года № 198-пг «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации на территории Курской области» с 1 января 2025 года в качестве системообразующей сетевой организации на территории Курской области определен филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Курскэнерго».

❗️Антимонопольная служба Оренбургской области поспорила с «Россетями» «Россети Волга» незаконно включила в состав платы за техническое присоединение затраты, связанные с развитием существующей инфраструктуры. К такому выводу пришла Антимонопольная служба Оренбургской области и оштрафовала организацию на 300 тысяч рублей. Однако «Россети» с таким решением не согласились и обратились в Арбитражный суд. Суд поддержал УФСА, но снизил сумму штрафа до 150 000 рублей.

Как Верховный Суд о подстанциях задумался А может они всё-таки движутся, подумал ВС РФ про трансформаторные подстанции и решил рассмотреть вопрос на судебной коллегии. На эту мысль его натолкнули вовсе не налогоплательщики-энергетики, а конкурсный управляющий, банки и другие заинтересованные лица, из под носа которых имущество банкрота уплывало в бюджет. Конкурсный управляющий проинвентаризировал имущество должника и в инвентаризационной ведомости объекты основных средств, включая трансформаторные подстанции, включил в раздел "Машины и оборудование", с собственными инвентарными номерами и разными датами постановки на учет. Получил налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество с уменьшенной налоговой базой за счет исключения движимого имущества, которое с 2019 г. не признается объектом налогообложения независимо от даты принятия объекта основного средства в эксплуатацию. Счел налоговый орган, что трансформаторные подстанции неправомерно исключены из налоговой базы. Пошли они в суд. Первая инстанция согласилась с налогоплательщиком: он не регистрировал единый имущественный комплекс, приобретал объекты в различные периоды времени и расположены они на отдельных земельных участках. Экспертное исследование не обнаружило неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества, а значит, правомерно отнесены спорные объекты к движимому имуществу. Вторая и третья инстанции решили наоборот: документов, подтверждающих отнесение объектов к движимому имуществу нет, а судебная практика по отнесению трансформаторных подстанций к недвижимому имуществу есть. Да еще и порядок продажи имущества банкрота изучили. Обратился налогоплательщик в ВС РФ. По его мнению, то, что все имущество банкрота было объединено в единый лот и выставлено на торги как имущественный комплекс, не может повлиять на формирование в бухгалтерском учете информации об ОС, а также на правильность начисления налога и применения налоговых льгот. Объединение в один лот на торгах имело целью получение более высокой цены и привлекательности реализуемого имущества должника для максимального удовлетворения требований кредиторов, что соответствует целям проведения торгов в рамках дела о банкротстве. А признать спорное имущество единым имущественным комплексом в порядке ст. 133.1 ГК РФ нельзя, входящие в него объекты находятся на отдельных земельных участках и приобретались налогоплательщиком в разные периоды времени. Связь отдельных линий между собой не свидетельствует о неразрывной связи со зданием, в котором находится оборудование. И неправда, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, поскольку сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, в том числе если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат, не может являться основанием для отнесения такого оборудования к неотъемлемой части здания. Поддержала налогоплательщика группа третьих лиц. И сослались они все вместе на судебную практику: на Определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019, Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П,да на Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021). Судебные акты необходимо отменить, сказали конкурсный управляющий и группа третьих лиц, дабы восстановить и защитить не только нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности неопределенного круга лиц, но и охраняемые законом публичные интересы. И только тогда можно достичь целей действующего правового регулирования - поощрения инвестиций в новое оборудование, а это обеспечит стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджета. И, о чудо! ВС РФ к ним прислушался.

Некоторые тезисы ее выступления на сессии «Качество и надежность энергоснабжения. Каким должно быть эффективное регулирование электросетевого комплекса?»: • Тема прямой ответственности сетевой организации перед конкретным потребителем за нарушение качества энергоснабжения, безусловно, стоит в повестке дня; • Надо упростить процесс доказывания потребителем факта нарушения качества энергоснабжения и оформления соответствующих документов. Особенно сейчас, когда по всей стране развивается интеллектуальный учёт электроэнергии; • Упрощение процедуры особенно актуально для мелких потребителей, которые не имеют большого штата юристов для решения этих вопросов; • Размер штрафов – вопрос дискуссионный. Также как и подходящее время для полноценного запуска системы ответственности; • Нам кажется правильным, что сначала должна окончательно сформироваться система СТСО, а уже после этого можно говорить о запуске механизма финансовой ответственности сетей перед потребителем; • Плохо, что у нас до сих пор тарифы на услуги по передаче не имеют дифференциации по категориям надежности. С точки зрения экономической эффективности правильно дифференцировать тарифы на передачу исходя из той категории надежности, которая требуется конкретному потребителю; • Сами категории надежности тоже требуют пересмотра, пора отказаться от формальных признаков надежности.

Председатель правления Ассоциации ГП и ЭСК Наталья Невмержицкая приняла участие в конференции Ассоциации потребителей электроэнергии «Энергия для потребителей: вызовы, ресурсы, стратегии».